Рішення

від 10.06.2011 по справі 12/17-1433-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р. Справа № 12/17-1433-2011

За позовом: Державної с удноплавної компанії „Чорно морське морське пароплавств о” ;

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Фірма „Арена”

про стягнення 211 530,40 грн.

Суддя Цісельський О. В.

За участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 17.05.2011р;

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: держав на судноплавна компанія „Чор номорське морське пароплавс тво” (надалі - ДСК „Чорномор ське морське пароплавство”) звернулось до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою, в якій просить с тягнути з товариства з обмеж еною відповідальністю „Фірм а „Арена” (надалі по тексту - ТОВ „Фірма „Арена”) 191161,46 грн. за гальної заборгованості та 20368 ,94 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.04.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі та присвоєно їй № 12/17 -1433-2011.

Судом відмовлено в задовол енні заяви позивача, щодо нак ладання арешту на грошові ко шти відповідача в сумі 211 530,40 грн . з підстав її необґрунтовано сті та недоведеності.

Представник позивача в суд ових засіданнях на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, а сам е, за його юридичною адресою, п ідтвердженою даними з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 19.05.2011р. надани ми суду позивачем, але в судов е засідання не з' явився, від зив на позов та витребувані с удом документи не надав, своє право на захист не використа в.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи. В п роцесі розгляду справи предс тавниками сторін надані дода ткові матеріали, які оглянут и судом та залучені до матері алів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

13.02.2008 р. між Позивачем та Відп овідачем був укладений догов ір позички №ОД-2116 (далі - Догові р позички). Згідно Договору по зички Позичкодавець (Позивач ) передав у тимчасове платне к ористування (Відповідачу) не житлові приміщення (надалі - М айно) загальною площею 232,10 м2, що розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглої територ ії за адресою: м. Одеса, Чорном орський яхт-клуб, пляж «Відра да», що знаходиться на баланс і Позивача.

Відповідно до п.2.1. Договору п озички Відповідач вступив в термінове платне користуван ня Майном, що підтверджуєтьс я укладеним сторонами Актом прийому-передачі майна. Згід но п.3.1. Договору позички розмі р плати за користування (люти й 2008 р.) - 5 911,88 грн без урахування ПД В, відповідно до додатка 12.1, що є невід'ємною частиною Догов ору позички. Віподвідно до п.3. 2. Договору позички розмір пла ти за користування позичкою за кожний місяць визначаєтьс я шляхом коригування розміру за попередній місяць на інде кс інфляції на наступний міс яць.

Згідно п.3.3. Договору позички , Відповідач зобов'язався щом ісячно здійснювати авансови й платіж за позичку шляхом пе рерахування відповідних пла тежів на поточний рахунок По зивача за кожний календарний місяць до п'ятого числа. Відпо відач зобов'язався самостійн о одержувати від Позивача оф ормлений рахунок.

Згідно п.3.4. Договору позички Позивач зобов'язався щоміся ця до 15 числа виставляти Відпо відачу рахунок на передоплат у.

В обумовлені Договором поз ички строки Позивачем були в иставлені рахунки за користу вання майном та вручені Відп овідачу. Складалися акти зда чі-приймання робіт.

Проте, Відповідачем були не добросовісно виконані умови Договору позички, а саме не пе рераховані грошові кошти за отримані послуги на п/р Позив ача. Сума заборгованості за Д оговором позички складає 162 864,1 5 грн. за період з 01.09.09 р. по 01.04.11р.

13.02.08 р. між Позивачем та Відпо відачем був укладений Догові р (ВЕВ) №ОД-2117 про відшкодування експлуатаційних витрат на у тримання майна і надання ком унальних послуг до договору позички №ОД-2116 від 13.02.08 р. (надалі - Договір ВЕВ).

Згідно Договору ВЕВ «Балан соутримувач»(Позивач) забезп ечує утримання будівель спор уд, що знаходяться за адресою : м. Одеса, Чорноморський яхт-к луб, пляж «Відрада», загально ю площею 232,10 м2, та прибудинково ї території, а «Користувач»(В ідповідач) відшкодовує витра ти пов'язані з утриманням буд івлі пропорційно до займаної їм площі, якщо інше не виплива є з характеру послуг, наданих за договором ВЕВ. Відповідно до п.2.1. Договору ВЕВ, розмір що місячної оплати визначаєтьс я відповідно до Додатку 11.1, що є невід'ємною частиною догово ру (1 790,77 грн.).

Згідно п.2.2. договору ВЕВ зазн ачено, що Користувач (Відпові дач) щомісяця здійснює аванс овий платіж у розмірі визнач еним додатком 11.1, шляхом перер ахування відповідних платеж ів на поточний рахунок Балан соутримувача (Позивача) за ко жний календарний місяць до 5 ч исла.

Відповідно до п.2.4. Договору В ЕВ щомісяця до 15 числа Балансо утримувач (Позивач) виставля є Користувачеві (Відповідачу ) рахунки на передоплату за ци м договором та оплату додатк ових послуг (комунальні посл уги), визначених у п.п. 2.3.1, 2.3.2 та ак ти наданих послуг за поперед ній календарний місяць.

30.05.08 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №ОД-2322 про змі ну умов договору №ОД-2117 ВЕВ. Дій сною угодою, зокрема збільше но розмір плати, який станови ть за місяць користування 2 590,78 грн. Угода діяла на період з 01.0 6.08 р. до 01.10.08 р.

В обумовлені Договором ВЕВ строки Позивачем були виста влені рахунки та вручені Від повідачу. Складалися акти зд ачі-приймання робіт.

Станом на 01.04.11 р. заборгованіс ть Відповідача перед Позивач ем до Договору ВЕВ складає 30 443, 09 грн.

14.12.04 р. між Позивачем та Відпо відачем укладено договір №ОД -513 про спільне використання т ехнологічних мереж ДСК «ЧМП» . Відповідно до дійсного дого вору, Позивач зобов'язався за безпечити передачу електрич ної енергії в межах величин, д озволених Відповідачу до вик ористання, а Відповідач - своє часно сплачувати за використ ання електричної мережі, отр имані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перет ікання реактивної електричн ої енергії. Згідно п.4.1. Договор у,

Відповідач зобов'язався зд ійснювати проплату за викори стання електричних мереж Поз ивача за розрахунковий періо д.

В обумовлені Договором №ОД -513 строки Позивачем були вист авлені рахунки та вручені Ві дповідачу. Складалися акти з дачі-приймання робіт.

Станом на 01.04.11 р. Відповідач н е має заборгованості перед П озивачем за послуги по догов ору №ОД-513.

16.03.10 р. ТОВ «Фірма «АРЕНА»була направлена претензія №УД-226 н а суму 62 921,74 грн. Проте відповідь , передбачену ст.ст. 181, 188 ГПК Укр аїни, Позивачем не була отрим ана.

Загальна заборгованість В ідповідача перед Позивачем з а надання послуг по договора м позички та ВЕВ станом на 01.04.11 р . складає 191 161,46 грн.

П. 3.5 Договору позички та п.2.5. Д оговору ВЕВ передбачають спл ату подвійної облікової став ки НБУ від несплаченої суми з а кожен день прострочення. Та ким чином, відповідно до нада ного розрахунку Позивачем та не спростованого відповідач ем, пеня за договором позички складає 11 237,97 грн., за договором ВЕВ - 2112,57 грн. Всього (13 350,54 грн.).

Крім того, Позивачем за прос трочення виконання грошовог о зобов'язання було нарахова но Відповідачу індекс інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, всього 7 0 18,40 грн. які складаються з: 3 965,88 гр н. - 3% річних за договір позички ; 2 298,63 грн. - індекс інфляції за до говором ВЕВ; 753,89 грн. - 3% річних за договором ВЕВ.

Таким чином Позивач наполя гає на стягненні з Відповіда ча заборгованості в сумі 191 161,46 г рн, та штрафних санкцій в сумі 20 368,94 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господар ського суду Одеської області .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, проаналізувавши но рми чинного законодавства су д дійшов висновку про задово лення позовних вимог з насту пних підстав:

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Припинення зобов' язанн я на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Ко дексу допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України якщо у зобов' яз ання встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, у вигляді відшкодування з битків та матеріальної шкоди .

За приписами частини перш ої статті 230 Господарського ко дексу України штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно частини 2 статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, зокрема з розрахунк ів заборгованості та санкцій наданих Позивачем та не спро стованих Відповідачем, остан нім в порушення вищезазначен их приписів закону, Договору позички та Договору ВЕВ, дого вірні зобов' язання виконув ались не своєчасно та не в пов ному обсязі, внаслідок чого з а ТОВ „Фірма „Арена” утворил ась заборгованість в розмірі 191 161,46 грн. - основного боргу; 11 237, 97 грн. - пені за договором позич ки; 2112,57 грн. - пені за договором ВЕВ; 3 965,88 грн. - 3% річних за догові р позички; 2 298,63 грн. - індекс інфл яції за договором ВЕВ; 753,89 грн. - 3% річних за договором ВЕВ.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Доказів належного виконан ня зобов' язань на день розг ляду справи відповідач суду не надав, позов не оспорив, отж е, відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, матеріали справи і викладене вище, госп одарський суд дійшов до висн овку, що позовні вимоги ДСК „Ч орноморське морське паропла вство” до ТОВ „Фірма „Арена” про стягнення 191 161,46 грн. загаль ної заборгованості та 20 368,94 грн . штрафних санкцій, обґрунтов ані, підтверджені матеріалам и справи і підлягають задово ленню.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Згідно статей 44, 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати сл ід покласти за рахунок відпо відача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма „Арена” (65044, м. Одеса, пл яж "Відрада", Чорноморський ях т-клуб, код ЄДРПОУ 19042171) на корис ть державної судноплавної ко мпанії „Чорноморське морськ е пароплавство” (65026, м. Одеса, ву л. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПО У 01125614) 191161,46 грн. - загальної забо ргованості; 20368,94 грн. - штрафни х санкцій; 2115,30 грн. - держмита; 2 36 грн. - ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 14.06.2011р.

Суддя Цісельський О.В.