Ухвала

від 31.05.2011 по справі 9/18/5022-525/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" травня 2011 р. Справа № 9/18/5022-525/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопі льської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справ и

За позовом Відкритого а кціонерного товариства “Укр телеком” в особі Тернопільсь кої філії відкритого ак ціонерного товариства “Укрт елеком”, вул. Чорновола,1, м.Тер нопіль, 46001

До відповідача Відділу з питань надзвичайних ситуа цій Збаразької районної держ авної адміністрації, майдан І.Франка,1, м.Збараж, Збаразько го району, Тернопільської об ласті, 47302

про стягнення заборг ованості в сумі 4669 грн. 89 коп., з я ких : 4516 грн. 55 коп. - заборговані сть, 106 грн. 50 коп. - інфляційні в трати, 46 грн. 84 коп. - 3% річних.

За участю представни ків сторін:

Позивача : ОСОБА_1, довіреність № 18-02/41 від 14.10.10 р.

Відповідача : Батюк І.Б., паспорт НОМ ЕР_1 від 05.03.99 р.

Представникам пози вача та відповідача роз' ясн ено права та обов' язки учас ників судового процесу у від повідності до приписів ст.ст . 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання сторін.

Суть справи: Позивач - Відкрите акціонерне това риство “Укртелеком” в особі Тернопільської філії відкри того акціонерного товариств а “Укртелеком”, м.Тернопіль з вернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відділу з п итань надзвичайних ситуацій Збаразької районної державн ої адміністрації, майдан І.Фр анка,1, м.Збараж, про cтягн ення заборгованості в сумі 4669 грн. 89 коп., з яких : 4516 грн. 55 коп. - заборгованість, 106 грн. 50 коп. - інфляційні втрати, 46 грн. 84 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтову ються належним чином завірен ими копіями: договору на експ луатаційно-технічне обслуго вування апаратури оповіщенн я цивільного захисту Збаразь кого району №16/22-01/23-842/18 від 12.08.2010р.; ак тами виконаних робіт по експ луатаційно-технічному обслу говуванню апаратури оповіще ння цивільного захисту Збара зького району згідно Договор у від 12.08.2010р. № 16/22-01/23-842/18 від 31 грудня 2010 року, від 01 лютого 2011р., від 01 бе резня 2011 року, від 01 квітня 2011 рок у; кошторисно-фінансових роз рахунків; листа супроводу пр о надіслання кошторисно-фіна нсового розрахунку на 2011 р. із п овідомленням про вручення, і ншими доказами.

Ухвалою господарсько го суду від 13.04.2011 р. порушено про вадження у даній справі та її розгляд вперше призначено н а 26.04.2011р., про що сторони повідом лені в порядку ст.64 ГПК Україн и. В судовому засіданні оголо шувались перерви до 17.05.2011р. та д о 31.05.2011р.

В процесі розгляду справи п редставником позивача подан о суду Заяву №18-09/417 від 25.05.2011р., в як ій ВАТ "Укртелеком" в особі Те рнопільської філії ВАТ “Укртелеком”, керуючись ст.с т.22,78 ГПК України відмовляєтьс я від позовних вимог в частин і стягнення з відповідача 106,50 г рн. інфляційних втрат та 46,84 грн . - 3% річних. Заява підписана д иректором Тернопільської фі лії ВАТ “Укртелеком” Ко стогриз В.Г.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК У країни позивач вправі до пр ийняття рішення по справі збільшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випад ках, передбачених статтею 5 ць ого Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних в имог.

Враховуючи вищевикладен е, суд приймає до розгляду зая ву позивача, як таку, що подана в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в суд ове засідання 31.05.2011р. прибув, по зовні вимоги з врахуванням з аяви від 25.05.2011р. та клопотання щ одо покладення на відповідач а витрат на отримання довідк и в сумі 23 грн. 80 коп. №18-09/297 (вх. №11675 в ід 26.04.2011р.), підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2011р. прибув та просить у відповідності д о вимог п.1-1 ст.80 ГПК України, при пинити провадження у справі, посилаючись на погашення ни м заборгованості в повному о бсязі. В якості доказу надав п латіжне доручення №612 від 13 тра вня 2011 року про погашення борг у в повному обсязі. (знаходить ся в матеріалах справи).

В судовому засіданні 31.05.2011р . представник позивача підтв ердив факт добровільного пог ашення відповідачем суми заб оргованості в розмірі 4744 грн. 65 коп., та одночасно заявив клоп отання про припинення провад ження у справі у зв' язку із с платою боргу та відсутністю предмета спору.

Зважаючи на зазначене, суд р озглядає спір, предметом яко го є: 4516 грн. 55 коп. - основного б оргу, 102 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Розглянувши матеріа ли справи, клопотання предст авників сторін, надавши оцін ку представленим доказам, су д дійшов висновку про припин ення провадження у справі зг ідно пунктів 1-1 та 4 частини пер шої статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Цивільн ого кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу Укра їни кожний суб' єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захистом своїх порушених, оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів мають підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність і в установленому поря дку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і.

А згідно ст. 2 ГПК України гос подарський суд порушує прова дження у справі за позовами, з окрема підприємств і організ ацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охо ронюваних законом інтересів .

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються. За загальними положеннями ц ивільного законодавства зоб ов' язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 Цив ільного кодексу України. За п риписами частини 2 цієї статт і підставами виникнення циві льних прав і обов' язків, зок рема, є договори та інші право чини, інші юридичні факти. Під ставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож дії, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов'язки. Із змістом зазначен ої норми кореспондуються і п риписи статті 174 ГК України.

Як випливає з матеріалів сп рави, 12 серпня 2010 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Укртелеком»в особі Терноп ільської філії ВАТ «Укртелек ом», як Виконавцем (далі - Пози вач) та Відділом з питань надз вичайних ситуацій Збаразько ї районної державної адмініс трації, як Замовником (далі - В ідповідач) укладено Договір на експлуатаційно-технічне о бслуговування апаратури опо віщення цивільного захисту З баразького району № 16/22-01/23-842/18 (дал і - Договір), згідно якого пози вач прийняв на експлуатаційн о-технічне обслуговування ап аратуру оповіщення цивільно го захисту Збаразького район у, а Відповідач зобов'язався с воєчасно проводити оплату за виконані роботи на умовах ць ого Договору (п. 2.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору позива ч та відповідач передбачили, що Договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31 гр удня 2010 р. Також зазначено, що у мови даного Договору застосо вуються до правовідносин, як і виникли з 01.01.2010 р. відповідно д о ст. 631 Цивільного кодексу Укр аїни. А у разі якщо жодна із ст орін за два місяці до закінче ння терміну дії Договору не з аявить про його розірвання, т ермін дії Договору вважаєтьс я продовженим на наступний р ік, при цьому Виконавець скла дає та надсилає Замовнику ві дповідний кошторисно-фінанс овий розрахунок вартості екс плуатаційно-технічного обсл уговування апаратури.

Пунктами 3.1. - 3.3. Договору вст ановлено, що оплата за експлу атаційно-технічне обслугову вання апаратури здійснюєтьс я Замовником згідно кошторис но-фінансового розрахунку (к опія знаходиться в матеріала х справи), щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за розр ахунковим.

В позовній заяві та в судови х засіданнях позивач ствердж ує, що на виконання умов догов ору забезпечував та забезпеч ує експлуатаційно-технічне о бслуговування апаратури опо віщення цивільного захисту Т еребовлянського району, відп овідно до законодавства, а са ме, Закону України «Про цивіл ьну оборону України»№ 2975-ХІІ в ід 03.02.1993 р. та Положення «Про орг анізацію оповіщення і зв'язк у у надзвичайних ситуаціях, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України № 192 в ід 15.02.1999 р.

Проте, через не проведення в ідповідачем, в порушення умо в Договору (п.п. 2.3., 3.2.), своєчасних розрахунків за надані послу ги, заборгованість Відділу з питань надзвичайних ситуаці й Збаразької районної держав ної адміністрації перед пози вачем по Договору за період і з лютого 2010 р. по березень 2011 р. ск лала 4 516,55 грн. (розрахунок боргу долучено до матеріалів спра ви).

В процесі розгляду справи відповідач надав суду доказ и повного погашення заборгов аності. Зокрема, згідно предс тавленого платіжного доруче ння №612 від 13.05.2011р. на суму 4744,65 грн., с уд вбачає, що відповідачем зд ійснено повну сплату боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні здійснення с плати зазначеного боргу підт вердив, та просив в цій частин і припинити провадження у сп раві на підставі пункту 1-1 час тини першої статті 80 ГПК Украї ни.

Одночасно представником позивача подано суду заяву в ід 25.05.2011р. № 18-09/417, згідно якої позив ач відмовляється від позовн их вимог в частині стягнення з відповідача 106,50 грн. інфляці йних втрат та 46,84 грн. - 3% річни х. Судом в судовому засіданні 31.05.2011р. ознайомлено представни ка позивача з наслідками від мови позивача від позову.

За правилами п. 4 ч. 1 статті 80 г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо пози вач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом.

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 98 грн. 65 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 228 г рн. 25 коп. суд покладає на відпо відача у справі.

Разом з тим, державне мито в сумі 3 грн. 35 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 7 грн. 75 коп. суд покладає на п озивача у справі.

Стосовно заявленої до стяг нення позивачем суми за отри мання довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів у розмірі 23 грн. 80 коп., то суд має за необхідне зазначити, щ о відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мит а, сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експер тизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

До інших витрат у розумінн і статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дач і пояснень з питань, що виника ють під час розгляду справи ( стаття 30 ГПК) (абзац другий пун кту 1 Роз'яснення Вищого госпо дарського суду "Про деякі пит ання практики застосування р озділу VI Господарського проц есуального кодексу України") .

При цьому Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и не передбачено відшкодуван ня витрат пов' язаних з отри манням довідки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців.

З огляду на наведене, керуюч ись ст. 42 - 47, 22, 33, 43, 44, 47,49, п. 1-1, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господар ський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти відмову поз ивача від позову в частині 106,50 грн. інфляційних втрат та 46,84 гр н. - 3% річних.

2. Провадження у справі п рипинити.

3. Стягнути з Відділу з пи тань надзвичайних ситуацій р айонної державної адміністр ації, майдан І.Франка,1, м.Збара ж, Збаразького району, Терноп ільської області, ідент. код 25 934703 на користь Відкритого акці онерного товариства “Укртел еком” в особі Тернопільської філії відкритого акціо нерного товариства “Укртеле ком”, вул. Чорновола,1, м.Терноп іль, код ЄДРПОУ 01188052, р/р 26002313 в ТОД ПАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, м.Тернопіль, МФО 338501 - 98 (дев ' яносто вісім) грн. 65 коп . державного мита та 228 (дв істі двадцять вісім) грн. 25 коп. витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко