Рішення

від 08.06.2011 по справі 5024/523/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 Справа № 5024/523/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М. С., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лактон", м.Вишгород Київсько ї області

до комунального підпри ємства радгосп-завод «Янтарн ий», м.Херсон

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на боці відповід ача - Херсонська обласна рад а

про стягнення 8659014,20 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність б/н в ід 03.03.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_ 2. - представник, довіреність б/н від 23.05.2011р.;

від третьої особи - Потоць кий П.Б. представник

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Лакто н" (позивач) звернулося до госп одарського суду Херсонської області з позовною заявою, в я кій просить суд стягнути з Ко мунального підприємства «Ра дгосп-завод «Янтарний»(відпо відач) заборгованість у сумі 8659014,20 грн., з яких: 4421016,20 грн. основно го боргу, 1458935,10 грн. інфляційних збитків, 365188,10 грн. 3% річних, 2413874,80 гр н. штрафних санкцій.

01.06.2011 р. позивач у відпов ідності до ст..22 ГПК України на дав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просит ь суд стягнути з відповідача 4370326,20 грн. основного боргу, 1456973,40 г рн. інфляційних збитків, 364554,48 гр н. 3% річних, 2390760,16 грн. штрафних са нкцій-неустойки.

12 травня 2011 року відпов ідач надав суду клопотання п ро залучення до участі в якос ті третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на боці відповідача - Херсонську обласну раду.

19 травня 2011 року до матеріал ів справи надано клопотання про залучення в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на боці відповідача - Херс онську обласну державну адмі ністрацію.

19 травня 2011 року до матеріалі в справи надано клопотання п ро залучення в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на боці відповідача - Херсо нську обласну раду.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 р оку було залучено Херсонську обласну раду в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

19 травня 2011 року до суду відпо відачем було надано клопотан ня про продовження розгляду справи поза межами строку, вс тановленого ст..69 ГПК України.

Представник позив ача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відпов ідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзи ві.

В судовому засіданні 12 травня 2011 року оголошувалась перерва до 9-00 до 19.05.2011 року; в судо вому засіданні 1 червня 2011 року оголошувалась перерва до 08.06.20 11 року до 10-00, після чого розгляд справи було продовжено.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Лакт он»(позивач, кредитор) та Ком унальним підприємством радг осп-завод «Янтарний»(відпові дач, позичальник) укладено до говір №12-25/06 про наданя безвідс откової зворотної фінансово ї допомоги від 25 грудня 2006 року (далі - Договір), за умовами я кого кредитор зобов»язуєтьс я надати позичальнику зворот ну фінансову допомогу (далі - допомога), а останній зобов»я зується використати її за ці льовим призначенням і поверн ути допомогу у визначений до говором строк.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором позики, правові дносини, які витікають із ньо го, регулюються ст. 1046-1053 ЦК Укр аїни (глава 71 параграф1).

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. 26 березня 2008 року до договору про надання безвід соткової зворотної фінансов ої допомоги було внесено доп овнення: пункт 4.1. викладено в н аступній редакції: «Допомога надається у безготівковому порядку платіжними дорученн ями шляхом переказу необхідн их коштів на розрахунковий р ахунок позичальника, а також передачі позичальнику еміто ваного ним векселя».

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.1046 ЦК України з а договором позики одна стор она (позикодавець) передає у в ласність другій стороні (поз ичальникові) грошові кошти а бо інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов»язується повернути поз икодавцеві таку ж суму грошо вих коштів (суму позики) або та ку ж кількість речей того ж ро ду та такої ж якості. Договір п озики є укладеним з моменту п ередання грошей або інших ре чей, визначених родовими озн аками.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов»язання за договор ом виконав в повному обсязі - ним було надано відповідачу грошові кошти в сумі 4080000,00 грн., щ о підтверджується платіжним и дорученнями (а.с.11-27):

- №29 від 26.12.2006 р. на суму 1070000,00 грн.;

- №44 від 20.02.2007 р. на суму 150000, 00 грн.;

- №45 від 26.02.2007 р. на суму 130000,00 грн.;

- №50 від 16.03.2007 р. на суму 130000,00 грн.;

- №61 від 28.03.2007 р. на суму 50000,00 г рн.;

- №62 від 05.04.2007 р. на суму 100000,00 грн.;

- №64 від 20.04.2007 р. на суму 250000,00 грн.;

- №79 від 24.05.2007 р. на суму 50000,00 г рн.;

- №85 від 29.05.2007 р. на суму 250000,00 грн.;

- №98 від 26.06.2007 р. на суму 150000,00 грн.;

- №106 від 13.07.2007 р. на суму 100000,00 грн.;

- №123 від 02.08.2007 р. на суму 150000,00 грн.;

- №136 від 16.08.2007 р. на суму 200000,00 грн.;

- №137 від 30.08.2007 р. на суму 300000,00 грн.;

- №138 від 04.09.2007 р. на суму 300000,00 грн.;

- №139 від 11.09.2007 р. на суму 500000,00 грн.;

- №168 від 12.11.2007 р. на суму 200000,00 грн.

Крім того, матеріалами сп рави підтверджується, що поз ивач передав, а відповідач

прийняв в рахунок виконан ня умов договору простий век сель, емітований Комунальним підприємством радгосп-завод «Янтарний»№81352327127221 від 20 квітня 2006 року, виданий ПП «Статус-Агр оінвест»з терміном оплати «з а пред»явленням»на суму 341016,20 г рн.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Ц К України позичальник зобов» язаний повернути позикодавц еві позику (грошові кошти у та кій самій сумі або речі, визна чені родовими ознаками, у так ій самій кількості, такого са мого роду та такої самої якос ті, що були передані йому пози кодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно п.5.1. Договору с трок надання допомоги позича льнику становить з 25 грудня 2006 року по 25 березня 2008 року.

Відповідно до п.6.1., 6.2. договор у по закінченні строку, вказа ного в п.5.1. договору, позичальн ик зобов»язується протягом 3 днів повернути суму допомог и. Допомога повертається у бе зготівковому порядку платіж ним дорученням шляхом перека зу необхідних коштів на розр ахунковий рахунок кредитора .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Судом встановлено, що відпо відач свої зобов'зання за дог овором не виконав, не поверну в своєчасно допомогу позивач у.

Матеріали справи свідчат ь, що 30 липня 2010 року за видатков ою накладною №181 відповідач пе редав позивачу на умовах вза ємозаліку товар на суму 50690,00 гр н. (а.с.56). З посиланням на цю обст авину позивач надав суду зая ву про зменшення позовних ви мог, в якій просить суд стягну ти з відповідача 4370326,20 грн. осно вного боргу.

З урахуванням викладеног о, суд на підставі п.1-1 ст.80 ГПК Ук раїни припиняє провадження в частині стягнення з відпові дача основного боргу в сумі 506 90,00 грн.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов»язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача 4370326,20 грн. є доведе ними, обґрунтованими та підл ягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч . 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Тому, відповідач зобов'яза ний сплатити на користь пози вача індекс інфляції за весь час прострочення та три відс отки річних з простроченої с уми.

Суд перевірив розра хунки в частині стягнення ін фляційних втрат в сумі 1456973,40 грн. та 3 % річних в сумі 364554, 48 грн. і зазначає, що позовні вимоги в цій частині обґрунт овані і підлягають задоволен ню.

З посиланням на ст..258 Ци вільного кодексу України та п.8.1. договору позивач нарахув ав та просить стягнути з відп овідача за період з 20.09.2010 року п о 23.03.2011 року штрафні санкції в с умі 2413874,80 грн.

Пунктом 8.2. сторони узг одили, що за порушення строку повернення допомоги, вказан ому в п.5.1. договору, позичальни к сплачує кредитору штраф із розрахунку 0,3% в день від невип лаченої суми до повного пога шення заборгованості перед к редитором по даному договору .

Статтею 230 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов»яз ання. Штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов»язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов»язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно зі статтею 611 Ц К України у разі порушення зо бов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором, або законом, зокрема: припинення зобов' язання вн аслідок односторонньої від мови від зобов' язання, якщ о це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов' язання; сплата неустойки (в т ому числі штрафу, пені); відшк одування збитків. При цьому , відповідно до статті 547 ЦК Ук раїни правочин щодо забезп ечення виконання зобов'язан ня вчиняється в письмовій фо рмі. Частиною 2 статті 551 ЦК Укр аїни також визначено, що пре дметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства. Тоб то, при укладенні договору ст оронами в письмовій формі уз годжується розмір та порядо к сплати неустойки (штрафу, п ені). Договором встановлено р озмір штрафу, а не пені, тому в ідсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцій в сумі 2413874,80 грн.

Суд відхиляє клопотан ня про залучення в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на боці відпо відача, - Херсонської обласно ї державної адміністрації, - у зв»язку з необґрунтованістю , в клопотанні не зазначено, як им чином рішення у справі мож е вплинути на права та обов»я зки облдержадміністрації.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача та позивача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1046 ЦК Ук раїни, ст.ст.175, 193 ГК України та к еруючись, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст..ст.82-85 Г ПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити част ково. Припинити провадження по справі в частині стягненн я з відповідача 50690,00 грн. основн ого боргу.

2.Стягнути з Комунального пі дприємства радгосп-завод «Ян тарний»(73000, м.Херсон, вул.Янтар на, 25, р/р 2600703972002 в АКІБ «Укрсіббан к», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00413481) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лактон»(07300, м.Вишгород, вул …Б.Хмельницького, 9, кв.53, код ЄД РПОУ 31575709) 4370326,20 грн. основног о боргу, 1456973,40 грн. інф ляційних збитків, 364554,48 грн. 3% річних, в рахунок відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн. В задоволенні решти позовни х вимог відмовити.

3.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Повне рішення складе но 14.06.2011 р.