Рішення

від 14.06.2011 по справі 5024/821/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/821/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді О стапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Поліекспо", м. Херсон,

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Монтажн о-налагоджувальне підприємс тво "Вектор", м. Херсон,

про стягнення 11670 грн. 91 ко п.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, дов. № 106 від 20.05.2011 р .;

від відповідача: в судо ве засідання не прибули.

Приватне підприємство "По ліекспо" (позивач) звернулося до господарського суду Херс онської області з позовними вимогами до товариства з обм еженою відповідальністю "Мон тажно-налагоджувальне підпр иємство "Вектор" (відповідач) п ро стягнення 11670 грн. 91 коп. забо ргованості, відповідно до ум ов договору підряду від 27.02.2009 р .

На підставі ст. 25 ГПК України судом здійснено заміну стор они приватного підприємства "Поліекспо" у спірному правов ідношенні її правонаступник ом - товариством з обмеженою в ідповідальністю "Поліекспо" (а.с. 64-77).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, обґрунтувавши їх порушенн ям відповідачем ст. 530, 526 ЦК Укра їни, договірних зобов' язань щодо виконання підрядних ро біт.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, свого предс тавника не направив, про прич ини неявки суд не повідомив, н е скористався наданими йому ст.ст. 22, 59 ГПК України процесуа льними правами щодо надання документів, які б підтвердил и його доводи та заперечення . Ухвали суду з поштовими пові домленнями, надіслані на адр есу відповідача, зазначену в матеріалах позовної заяви, я ка відповідає місцезнаходже нню відповідача згідно із ви тягом з ЄДРПОУ (а.с. 111-112), поверну лись до суду з відміткою пошт и "вибув".

За таких підстав, відповідн о до статті 75 ГПК України, спра ва розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Ухвалою господарського су ду від 24.05.2011 р. розгляд справи ві дкладався в зв' язку із неяв кою представника відповідач а, ненаданням ним витребуван их документів та необхідніст ю витребування додаткових до казів. В судовому засіданні п ісля закінчення розгляду спр ави оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ро з' яснено порядок оскарженн я судового рішення, повідомл ено про дату підготовки повн ого рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд:

в с т а н о в и в:

02 вересня 2009 року між то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Монтажно-налагод жувальне підприємство "Векто р" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Поліекспо" (замовник) був укл адений договір №34/09, згідно з як им підрядник зобов'язується виконати монтаж внутрішньод омових газопроводів та сигна лізації загазованості згідн о проектної документації №5091 "Реконструкція власної адмін будівлі під блоковану житлов у забудову й будівництво нов ої блокованої житлової забуд ови по вул. 40 років Жовтня, 181-А в м. Херсоні. І - пусковий компле кс. 2-х поверховий будинок, що р еконструюється" в кількості: тип 1 - 5 квартир, тип 2 - 6 квартир, т ип 3 - одна квартира, а також пус коналагоджувальні роботи пі сля закінчення монтажних роб іт, а замовник зобов'язується прийняти роботу та сплатити їх вартість на умовах даного договору. Початок робіт: 14.09.2009 р . (п. 1.3). Закінчення робіт: 10.10.2009 р (п . 1.4).

Договірна ціна на внутрішн є газопостачання, сигналізац ію загазованості узгоджена с торонами в сумі 55601 грн., на пуск оналагоджувальні роботи в су мі 9707 грн. (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 2.1 Договору с ума договору складає 65308 грн. та включає вартість матеріалів та обладнання. Із загальної с уми договору вартість монтаж них робіт складає 55601 грн., варт ість пусконалагоджувальних робіт складає 9707 грн.

Договірна ціна є динамічно ю та може переглядатись стор онами у випадку зміни обсягі в та складу робіт. Перегляд до говірної ціни обгрунтовуєть ся розрахунками та оформляєт ься сторонами шляхом укладен ня додаткової угоди (п. 2.2., 2.3.).

Умови виконання робіт пере дбачені розділом 3 договору, з окрема, замовник до початку в иконання робіт надає підрядн ику документацію, необхідну для виконання робіт та забез печує належний доступ до обл аднання (п. 3.3).

Згідно розділу 4 Договору зд ача-приймання підрядних робі т здійснюється оформленням а кту виконаних робіт. Замовни к зобов'язується протягом 5-ти календарних днів після отри мання акту виконаних робіт п ідписати його та надати підр яднику, або в той же строк нада ти письмове пояснення відмов и в прийнятті роботи.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що оплата робіт проводи ться замовником в безготівко вому порядку шляхом перераху вання грошових коштів на пот очний рахунок підрядника, за значений в договорі.

Пунктом 6.2.1 договору зазначе но, що у випадку невиконання д оговірних зобов'язань у вста новлені строки з причин, які з алежать від підрядника, підр ядник зобов'язується виплати ти на користь замовника 0,5 % від суми договору за кожен день п рострочки, але не більше 10 % від загальної вартості робіт.

На виконання п. 3.3 договору по зивачем відповідачеві перед ано технічну документацію на виконання монтажу внутрішнь одомових газопроводів та сиг налізації загазованості згі дно проектної документації № 5091 "Реконструкція власної адм інбудівлі під блоковану житл ову забудову й будівництво н ової блокованої житлової заб удови по вул. 40 років Жовтня, 181-А в м. Херсоні, що підтверджуєть ся актом від 20.08.2009 р. (а.с. 91-94, 115-120).

Відповідачем виконано під рядні роботи з монтажу внутр ішньодомових газопроводів т а сигналізації загазованост і, що підтверджується актом п риймання виконаних підрядни х робіт за жовтень 2009 р. від 29.10.2009 р ., довідкою про вартість викон аних підрядних робіт за жовт ень 2009 р. на суму 9075 грн. 66 коп., відо містю ресурсів, актом №2 прийм ання виконаних підрядних роб іт за січень 2010 р. від 11.01.2010 р., дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 р . на суму 24979 грн. 14 коп., відомістю ресурсів за січень 2010 р., актом №3 приймання виконаних підря дних робіт за січень 2010 р. від 29.0 1.2010 р., довідкою про вартість ви конаних підрядних робіт за с ічень 2010 р. на суму 6625 грн. 20 коп., в ідомістю ресурсів за січень 2010 р. (а.с. 15-47). Документи підписан і представниками сторін без зауважень та скріплені печат ками.

Позивачем, згідно рахунків -фактур (а.с. 102, 106, 108), виставлених в ідповідачем, а також актів пр иймання виконаних підрядних робіт, перераховано останнь ому вартість виконаних робіт по монтажу газопроводів та с игналізації загазованості в сумі 18547 грн. 32 коп., що підтвердж ується платіжними доручення ми (а.с. 48-50) та банківськими випи сками з розрахункового рахун ку. Крім того, відповідно до ви даткових накладних № 199 від 29.09.2 009 р., № 211 від 30.09.2009 р., № 220 від 16.10.2009 р., № 230 від 20.10.2010 р., № 257 від 30.10.2009 р., № 279 від 23.11.2 009 р. (а.с. 52-57) сторонами на суму 21979 г рн. 14 коп. проведено взаємозал ік переданими будівельними м атеріалами та обладнанням, щ о підтверджується банківськ ими виписками з розрахунково го рахунку позивача та рахун ками відповідача.

Позивачем, відповідно до ко шторису та рахунку відповіда ча (а.с. 14, 110) здійснено попередню оплату пусконалагоджувальн их робіт в сумі 4853 грн. 50 коп., що п ідтверджується платіжним до рученням № 484 від 29.04.2010 р., виписко ю з розрахункового рахунку (а .с. 109).

Однак, відповідачем свої зо бов' язання за договором (п. 1 .1) виконані не в повному обсяз і - пусконалагоджувальні роб оти не проведені.

Листом від 03.11.2010 р. за вих. № 195 по зивач звернувся до відповіда ча з проханням повернути пер едоплату за пусконалагоджув альні роботи в сумі 4853 грн. 50 коп ., яка залишена останнім без ві дповіді (а.с. 58).

Листом від 09.11.2010 р. за вих. №202 на підставі п.п. 2.2., 2.3. Договору поз ивачем переглянуто обсяг та склад робіт та повідомлено в ідповідача про відсутність н еобхідності проведення пуск оналагоджувальних робіт та п овторно запропоновано повер нути передплату за них (а.с. 59). Л ист позивача залишено без ві дповіді.

Позивачем 19.04.2011 року за вих. № 3 8 на адресу відповідача надіс лана претензія з вимогою пов ернути передоплату за невико нані пусконалагоджувальні р оботи та сплатити договірну неустойку, що виникла внаслі док невиконання договірних з обов'язань у встановлені стр оки, відповідно до п. 6.1.2 догово ру. Претензія, надіслана відп овідачу 20.04.2011 р. (а.с. 60), залишена б ез відповіді.

Позовні вимоги про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Монтажно-на лагоджувального підприємст ва "Вектор" 5071 грн. 90 коп. заборго ваності - суми передплати за п усконалагоджувальні роботи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, 6530 грн. 80 коп. договірного грошового зобов ' язання, 68 грн. 21 коп. 3% річних с тали предметом судового розг ляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся .

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України

Відповідно до ст. 875 ЦК Укра їни за договором будівельног о підряду підрядник зобов'яз ується збудувати і здати у вс тановлений строк об'єкт або в иконати інші будівельні робо ти відповідно до проектно-ко шторисної документації, а за мовник зобов'язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх. Договір буд івельного підряду укладаєть ся на проведення нового буді вництва, капітального ремонт у, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових б удинків), споруд, виконання мо нтажних, пусконалагоджуваль них та інших робіт, нерозривн о пов'язаних з місцезнаходже нням об'єкта. До договору буді вельного підряду застосовую ться положення цього Кодексу , якщо інше не встановлено зак оном.

За ст. 877 ЦК України (ч. 1, 3, 4) підря дник зобов'язаний здійснюват и будівництво та пов'язані з н им будівельні роботи відпові дно до проектної документаці ї, що визначає обсяг і зміст ро біт та інші вимоги, які ставля ться до робіт та до кошторису , що визначає ціну робіт. Підря дник зобов'язаний виконати у сі роботи, визначені у проект ній документації та в коштор исі (проектно-кошторисній до кументації), якщо інше не вста новлено договором будівельн ого підряду.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України пе редбачене оформлення акту пр и переданні робіт підряднико м і прийнятті їх замовником, п ідписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторі н від підписання акта про це в казується в акті і він підпис ується другою стороною. Част ина 6, зазначеної норми надає з амовнику право відмовитися в ід прийняття робіт у разі вия влення недоліків, які виключ ають можливість використанн я об'єкта для вказаної в догов орі мети та не можуть бути усу нені підрядником, замовником або третьою особою.

У договорі підряду визнач ається ціна роботи або спосо би її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК). Ці на у договорі підряду може бу ти визначена у кошторисі. Якщ о робота виконується відпові дно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набир ає чинності та стає частиною договору підряду з моменту п ідтвердження його замовнико м (ч. 1 ст. 844). Строки виконання ро боти або її окремих етапів вс тановлюються у договорі підр яду. Якщо у договорі підряду н е встановлені строки виконан ня роботи, підрядник зобов'яз аний виконати роботу, а замов ник має право вимагати її вик онання у розумні строки, відп овідно до суті зобов'язання, х арактеру та обсягів роботи т а звичаїв ділового обороту (с т. 846).

Проте, докази щодо виконанн я відповідачем пусконалагод жувальних робіт відповідно д о кошторису відсутні. Позива чем здійснено відмову від пу сконалагоджувальних робіт, п ро що зазначено у листі від 09.11. 2010 р. за вих. №202. Відповідачем за перечень на цей лист не надіс лано.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, відповідач після відм ови позивача від пусконалаго джувальних робіт безпідстав но зберігає грошові кошти по зивача - передплату в сумі 4853 гр н. 50 коп.

Зазначена сума боргу заявл ена відповідачем з урахуванн ям інфляційного збільшення б оргу за весь час простроченн я його повернення в сумі 5071 грн . 90 коп., також до стягнення заяв лено 3% річних в сумі 68 грн. 21 коп.

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтею 625 Цивіл ьного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Тобто, у разі прострочення в иконання грошового зобов' я зання кредитор має право стя гнути, а боржник повинен спла тити, крім основного боргу, та кож втрати від інфляційних п роцесів та річні відсотки за весь час прострочення викон ання зобов' язання.

Інфляційні втрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а проценти річних - платою за ко ристування коштами, що не бул и своєчасно сплачені боржник ом.

Невиконання відповідачем зобов' язання по поверненню суми передоплати за пускона лагоджувальні роботи на моме нт звернення до суду підтвер джено матеріалами справи, а в ідтак вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та забор гованості з врахуванням інфл яційного збільшення боргу є правомірними та обґрунтован ими і задовольняються судом в сумах, заявлених позивачем - 68 грн. 21 коп. та 5071 грн. 90 коп. відпо відно.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення 6530 грн. 80 коп. до говірного грошового зобов' язання.

Відповідно до вимог ст. 199 ГК України виконання господарс ького зобов' язання забезпе чується заходами захисту пра в та відповідальності учасни ків господарських відносин, передбаченими цим Кодексом т а іншими законами. За погодже нням сторін можуть застосову ватися передбачені законом а бо такі, що йому не суперечать , види забезпечення виконанн я зобов' язань, які звичайно застосовуються у господарсь кому (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов' язань у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення ЦК України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші ніж передбачено ЦК Укра їни види забезпечення викона ння зобов' язань визначено ч астиною 2 ст. 546 ЦК України, що уз годжується із свободою догов ору встановленою ст. 627 ЦК Укра їни, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі ко нтрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Отже, суб' єкти господарсь ких відносин при укладенні д оговору наділені законодавц ем правом забезпечення викон ання господарських зобов' я зань встановленням окремого виду відповідальності - дог овірної санкції, за невикона ння чи неналежне виконання д оговірних зобов' язань, зокр ема, передбаченої п. 6.1. догово ру № 34/09 від 02.09.2009 року.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт н еналежного виконання відпов ідачем своїх зобов' язань, с уд визнає обґрунтованими вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 6530 грн. 80 коп. грош ового зобов'язання за поруше ння договірних зобов'язань з виконання підрядних робіт у встановлені строки.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стяг нення з відповідача 5071 гр н. 90 коп. заборгованості з урах уванням інфляційного збільш ення боргу, 6530 грн. 80 коп. догові рного грошового зобов' язан ня, 68 грн. 21 коп. 3% річних є доведе ними, обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита в розмірі 116 грн. 71 коп. та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача, з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Монтажно-налагоджувал ьне підприємство "Вектор", іде нтифікаційний код - 14116829, адреса - буд. 169, вул. Перекопська, м. Хер сон, р/рахунок - № 26008007616301 в ХВ ВАТ "С ведбанк" м. Київ, МФО - 300164 на ко ристь товариства з обмеже ною відповідальністю "Поліек спо, ідентифікаційний код - 192367 45, адреса - буд. 30, вул. Червонофло тська, м. Херсон, р/рахунок - № 26009 11578 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Ав аль", МФО - 352093, 5071 грн. 90 коп. забор гованості з урахуванням інфл яційного збільшення боргу, 6530 грн. 80 коп. договірного грошов ого зобов' язання, 68 грн. 21 коп. 3% річних, 116 грн. 71 коп. витрат по с платі державного мита та 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття, а у разі, якщо у судово му засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну ч астини рішення, воно набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до вимог с татті 84 Господарського проце суального кодексу України (в ступна, описова, мотивувальн а і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення скл адено 20.06.2011 р.