Ухвала

від 14.06.2011 по справі 6/5025/670/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 6/5025/670/11

За позовом відкрит ого акціонерного товариства „Антонівське хлібоприймаль не підприємство” с. Кременчу ки Красилівського району

до Фермерського г осподарства „Щурівецьке” с. Щурівці Ізяславського район у

про стягнення 10027,13г рн. заборгованості

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представникі в сторін:

позивача : ОСОБА_1 за д овіреністю № 115 від 14.06.2011р.

відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач у позові просить гос подарський суд стягнути з ві дповідача на його користь су му 10027,13грн. заборгованості за н адані послуги зерновим склад ом у відповідності до укладе ного між сторонами договору про приймання очистку, сушку , зберігання та відвантаженн я зерна №133 від 28.08.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідно до умов дан ого договору, позивач зобов' язувався надати зазначені в договорі послуги, а відповід ач зобов' язувався оплатити їх на умовах договору .Проте, відповідач свої зобов' язан ня виконав частково, перерах увавши на рахунок позивача к ошти у сумі 7000,00грн., залишок нес плаченої заборгованості на д ень подання позову до суду ст ановить 10027,13грн.

Зазначає, що позивачем було направлено на адресу відпов ідача претензію про сплату з аборгованості за надані посл уги у сумі 10027,13грн., відповідь на яку позивач не отримав, кошти не сплатив.

Враховуючи зазначене пози вач звернувся до суду з позов ом про їх стягнення в примусо вому порядку.

Розглядом матеріалів спра ви господарським судом встан овлено, що позивачем до позов ної заяви не подано належног о розрахунку суми боргу, оскі льки із поданих до позовної з аяви документів, а також з умо в договору не можливо встано вити моменту виникнення борг у та з чого він складається.

Ухвалами суду від 12.05.2011р., від 2 3.05.2011р. та 01.06.2011р. було зобов' язан о позивача подати в судове за сідання детальний розрахуно к суми боргу із зазначенням м оменту виникнення боргу, з чо го він складається, а також вк азати період прострочення.

Представник позивача ви мог суду не виконав, проте в с удовому засіданні подав клоп отання від 14.06.2011р. у відповіднос ті до ст. 69 ГПК України про прод овження строку розгляду спра ви для підготовки та подання додаткових доказів по справ і.

Відповідач відзиву на по зов не подав, його представни к в судове засідання не з' яв ився, хоча був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи рекомендов аним листом, причини неявки с уду не повідомив.

За таких обставин, з метою п овного, всебічного та об' єк тивного розгляду справи суд приходить до висновку, про не обхідність відкладення розг ляду справи на іншу дату та н еобхідність продовження стр оку розгляду даної справи.

Керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справ и № 6/5025/670/11 продовжити за клопота нням сторін.

2. Розгляд справи № 6/5025/670/11 відкласти на 11 год. 45 хв. „21” червня 2011 року, що ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельн ицький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 332 ).

3. Повторно зобов'яза ти позивача:

- надіслати відповідачу - Фермерському господарству „ Щурівецьке” за адресою м. Ізя слав, вул. Онищука, буд. 59А копі ю позовної заяви з доданими д о неї документами, докази нап равлення позовних матеріалі в (оригінал поштової квитанц ії) подати господарському су ду;

- подати в судове засідання детальний розрахунок суми б оргу із зазначенням моменту виникнення боргу, з чого він с кладається, а також вказати п еріод прострочення.

4. Зобов'язати від повідача подати в судо ве засідання письмовий ві дзив на позов з документа льно-правовим обґрунтування м своїх доводів чи заперечен ь та докази, які є у відповідач а.

5. Визнати явку повнова жних представників сторін в судове засідання обов' язко вою.

Суддя О.Є. Та насюк