Постанова

від 23.05.2011 по справі 55/413

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 № 55/413

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:

за участю представників с торін відповідно до протокол у судового засідання від 23.05.2011 р оку

розглянувши апеляційну ск аргу скаргу дочірнього підпр иємства «Дестені» на рішення господарського суду міста К иєва від 03.02.2011 року

у справі № 55/413 (суддя Яг ічева Н.І.)

за позовом дочірньог о підприємства «Дестені»

до Київсько ї міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні

відповідача: публічне акціонерне товариство «Держ авний експортно-імпортний ба нк України»

про розірвання д оговору оренди земельної діл янки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 03.02.2011 ро ку відмовлено в задоволенні позову дочірнього підприємс тва «Дестені» до Київської м іської ради за участю третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціо нерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Ук раїни» про розірвання догово ру оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 03.02.2 011 року дочірнє підприємство «Дестені» звернулося до апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою в як ій просить зазначене рішення господарського суду міста К иєва скасувати та прийняти н ове рішення суду, яким позов з адовольнити в повному обсязі .

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 18.03.2011 року а пеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено д о розгляду.

У відзиві на апеляційну ска ргу ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України» вва жає подану апеляційну скаргу безпідставною та надуманою, а рішення суду першої інстан ції законним та обґрунтовани м та таким, що відповідає нор мам матеріального та процесу ального права.

У судових засіданні 06.04.2011 рок у, 20.04.2011 року, 18.05.2011 року та 23.05.2011 року представники ДП «Дестені» на дали суду свої пояснення по с праві та підтримали подану а пеляційну скаргу з доводами викладеними в ній та просили апеляційний господарський с уд скасувати рішення суду пе ршої інстанції та прийняти н ове рішення суду яким розірв ати договір оренди земельної ділянки розташованої за адр есою: м. Київ, вул. Мала Житомир ська, 3 літ. «А», укладений 20.12.2007 р оку між ДП «Дестені» та Київс ької міської радою з 02.04.2010 року.

Представник Київської міс ької ради також надав суду св ої пояснення по справі в яких заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає с каргу необґрунтованою та без підставною, а рішення суду пе ршої інстанції законним та о бґрунтованим та таким, що гру тнується на нормах закону. Пр осив апеляційний господарсь кий суд в задоволенні апеляц ійної скарги відмовити, а ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.

Представник ПАТ «Державни й експортно-імпортний банк У країни» в судових засіданнях надав суду свої як письмові т ак і усні пояснення по справі , в яких підтримав доводи викл адені у відзиві на апеляційн у скаргу та просив апеляційн ий господарський суд залишит и без змін рішення суду першо ї інстанції, а апеляційну ска ргу без задоволення.

У відповідності до ст. 101 ГПК України апеляційний господа рський суд не зв' язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність та обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду у повн ому обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апел яційну скаргу, Київським апе ляційним господарським судо м встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2007 року між ДП «Десте ні» та ТОВ «Фактор Капітал» б ув укладений договір оренди нежитлових приміщень № 03/01/07-ФК -Д, відповідно до якого, ТОВ «Ф актор Капітал» передав ДП «Д естені» в оренду нежитлові п риміщення в адміністративні й будівлі, що знаходиться за а дресою:м. Київ, вул. Мала Житом ирська, 3 (літ. «А») загальною пл ощею 3347,7 кв.м. Строк оренди прим іщення встановлено до 31.05.2007 рок у (п.3.2 договору).

Додатковою угодою № 2 до вка заного вище договору оренди нежитлових приміщень 10.04.2007 рок у ДП «Дестені» та ТОВ «Фактор Капітал» продовжили строк д ії зазначеного договору до 31.0 3.2008 року включно.

Також, з матеріалів справи в бачається, що 20.12.2007 року між ДП « Дестені» та Київською місько ю радою було укладено догові р оренди земельної ділянки (н адалі-договір), відповідно до умов якого рада (орендодавец ь) на підставі рішення Київсь кої міської ради від 21.12.2006 року № 351/408 в редакції рішення Київс ької міської ради від 22.02.2007 року № 228/889 та рішення Київської міс ької ради від 08.11.2007 року № 1205/4038, за актом приймання-передачі пер едає, а ДП «Дестені» (орендар) приймає в оренду (строкове пл атне користування) земельну ділянку визначену цим догово ром. Відповідно до п.2.1 договор у об' єктом оренди відповідн о до цього договору є земельн а ділянка з наступними харак теристиками: 1) місце розташув ання - вул. Мала Житомирська, 3 л іт. «А» у Шевченківському рай оні м. Києва; 2) розмір - 0,1511 га; 3) ц ільове призначення - для ре ставрації та пристосування « Центральних торгових лазень » під 4-зірковий готельний ком плекс, його подальшої експлу атації та обслуговування; 5) ка дастровий номер - 8000000000:82:016:0003. Згі дно п.3.1. договору оренди земел ьної ділянки, договір укладе но на п' ять років.

Вказаний договір оренди зе мельної ділянки посвідчено п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 та зареєстро вано у реєстрі за № 731.

Крім того, з матеріалів вбач ається, що 01.04.2008 року між ДП «Дес тені» та ТОВ «Фактор Капітал » був укладений договір орен ди нежитлових приміщень № 01/04/08 -ФК-Д, відповідно до якого ТОВ «Фактор Капітал» передав ДП «Дестені» в оренду нежитлов і приміщення - цілісний май новий комплекс в адміністрат ивній будівлі, що знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Мала Ж итомирська, 3 (літ. «А») загальн ою площею 3347,7 кв.м. Строк оренди - до 31.03.2011 року (п.3.1).

Також, 02.04.2010 року між ТОВ «Факт ор Капітал» та ВАТ «Державни й експортно-імпортний банк У країни» було укладено догові р купівлі-продажу об' єкту н ерухомого майна (будівлі), яке знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Т обто, ПАТ «Державний експорт но-імпортний банк України» п ридбало у власність те нерух оме майно, яке ДП «Дестені» ра ніше орендувало у ТОВ «Факто р Капітал». Вказане підтверд жено наявними в матеріалах с прави копіями реєстраційног о посвідчення № 032024 Київського міського бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна від 27.04.2010 року та Витягом про реєстрацію в Дер жавному реєстрі правочинів в ід 02.04.2010 року.

У зв' язку з продажем нерух омого майна - переходом пра ва власності нежитлового при міщення в адміністративній б удівлі, що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Мала Житомир ська, 3 (літ. «А») до ПАТ «Державн ий експортно-імпортний банк України» та яке розташоване на орендованій позивачем зем ельній ділянці, ДП «Дестені» звернулося до Київської міс ької ради про дострокове роз ірвання договору оренди земе льної ділянки. В обґрунтуван ня своєї пропозиції розірват и договір оренди, позивач пос лався на те, що оскільки право власності на орендоване нер ухоме майно перейшло від TOB «Ф актор Капітал» до іншої особ и та статей 15, 19, 25, 31 Закону Україн и «Про оренду землі», зокрема у відповідності до ст. 31 Закон у України «Про оренду землі» прямо передбачено, що догові р оренди землі припиняється у разі набуття права власнос ті на житловий будинок, будів лю або споруду, що розташован і на орендованій іншою особо ю земельній ділянці.

Так, листом № 11 від 26.04.2010 року ДП «Дестені» звернулося до Киї вської міської ради з пропоз ицію розірвати договір оренд и земельної ділянки та вважа ти зазначений договір таким, що припинив свою дію із 02.04.2010 ро ку, тобто із дати переходу пра ва власності на будівлю, що зн аходиться на земельній ділян ці від TOB «Фактор Капітал» до і ншої особи.

Однак, листом № 05-532/17959 від 11.06.2010 ро ку Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ), за дорученням заступника мі ського голови надало відпові дь на зазначений вище лист в я кому повідомило позивача про неможливість дострокового р озірвання договору оренди зе мельної ділянки. Підставами для відмови в розірванні дог овору було вказано, що питанн я такого розірвання може бут и вирішено тільки при оформл енні договору оренди земельн ої ділянки новим власником н ерухомості, розташованої на ній, у встановленому законом порядку.

В зв' язку з відмовою Київс ької міської ради в розірван ні договору оренди земельної ділянки ДП «Дестені» зверну лося до господарського суду міста Києва з позовом про роз ірвання договору в судовому порядку. Як зазначалося вище , рішенням господарського су ду міста Києва від 03.02.2011 року ві дмовлено в задоволенні позов у.

Однак, колегія суддів апеля ційного господарського суду з таким висновком місцевого господарського суду про від мову в задоволенні позову, по годитися не може та вважає за необхідне зазначити наступ не.

У відповідності до ч. 1, 7, 8 ст. 83 Земельного кодексу України ( далі ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засн оване на договорі строкове п латне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необх ідною орендареві для провадж ення підприємницької та іншо ї діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власн ики або уповноважені ними ос оби. Відносини, пов' язані з о рендою землі, регулюються за коном.

Статтею 2 Закону України «Пр о оренду землі» встановлено, що відносини, пов' язані з ор ендою землі, регулюються зем ельним кодексом України, цив ільним кодексом України, цим Законом, законами України, ін шими нормативно-правовими ак тами, прийнятими відповідно до них, а також договором орен ди землі.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земе льної ділянки наймодавець зо бов' язується передати найм ачеві земельну ділянку на вс тановлений договором строк у володіння та користування з а плату. Земельна ділянка мож е передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спо рудами, водоймами, які знаход яться на ній, або без них. Відн осини щодо найму (оренди) земе льної ділянки регулюються за коном.

Орендою землі, відповідно д о ст. 1 Закону України «Про оре нду землі», є засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про оренду землі» дог овір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов' язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов' язаний використовувати земе льну ділянку відповідно до у мов договору та вимог земель ного законодавства.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 31 Закону Укр аїни «Про оренду землі» дого вір оренди землі може бути ро зірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін дого вір оренди може бути дострок ово розірваний за рішенням с уду в порядку, встановленому законом. Розірвання договор у оренди землі в односторонн ьому порядку не допускається , якщо інше не передбачено зак оном або цим договором.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК У країни однією з підстав прип инення права користування зе мельною ділянкою є набуття і ншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на з емельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК Укра їни, якщо житловий будинок, бу дівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування.

Як зазначалося вище, 02.04.2010 рок у ПАТ «Державний експортно-і мпортний банк України» придб ало у ТОВ «Фактор Капітал» об ' єкт нерухомого майна (буді влю), яка знаходиться за адрес ою: м. Київ, вул. Мала Житомирсь ка, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Тобто, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Ук раїни» придбало у власність те нерухоме майно, яке ДП «Дес тені» раніше орендувало у ТО В «Фактор Капітал» та сплачу є орендні платежі за земельн у ділянку по договору оренди на якій знаходиться нерухом е майно.

Під час розгляду справи суд ом апеляційної інстанції вст ановлено, що ПАТ «Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни» починаючи з квітня 2010 рок у та станом на 01.05.2010 року сплачу є земельний податок, зокрема за вказаний період останній сплатив 134612,07 грн. Даний факт пі дтверджується меморіальним и ордерами: № 15698 від 21.05.2010 року на суму 10883,99грн.; № 26923 від 25.06.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 28830 від 27.07.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 17247 від 26.08.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 43408 від 27.09.2010 року н а суму 11259,41 грн.; № 18018 від 27.10.2010 року н а суму 11259,41 грн.; № 13180 від 26.11.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 36856 від 27.12.2010 рок у на суму 11259,41 грн.; № 31171 від 26.01.2011 ро ку на суму 11259,41 грн.; № 33429 від 25.02.2011 р оку на суму 11217,60 грн.; № 13279 від 28.03.2011 р оку на суму 11217,60 грн. та меморіал ьним ордером № 7960 від 26.04.2011 року н а суму 11217,60 грн.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду зверт ає увагу, що чинним законодав ством України передбачено, щ о за користування земельною ділянкою сплачується або оре ндна плата або земельний под аток. Таким чином, відмовивши у розірванні договору оренд и земельної ділянки як Київс ькою міською радою так і місц евим господарським судом бул и порушені права ДП «Дестені ». Позивач сплачує орендну пл ату за земельну ділянку яку в загалі не використовує. Неру хоме майно яке орендував поз ивач з 02.04.2010 року перебуває у вл асності ПАТ «Державний експо ртно-імпортний банк України» , яке також сплачує за вказану земельну ділянку - земельн ий податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК Укра їни у разі істотної зміни обс тавин, якими сторони керувал ися при укладенні договору, д оговір може бути змінений аб о розірваний за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або не випливає із су ті зобов' язання. Зміна обст авин є істотною, якщо вони змі нилися настільки, що, якби сто рони могли це передбачити, во ни не уклали б договір або укл али б його на інших умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згод и щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились, або що до його розірвання, договір м оже бути розірваний, а з підст ав, встановлених частиною че твертою цієї статті, - змінени й за рішенням суду на вимогу з аінтересованої сторони за на явності одночасно таких умов : 1) в момент укладення договор у сторони виходили з того, що т ака зміна обставин не настан е; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися; 3) викона ння договору порушило б спів відношення майнових інтерес ів сторін і позбавило б заінт ересовану сторону того, на що вона розраховувала при укла денні договору; 4) із суті дого вору або звичаїв ділового об ороту не випливає, що ризик зм іни обставин несе заінтересо вана сторона.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 За кону України «Про оренду зем лі» договір оренди землі мож е бути припинений шляхом йог о дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін за рі шенням суду на підставах, виз начених земельним кодексом У країни та іншими законами Ук раїни.

Отже, враховуючи вищевикла дене судова колегія вважає з а необхідне зазначити, що змі на обставин вважається істот ною, якщо вони змінились на с тільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклал и б договір або уклали б його н а інших умовах. Позивач - ДП « Дестені», укладаючи договір оренди земельної ділянки не міг передбачити, що власник н ерухомості - ТОВ «Фактор Ка пітал», яку він орендував та я ка знаходиться на орендовані й ним земельній ділянці прод асть вказане нерухоме майно іншій особі - ПАТ «Державни й експортно-імпортний банк У країни». Позивач, розраховув ав на продовження орендних п равовідносин з попереднім вл асником. Договір оренди земе льної ділянки між Київською міською радою та ДП «Дестені » було укладено 20.12.2007 року строк ом на п' ять років, тобто до 2012 року, а нерухоме майно (компле кс) ТОВ «Фактор Капітал» прод ало ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України» ран іше - 02.04.2010 року. Судова колегі я вважає, що зміна обставин зу мовлена причинами, які ДП «Де стені» не могло усунути післ я їх виникнення при всій турб отливості та обачності, які в ід нього вимагалися, тобто пі сля продажу нерухомого майна , яке позивач орендував та роз раховував орендувати в майбу тньому. Спірний договір орен ди земельної ділянки та спла та по ньому орендних платежі в порушує майнові інтереси Д П «Дестені». Відчуження неру хомого майна, яке орендував п озивач та яке знаходиться на орендованій земельній ділян ці по спірному договору позб авляє ДП «Дестені» того, на щ о воно розраховувало при укл аденні договору оренди земе льної ділянки. Крім того, із су ті договору не випливає, що ри зик зміни обставин несе ДП «Д естені».

Як зазначалося вище у відпо відності до п. «е» ст. 141 ЗК Укра їни однією з підстав припине ння права користування земел ьною ділянкою є набуття іншо ю особою права власності на ж илий будинок, будівлю або спо руду, які розташовані на земе льній ділянці. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житлов ий будинок, будівля або спору да розміщені на земельній ді лянці, наданій у користуванн я, то в разі їх відчуження до н абувача переходить право кор истування тією частиною земе льної ділянки, на якій вони ро зміщені, та частиною ділянки , яка необхідна для їх обслуго вування.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, колегія суддів а пеляційного господарського суду вважає що позовна заява ДП «Дестені» в частині розір вання договору оренди земель ної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мала Жито мирська, 3 літ. «А», укладений 20. 12.2007 року між ДП «Дестені» та Ки ївською міською радою підляг ає задоволенню. Судова колег ія звертає увагу на те, що Київ ська міська рада не позбавле на права укласти договір оре нди земельної ділянки з нови м власником нерухомого майна - ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України», яке знаходиться на даній земель ній ділянці. До того ж, предста вник ПАТ «Державний експортн о-імпортний банк України» не заперечував проти такого ук ладання договору та вказав, щ о ПАТ «Державний експортно-і мпортний банк України» сплач ує земельний податок, а зволі кання з переукладенням догов ору оренди земельної ділянки з новим власником нерухомог о майна сталося у зв' язку з т им, що Київська міська рада не вчинила жодних дій, спрямова них на його укладення. Судова колегія звертає у вагу на те, що Київська міська рада є пре дставником громади м. Києва т а обов' язок вчинити дії по у кладенню нового договору оре нди з новим власником нерухо мого майна покладається саме на неї, як представника терит оріальної громади.

Однак, що стосується позовн ої вимоги в частині розірван ня зазначеного договору саме з 02.04.2010 року, судова колегія вва жає її необґрунтованою виход ячи з наступного.

У відповідності до ст. 653 ЦК У країни передбачено, що у разі розірвання договору зобов' язання припиняються з момент у досягнення домовленості пр о розірвання договору, якщо і нше не встановлено договором . Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов' яз ання припиняються з моменту набрання рішенням суду про р озірвання договору законної сили. У даному випадку діє імп еративне правило, тобто зобо в' язання вважається припин еним з моменту набрання ріше нням суду законної сили.

Крім того, що стосується дов одів ПАТ «Державний експортн о-імпортний банк України» пр о те, що третя особа придбала н ерухоме майно у неповному об сязі, колегія суддів не прийм ає до уваги та вважає їх необґ рунтованими виходячи з насту пного.

Так, згідно до реєстраційно го посвідчення БТІ № 027386 від 21.12.20 06 року, нежитлові приміщення, які були зареєстровані за TOB « Фактор Капітал», мали загаль ну площу 3347,7 кв. м., що складало 97/1 00 від нежитлового будинку за а дресою: вул. Мала Житомирська , 3 А. Зазначені нежитлові прим іщення відповідно до реєстра ційного посвідчення БТІ № 032024 в ід 27.04.2010 року були придбані ПАТ «Державний експортно-імпорт ний банк України» у тому само му ж розмірі - 97/100 та у тій самі й площі, а саме - 3347,7 кв. м. Загал ьна площа нежитлового приміщ ення, яке знаходиться на земе льній ділянці, складає 3347,7 кв. м . (п.1.2 договору оренди нежитлов их приміщень), а площа земельн ої ділянки 1511 га., та відповідно до фактичного розміщення бу дівлі, вона займає 95% загально ї площі земельної ділянки. Та ким чином, ПАТ «Державний екс портно-імпортний банк Україн и» придбало у TOB «Фактор Капіт ал» все нерухоме майно по вул . Мала Житомирська, 3 А в м. Києві яким володів останній.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни сторони користуються рівними процесуальними прав ами. Сторони мають право пода вати докази, брати участь у до слідженні доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України від 18.1 2.2009 року № 14 «Про судове рішенн я у цивільній справі», рішенн я є законним тоді, коли суд, ви конавши всі вимоги цивільног о судочинства, вирішив справ у згідно з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин, а також правильно витлу мачив ці норми. Обґрунтовани м визнається рішення, ухвале не на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, підтверджених доказами, які були досліджені в судово му засіданні і які відповіда ють вимогам закону про їх нал ежність та допустимість, або обставин, що не підлягають до казуванню, а також якщо рішен ня містить вичерпні висновки суду, що відповідають встано вленим на підставі достовірн их доказів обставинам, які ма ють значення для вирішення с прави.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є, що рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року , прийняте після неповного з' ясування обставин, що мають з начення для справи, які місце вий господарський суд визнав встановленими, а також у зв' язку з не правильним застосу ванням норм матеріального пр ава, є таким що не відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК Украї ни апеляційна інстанція за р езультатами розгляду апеляц ійної скарги має право: 1) зали шити рішення місцевого госпо дарського суду без змін, а ска ргу без задоволення; 2) скасува ти рішення повністю або част ково і прийняти нове рішення ; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити про вадження у справі або залиши ти позов без розгляду повніс тю або частково; 4) змінити ріш ення.

Таким чином, апеляційну ска ргу дочірнього підприємства «Дестені» слід задовольнити частково, оскаржуване рішен ня господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року скасувати . Прийняти нове рішення суду, я ким позов ДП «Дестені» до Киї вської міської ради за участ ю третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Де ржавний експортно-імпортний банк України» про розірванн я договору оренди земельної ділянки - задовольнити част ково. Розірвати договір орен ди земельної ділянки розташо ваної за адресою: м. Київ, вул. М ала Житомирська, 3 літ. «А», укл адений 20.12.2007 року між ДП «Дестен і» та Київської міської радо ю. В іншій частині в задоволен ні позову відмовити.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище т а керуючись статтями 49, 99, 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу доч ірнього підприємства «Десте ні» на рішення господарськог о суду міста Києва від 03.02.2011 рок у у справі № 55/413 - задовольнит и частково.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 03.02.2011 р оку у справі № 55/413 - скасувати . Прийняти по справі нове ріше ння, яким позов дочірнього пі дприємства «Дестені» до Київ ської міської ради за участю третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Держ авний експортно-імпортний ба нк України» про розірвання д оговору оренди земельної діл янки - задовольнити частков о.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки розташова ної за адресою: м. Київ, вул. Мал а Житомирська, 3 літ. «А», уклад ений 20.12.2007 року між дочірнім під приємством «Дестені» (01033, м. Ки їв, вул. Саксаганського, 57 Б, ЄДР ПОУ 32667072) та Київської міської р адою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141). В іншій частині в з адоволенні позову відмовити .

4. Стягнути з Київської місь кої ради (01044, м. Київ, вул. Хрещат ик, 36, ЄДРПОУ 22883141) на користь дочі рнього підприємства «Дестен і» (01033, м. Київ, вул. Саксагансько го, 57 Б, ЄДРПОУ 32667072) 85 грн. держмита за розгляд справи в суді перш ої інстанції, 42.50 грн. держмита за розгляд справи в суді апел яційної інстанції та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

5. Видачу відповідних наказі в доручити господарському мі ста Києва.

6. Матеріали справи № 55/413 пове рнути до господарського міст а Києва.

Головуючий суддя

Судді