Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-0770/1346/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/1346/11

Ряд стат. звіту №  8.1.5

Код -  04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р.                                                                                                     м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства “Тополь” про стягнення податкового боргу у сумі 2380,00 грн., -

  ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (далі –позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства “Тополь” (далі -  відповідач, ПП “Тополь”), яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2380,00 грн. по податку на прибуток підприємств.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження. Відтак, ухвалою суду від 19 квітня 2011 року, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України  та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.  

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон 2181) податкове зобов’язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника (пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181).  

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення  відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 14 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 08.10.2010 року за № 3278/15-1). Відповідно ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення –рішення від 15.10.2010 року за № 0084021540/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2380,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості  по податку на прибуток у сумі 2380,00 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема: розрахунком заборгованості ПП “Тополь”, податковим повідомленням –рішенням від 15.10.2010 року за № 0084021540/0, актом ДПІ у м. Ужгороді від 08.10.2010 року за № 3278/15-1, копією першої (від 08.11.2010 р. № 1/919) та другої (від 08.12.2010 р. № 2/1036) податкових вимог (з актами про неможливість вручення таких від 22.11.2010 р. № 200/74-0 та від 16.12.2010 р. № 239/74-02 відповідно), довідкою ДПІ у м. Ужгороді щодо суми податкового боргу ПП “Тополь” від 17.02.2011 р. № 1084/10/74-0.

12 травня 2011 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернувся конверт, яким відповідачеві направлялася ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.05.2011 р. на адресу, зазначену в позовній заяві (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60А), яка збігається з даними, що містяться у доданих до позову копіях листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 19.01.2011 р. № 04/3-07/336 та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 23.11.2001 р. Відтак, судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в адміністративній справі а також можливості надати заперечення проти позову. Згідно довідки пошти про причини повернення зазначено –за зазначеною адресою не значиться.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України –органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та  підлягають до задоволення.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 256 КАС України, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

                                                                       ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства “Тополь” про стягнення податкового боргу у сумі 2380,00 грн.  –задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Тополь” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 60 А,  код 31767890) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень) по податку на прибуток підприємств.

3.  Допустити негайне виконання постанови.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та  може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя                                                                                                                        С.І.  Рейті