Постанова

від 23.05.2011 по справі 2450/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2011 р. № 2-а- 2450/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника поз ивача - Швець Р.П.,

представника відповідач а - Німого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Приватного підприємства "СКАНТО" до Харк івської об'єднаної державної податкової інспекції Харків ської області, третя особа - Де ржавний реєстратор Харківсь кої районної державної адмін істрації про визнання недійс ним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду із позово м до Харківської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Харківської області, трет я особа - Державний реєстрато р Харківської районної держа вної адміністрації, в якому п росить суд, з урахуванням уто чнень, визнати недійсним ріш ення Харківської об'єднаної державної податкової інспек ції Харківської області № 32/29-42 від 04 березня 2011 року про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість при ватного підприємства «СКАНТ О»(код ЄДРПУО 36875101); зобов'язати Харківську об'єднанну держав ну податкову інспекцію понов ити реєстрацію приватного пі дприємства «СКАНТО»(код ЄДРП УО 36875101) у якості платника подат ку на додану вартість. В обґру нтування позовних вимог пози вач зазначив, що 04 березня 2011 ро ку Харківською об' єднаною д ержавною податковою інспекц ією було прийнято рішення № 32\ 29-42 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість згідно з п .п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового код ексу України у зв' язку з над ходженням в електронному виг ляді до ХОДПІ відомостей із є диного державного реєстру ст осовно внесення інформації щ одо відсутності юридичної ос оби за вказаною адресою, одна к вказане рішення є, на думку п озивача, необґрунтованим та незаконним з огляду на те, що с таном на момент прийняття ць ого рішення в єдиному держав ному реєстрі не містився зап ис про відсутність приватног о підприємства «СКАНТО» за й ого місцезнаходженням, а том у були відсутні обставини з н астанням яких Податковий код екс України пов' язує можлив ість прийняття рішення про а нулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував з огляду на те, що на м омент прийняття оспорюванно го рішення в єдиному державн ому реєстрі містився запис п ро внесення інформації щодо відсутності підтвердження в ідомостей про юридичну особу , а тому у податкового органу б ули підстави для прийняття р ішення про анулювання реєстр ації підприємства як платник а ПДВ у відповідності до п. 184.1 с т. 184 Податкового кодексу Укра їни. Крім того, представник в ідповідача надав пояснення п ро те що анулювання реєстрац ії приватного підприємства « СКАНТО» як платника ПДВ відб улося на підставі наявності в єдиному державному реєстрі запису про внесення інформа ції щодо відсутності підтвер дження відомостей про юридич ну особу, а примірник, який був посланий на адресу позивача і який містить фразу про відс утність приватного підприєм ства «СКАНТО» за його місцез находженням, був виготовлени й помилково, а тому представн ик відповідача просить відмо вити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явивс я, проте надав до суду відзив д о позовної заяви у якому прос ив слухати справу за його від сутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпо відача, дослідивши наявні в м атеріалах справи письмові до кази, суд приходить до виснов ку про задоволення позову, ви ходячи з наступного.

Судом встановлено, що прива тне підприємство "Сканто" зар еєстровано Харківською райо нною державною адміністраці єю 18 грудня 2009 року про що в един ому державному реєстрі зробл ено відповідний запис. Вказа не підприємство перебуває на обліку у Харківській об' єд наній державній податковій і нспекції, про що свідчить дов ідка про взяття на облік плат ника податків від 21 грудня 2009 р оку № 2087 та зареєстроване плат ником податку на додану варт ість 29 грудня 2009 року, про що сві дчить видане цьому підприємс тву свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100261615.

04 березня 2011 року комісією Ха рківської ОДПІ прийнято ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість приватного підприє мства "Сканто", яке оформлене а ктом рішенням про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість за № 32/29-42.

Згідно зазначеного рішенн я про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулюван ня реєстрації ПП "Сканто" в яко сті платника податку на дода ну вартість слугував той фак т, що по платнику надійшли від омості з Єдиного державного реєстру щодо внесення інформ ації щодо відсутності юридич ної особи з вказаною адресою .

Статтею 19 Конституції Украї ни визначено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов"язан і діяти лише на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, об"єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподаткованих та звільнени х від оподаткування операцій , особливості оподаткування експортних та імпортних опер ацій визначені в Податковому кодексі України.

Статтею 183 Податкового коде ксу України визначено порядо к реєстрації осіб як платник а податку на додану вартість . Особі, яка реєструється як пл атник податку на додану варт ість, присвоюється індивідуа льний податковий номер, який використовується для сплати податку.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України реєст рація діє до дати її анулюван ня, яка відбувається у разі, як що: якщо: а) будь-яка особа, заре єстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяці в, подала заяву про анулюванн я реєстрації, якщо загальна в артість оподатковуваних тов арів/послуг, що надаються так ою особою, за останні 12 календ арних місяців була меншою ві д суми, визначеної статтею 181 ц ього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим ро зділом; б) будь-яка особа, заре єстрована як платник податку , прийняла рішення про припин ення та затвердила ліквідаці йний або передавальний балан с щодо своєї діяльності відп овідно до законодавства за у мови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випа дках, визначених цим розділо м; в) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку, реєс трується як платник єдиного податку, умова сплати якого н е передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, з ареєстрована як платник пода тку, протягом 12 послідовних по даткових місяців не подає ор гану державної податкової сл ужби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчи ть про відсутність постачанн я/придбання товарів, здійсне них з метою формування подат кового зобов'язання чи подат кового кредиту; ґ) установчі д окументи будь-якої особи, зар еєстрованої як платник подат ку, визнані рішенням суду нед ійсними; д) господарським суд ом винесено ухвалу про лікві дацію юридичної особи - банкр ута; е) платник податку ліквід ується за рішенням суду (фізи чна особа позбувається стату су суб'єкта господарювання) а бо особу звільнено від сплат и податку чи її податкову реє страцію анульовано (скасован о, визнано недійсною) за рішен ням суду; є) фізична особа, зар еєстрована як платник податк у, померла, її оголошено помер лою, визнано недієздатною аб о безвісно відсутньою, обмеж ено її цивільну дієздатність ; ж) в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців наявний з апис про відсутність юридичн ої особи або фізичної особи з а її місцезнаходженням (місц ем проживання) або запис про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу; з) закінчився строк дії свідо цтва про реєстрацію особи як платника податку на додану в артість; и) обсяг постачання т оварів/послуг платниками под атку, зареєстрованими добров ільно, іншим платникам подат ку за останні 12 календарних мі сяців сукупно становить менш е 50 відсотків загального обся гу постачання.

В судовому засіданні встан овлено та не спростовується сторонами у справі, що в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців на момент прийняття відповідачем рішення про ан улювання реєстрації позивач а як платника податку на дода ну вартість був відсутній за пис про відсутність юридично ї особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місце м проживання).

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку, що відповіда чем помилково зроблено висно вок про наявність в єдиному д ержавному реєстрі відомосте й стосовно внесення інформац ії щодо відсутності приватно го підприємства «Сканто» за вказаною адресою. З огляду на це, посилання податкового ор гану на факт внесення до єдин ого державного реєстру інфор мації щодо відсутності юриди чної особи за вказаною адрес ою в оскаржуваному рішенні, я к на підставу анулювання реє страції платником ПДВ, є прот иправним.

Щодо наявності в єдиному де ржавному реєстрі запису від 03 березня 2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей пр о юридичну особу, згідно нада них суду доказів вбачається наступне.

У відповідності до преамбу ли Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців» цей Закон регулює відн осини, які виникають у сфері д ержавної реєстрації юридичн их осіб, а також фізичних осіб - підприємців; дія цього Зак ону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних ос іб незалежно від організацій но-правової форми, форми влас ності та підпорядкування, а т акож фізичних осіб - підпри ємців (ст. 3 цього ж Закону).

За ст. 4 вказаного Закону дер жавна реєстрація юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців - це засвідчення факту ст ворення або припинення юриди чної особи, засвідчення факт у набуття або позбавлення ст атусу підприємця фізичною ос обою, а також вчинення інших р еєстраційних дій, які передб ачені цим Законом, шляхом вне сення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

При цьому Єдиний державний реєстр створюється з метою з абезпечення органів державн ої влади, а також учасників ци вільного обороту достовірно ю інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців з Єдиного державного р еєстру; реєстр ведеться на ел ектронних носіях відповідно до державних стандартів, що з абезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформа ційними системами та мережам и, що складають інформаційни й ресурс держави, та являє соб ою автоматизовану систему зб ирання, накопичення, захисту , обліку та надання інформаці ї про юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (ст.ст . 1, 16 Закону).

Згідно ст. 17 цього ж Закону в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Згідно ст. 19 Закону України „ Про державну реєстрацію юрид ичних та фізичних осіб-підпр иємців” будь-яка юридична ос оба зобов'язана подавати (на дсилати) щороку протягом міс яця, що настає за датою держав ної реєстрації, починаючи з н аступного року, державному р еєстратору для підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Запис про відсутність підт вердження зазначених відомо стей, державний реєстратор п овинен внести до єдиного дер жавного реєстру якщо юридич на особа не подає протягом мі сяця з дати надходження їй ві дповідного повідомлення реє страційну картку про підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним підприємс твом «СКАНТО», яке було зареє строване 18 грудня 2009 року, бул о надано державному реєстрат ору реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу, які містять ся в єдиному державному реєс трі (форма № 6), про що державним реєстратором був зроблений відповідний запис 29 грудня 2010 р оку.

У контексті з наведеним, суд вважає за необхідне відміти ти, що імперативні норми вказ аного Закону України „Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в” покладають на реєстратор а обов'язок щодо формального підходу до поданих на реєстр ацію документів, а положення статей цього ж Закону, в тому числі повноваження Державно го реєстратора, не підлягают ь розширеному тлумаченню, а т ому державному реєстратору не надано право вносити відо мості про не підтвердження в ідомостей про юридичну особу без наявності відповідних п ідстав та за наявності підтв ердження цих відомостей у вс тановленому порядку.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача, що свідоц тво реєстрації платника пода тку на додану вартість ануль оване на підставі внесення і нформації щодо відсутності п ідтвердження відомостей від повідно до п.п."ж" п. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України, про щ о прийнято рішення, виходячи з наступного.

Харківською об'єднаною дер жавною податковою інспекціє ю на виконання вимог суду сто совно наявності на копії оск аржуваного позивачем рішенн я іншої причини анулювання р еєстрації платника ПДВ ніж н а оригіналі зазначено, що при оформленні Рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ПП «Сканто» за ф. № 6-РПДВ в письмо вому вигляді в якості події, я ка стала підставою анулюванн я реєстрації платника ПДВ за значено «по платнику надійшл и відомості з Єдиного держав ного реєстру щодо внесення і нформації щодо відсутності ю ридичної особи за вказаною а дресою», при цьому правильно зазначено норму закону - п.п « ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодекс у України. Вказане відповіда ч пояснює технічними причина ми - ймовірним незбереженням у текстовому файлі відредак тованої інформації на шаблон і документу форми № 6-РПДВ. З ци х підстав на адресу ПП «Скант о» направлено невідредактов аний документ. Вказаний недо лік було виявлено вже після н адсилання поштового відправ лення на адресу ПП «Сканто». В матеріалах справи ПП «Скант о» зберігається рішення із з азначенням події, яка стала п ідставою анулювання реєстра ції платника ПДВ «по платник у надійшли відомості з Єдино го державного реєстру щодо в несення інформації щодо відс утності підтвердження відом остей про юридичну особу». По відомлення на адресу ПП «Ска нто» про некоректне зазначен ня події, яка стала підставою для анулювання реєстрації п латника ПДВ, не направлялось .

Судом в судовому засіданні оглянуто оригінал рішення № 32/29-42 від 04.03.2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ПП «Скан то» за ф. № 6-РПДВ, який було наді слано відповідачем на адресу позивача. З останнього вбача ється, що підставою анулюван ня є відомості з Єдиного держ авного реєстру щодо внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Виходячи з вищевикладеног о, суд не приймає до уваги поси лання відповідача, що підста вою анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість ПП «Сканто» було саме в несення інформації щодо відс утності підтвердження відом остей відповідно до п.п."ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу Укр аїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Таким чином, суд вважає не д оведеними відповідачем, нале жними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинног о законодавства прийнятого н им оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації позив ача як платника податку на до дану вартість, оформленого р ішенням № 32/29-42 від 04.03.2011 року та на явними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " СКАНТО" до Харківської об'єдн аної державної податкової ін спекції Харківської області , третя особа - Державний реєст ратор Харківської районної д ержавної адміністрації про в изнання недійсним рішення - з адовольнити у повному обсязі .

Скасувати рішення № 32/29-42 від 0 4 березня 2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість приватн ого підприємства «СКАНТО» (к од ЄДРПУО 36875101), прийняте Харків ською об' єднанню державною податковою інспекцією.

Зобов' язати Харківську о б' єднанну державну податко ву інспекцію поновити реєстр ацію приватного підприємств а «СКАНТО» (код ЄДРПУО 36875101) у як ості платника податку на дод ану вартість.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "СКАНТО" с удові витрати в розмірі 3.40 грн . (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 27.05.2011 року.

Суддя М.Д. Кухар