Рішення

від 02.08.2006 по справі 8/161-2241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/161-2241

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2006 р.Справа № 8/161-2241

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Жук Г.А.             

Розглянув справу

За позовом:  Комунального підприємства „Тернопільводоканал”, м. Тернопіль, вул.. Танцорова, 7, ідентифікаційний код № 03353845.

До відповідача: Тернопільського обласного центру з гідрометеорології державної  гідрометеорологічної служби, м. Тернопіль, вул.. Н.Світ,17, ідентифікаційний код № 21134644.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

За участю представників сторін

Позивача:  Хапчур О.М. довіреність № 105 від 05.01.2006 року  

Відповідача:   Заяць Л.О.  –начальник Тернопільського ЦГМ, посвідчення № 618 від 07.02.2006 року; Луценко Н.В. –заст. начальника Тернопільського ЦГМ, посвідчення № 2 від 01.01.2002 року;

Третьої особи: Королюк Л.С., довіреність № 1630/01 від 14.09.2005 року

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені  статтями 20, 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:  

Комунальне підприємство „Тернопільводоканал”, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду з позовом до Тернопільського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби, м. Тернопіль, про звільнення безпідставно зайнятих приміщень позивача, які знаходяться в лівому крилі третього поверху лабораторно-побутового комплексу майстерні КП „Тернопільводоканал” по вул. С.Будного, 4, у м. Тернополі, та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за затримку звільнення орендованих приміщень в розмірі 10000 грн., витрат по сплаті земельного податку в сумі 61грн.08 коп. та витрат понесених позивачем за охорону приміщення в сумі 2336 грн., просить, також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені останнім в розмірі 326 грн. 97 коп.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди укладений з відповідачем 01.02.2005 року згідно умов додатку № 4 від 31.07.2005 року, втратив свою чинність з 31.12.2005 року у зв'язку із закінченням його дії. На вимогу позивача орендар не звільняє зайнятих ним приміщень в добровільному порядку, тому позивач згідно умов п.п. 2.4, 4.12 договору оренди просить стягнути з нього штраф в розмірі 10000 грн. за затримку звільнення приміщення. Крім того, за фактичне користування приміщенням позивач нарахував відповідачу 61грн.08 коп. сплаченого ним земельного податку  за період з 01.02.2005 року по 01.04.2006 року та витрати  понесені на охорону приміщення в сумі 2336 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.05.2006 року, представив розрахунки сум даних витрат.

          Відповідач позов не визнає у відзиві на позов від 09.06.2006 року № 0-411 та в судовому засіданні стверджує, що займає приміщення на підставі договору оренди не житлових приміщень комунальної власності № 1 від 01.02.2005 року, що в даному приміщенні знаходиться хімлабораторія Тернопільського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби, що на ремонтні та пусково-налагоджувальні роботи лабораторії затрачено немалі кошти державного бюджету, що перенесення лабораторії потребує додаткових витрат державних коштів, і ні Тернопільська обласна рада, ні Тернопільська міська рада не виділили відповідачу інших приміщень для перенесення обладнання та розташування лабораторії. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що представляє державну структуру і самостійно підшукати нове приміщення не видається можливим, а також на те, що між ним та Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради укладено договір оренди від 30.12.2005 року строк дії якого не закінчився.

Враховуючи що договір оренди нежитлового приміщення по вул. Будного,1, укладено на виконання Розпорядження Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради, що орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення комунальної власності №1 від 01.02.2005р. та договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 30.12.2005р. є Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі уповноваженого ним Комунального підприємства „Тернопільводоканал”, суд визнав за необхідне залучити Виконавчий комітет Тернопільської міської ради до  участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у відповідності до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою.

          Ухвалою суду  від з липня 2006 року суд залучив Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, третьою особою,  яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору, на стороні  позивача.

          Представник Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судовому засіданні та у відзиві на позов № 955 від 25.07.2006 року стверджує, що позовні вимоги позивача про звільнення приміщення та стягнення 12397,08 грн. з Тернопільського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби, м. Тернопіль підставні, що договір від 01.02.2005 року закінчив свою дію, а договір від 30.12.2005 року є лише проектом договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив наступне.  

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач –Комунальне підприємство “Тернопільводоканал”, м. Тернопіль, згідно довідки Головного Управління статистики у Тернопільській області зареєстровано ВК Тернопільської міської Ради 20.11.97 року рішенням № 472, як юридична особа,  комунальної форми власності, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України   за ідентифікаційним кодом  03353845.

Відповідач –Тернопільський обласний центр з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи м. Тернопіль, згідно довідки Головного Управління статистики у Тернопільській області від 03. 07.2006 року, є юридичною особою, державною організацією, державної форми власності, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом  21134644.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець за договором, третя особа у справі), комунальним підприємством „Тернопільводоканал” (позивач у справі), як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди та Тернопільським обласним центром з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи м. Тернопіль (орендар за договором та відповідач у справі) 01 лютого  2005 року було укладено договір № 1 оренди нежитлових приміщень комунальної власності, згідно якого орендодавець передав, а орендар  прийняв в орендне користування не житлові приміщення комунальної власності, що знаходяться в лівому крилі третього поверху лабораторно-побутового комплексу майстерні КП „Тернопільводоканал” по вул. С.Будного, 4, у м. Тернополі, площею 77,6 м. кв. та приміщення площею 83,05 м. кв. для спільного користування з іншими працівниками .

Згідно умов договору орендар (п.2.1 договору) набув право користування майном з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі не житлового приміщення. Власником  приміщення є міська рада (п. 2.2 договору). По закінченню терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжено, орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю приміщення з проведенням санітарної побілки, збереженням всіх конструктивних елементів і оснащення, без якого приміщення не може бути надано іншому орендарю для негайного використання. За затримку повернення орендованого приміщення  орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі10000 грн.

В силу ст. 2 Закону України „Про оренду державного и комунального майна”, ст. 759 ЦК України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності, тобто орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

В силу ст. ст. 626,631 ЦК України, ст. ст. 179,180 ГК України, Договір це   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Строком дії господарського договору є час,  впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно ст. 284 ГК Україні, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”   строк  договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договором оренди № 1 від 01.02.2005 року сторони передбачили істотні умови у відповідності до вимог ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в тому числі  термін, на  який  укладається  договір.

Так, у відповідності до умов п.9 договору від 01.02.2005 року цей договір було укладено  на строк з 01.02.1005 року по 31.07.2005 року.

31.07.2005 року сторони підписали Додаток № 4 до договору оренди не житлового приміщення № 1 від 01.02.2005 року, яким дію даного договору оренди продовжено до 31.12.2005 року.

Договором передбачено, що його дія  може бути припинена на вимогу однієї сторони за умови обов'язкового попередження про це іншу сторону за один місяць до дати припинення договору (п.9.4. договору). Згідно п. 9.5 договору взаємовідносини сторін, які не врегульовані цим договором, регламентуються Законом України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач стверджує, що 21.03. 2006 року він направив орендарю (відповідачу у справі) вимогу про звільнення приміщення у зв'язку із закінченням 31.12.2005 року строку дії договору оренди.

31.03.2006 року КП „Тернопільводоканал” направив орендарю повторну вимогу на звільнення приміщення і 19.05.2006 року вимогу № 3., відповідач у листах № 36-125 від 20.02.2006 року, № 0-365 від 24.05.2006 року  відмовився звільнити приміщення з посиланням на те, що між сторонами укладено новий договір оренди  від 31.12.2005 року строком дії до 01.09.2006 року, стверджує, що займає приміщення правомірно, представив договір № 1 від 30.12.2005 року (копія знаходиться в матеріалах справи), який підписано як позивачем так і відповідачем у справі.

Позивач стверджує, що (лист № 2401/від 05.07.2006 року) представлений відповідачем договір оренди від 30.12.2005 року дійсно направлявся ним відповідачу у 2005 році, однак сторони не прийшли до  згоди щодо умов даного договору і договір не було підписано в строки і порядку передбаченими ст..ст. 181,188 Господарського кодексу України, тому, даний договір слід вважати таким, що не відбувся. Орендна плата за користування приміщенням нараховувалася відповідачу згідно рахунків  на підставі актів користування приміщенням (копії актів про користування приміщенням та рахунків представлено в матеріалах справи). В обґрунтування витрат по сплаті земельного податку та витрат на охорону приміщення позивачем представлено зведений розрахунок суми земельного податку на 2005 рік, розрахунок оплати за землю в межах міста на 2005 рік по КП „Тернопільводоканал”, податковий розрахунок земельного податку на 2006 рік, розрахунок оплати за землю в межах міста на 2006 рік по КП „Тернопільводоканал”, Договір про надання послуг по охороні об'єкту від 01.01.2006 року, розрахунок витрат на охорону об'єктів загальновиробничого призначення.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно представленого в матеріалах справи договору № 1 від 01 лютого 2005 року  оренди не житлових приміщень комунальної власності вбачається, що власником приміщення, яке є предметом оренди за даним договором є Тернопільська міська рада, орендодавцем  приміщення за даним договором є Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, позивач –КП „Тернопільводоканал” виступає в даному договорі, лише як уповноважений орган по укладенню договору оренди, підтвердження повноважень щодо розірвання договору позивачем не представлено.

Позивач і третя особа не представили суду доказів, що орендодавець за договором оренди № 1 від 01 лютого 2005 року   в строк передбачений ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” звертався до орендаря з заявою про припинення договору оренди, відсутність такого звернення з боку орендодавця підтверджено повноважними представниками Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та орендаря - (відповідача у справі (протокол судового засідання від 02.08.2006 року).

Враховуючи, що договором від 01.02.2005 року з врахуванням додатку № 4 до договору строк дії договору визначено сторонами до 31.12.2005 року, в силу вимог ст.. 17 зазначеного вище  Закону, за відсутності  заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто, даний договір продовжив дію до 31.12.2006 року і відповідач правомірно на підставі договору № 1 від 01.02.2005 року користується приміщенням по вул.. С.Будного, 4, у м. Тернополі.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо звільнення безпідставно зайнятих приміщень, які знаходяться в лівому крилі третього поверху лабораторно-побутового комплексу майстерні КП „Тернопільводоканал” по вул. С.Будного, 4, у м. Тернополі,  а відтак і щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за затримку звільнення орендованих приміщень в розмірі 10000 грн., витрат по сплаті земельного податку в сумі 61грн.08 коп. та витрат понесених позивачем за охорону приміщення в сумі 2336 грн., необґрунтованими, неправомірними такими, що не підлягають до задоволення та відмовляє позивачу в позові.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,44-49,69,75,82,84,85,115 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

3.          Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня його  прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано 02 жовтня 2006 року

Суддя                                                                                          Г.А. Жук