Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-1440/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.11 Справа №2а-1440/11/2770

м. Севастополь

11 год. 40 хв.

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

головуючого судді - Мінько О .В.;

при секретарі - Трігуб Г. В.,

за участю: представника по зивача - ОСОБА_1 - довіреніс ть № 4217/9/10-0 від 23.11.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Севастополі адмін істративну справу за позовом Державної податкової інспе кції у Нахімовському районі м. Севастополя до Приватн ого підприємства "Виробнич о-будівельна фірма "Тітан" про стягнення заборгованості у розмірі 38534,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Нахімовському районі м . Севастополя звернулася до а дміністративного суду з позо вом до Приватного підпри ємства "Виробничо-будівельна фірма "Тітан" про стягнення з аборгованості у розмірі 38534,69 г рн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує порушенням відпові дачем вимог Закону України « Про податок на додатну варті сть» № 168/97 - ВР від 03.04.1997 року (дал і - Закон № 168/97), Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" № 889-IV від 22.05.2003року (далі - Закон № 889), Закон України "Про п лату за землю" № 2535-ХІІ від 03.07.1992ро ку (далі - Закон 2535).

Ухвалою суду від 06.05. 2011р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі

Ухвалою суду від 06.05.2011р. закін чено підготовче провадження і призначено справу до судов ого розгляду .

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зов, надав пояснення в обґрун тування вимог, просив позов з адовольнити.

Відповідач, Приватне підпр иємство "Виробничо-будівельн а фірма "Тітан", у судове засід ання повноважного представн ика не направив, про причини н еявки представника суд не по відомив, письмові запереченн я проти позову з посиланням н а докази, якими вони обґрунто вуються та витребувані докум енти не надав, про час та місце судового розгляду повідомле ний у встановленому законом порядку, за адресою, зазначен ою у позові, про що свідчить по штове повідомлення (а.с.23-27).

Оскільки до повноважень ад міністративних судів не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, суд вважає, що примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, які повернуті органами п оштового зв' язку з позначка ми „за закінченням терміну з берігання”, „адресат не знач иться” і таке інше, можуть вва жатися належними доказами ви конання адміністративним су дом обов' язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій.

Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду сп рави у судовому засіданні, ал е прибули не всі особи, які бер уть участь у справи, хоча і бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце судовог о розгляду, суд має право розг лянути справи у письмовому п роваджені у разі відсутності потреби заслухати свідків ч и експерта.

Суд, заслухавши представни ка позивача, встановивши обс тавини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає поз ов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно з пункту 5 частин и 2 статті 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори за зверне нням суб'єкта владних повнов ажень у випадках, встановлен их Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні» № 5 10-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна под аткова адміністрація Україн и є центральним органом вико навчої влади, у підпорядкува нні якої, зокрема, знаходитьс я Державна податкова інспекц ія у Нахімовському районі м. Севастополя.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про систему опода ткування ” № 1251-XII від 25.06.91 (дал і - Закон № 1251), якій діяв на час в иникнення спірних правовідн осин, платниками податків і з борів (обов'язкових платежів ) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачув ати податки і збори (обов'язко ві платежі).

Встановлено, що Приватне пі дприємство "Виробничо-будіве льна фірма "Тітан" (далі - ПП ВБФ "Тітан") зареєстровано як юрид ична особа Нахімовською райо нною державною адміністраці єю м. Севастополя, що підтверд жується свідоцтвом про держа вну реєстрацію, та перебуває на обліку у Державній податк овій інспекції у Нахімовсько му районі м. Севастополя як платник по датків і зборів (а.с. 6-7, 8).

Згідно підпункту «б» пункт у 2.1 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закон № 168/97), платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обов'язко вій реєстрації як платник ць ого податку.

Відповідно підпункту «а» п ункту 10.1 статті 10 Закону № 168/97, ос обами, відповідальними за на рахування, утримання та спла ту (перерахування) податку до бюджету, є платники податку, в изначені у статті 2 цього Зако ну.

Пунктом 10.2 статті 10 Закону № 16 8/97, платники податку, визначен і у підпунктах "а", пункту 10.1 ціє ї статті, відповідають за дот риманням достовірності та св оєчасності визначення сум по датку, а також за повноту та св оєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону .

Державною податковою інсп екцією у Нахімовському район і м. Севастополя (ДПІ у Нахімов ському районі м. Севастополя ) проведена позапланова виїз на перевірка з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складно акт № 2014/10/23-123/20709574/78 від 13.07.2010р . (а.с. 9-11).

В ході перевірки були встан овлені порушення підпункту 7 .3.1 пункту 7.3 та підпункту 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону № 168/97, що проз вело у заниження податку на д одану вартість на загальну с уму 6877,00 грн.

Відповідно підпункту 17.1.3 пун кту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ ві д 21.12.2000р., якій діяв на час виникн ення спірних правовідносин ( далі - Закон 2181), у разі коли конт ролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового з обов'язання платника податкі в за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4 цього Закону, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф у розмі рі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми по даткового зобов'язання) за ко жний з податкових періодів, у становлених для такого подат ку, збору (обов'язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податків податкового пов ідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдеся ти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян сукупно за весь строк недо плати, незалежно від кількос ті податкових періодів, що ми нули.

В ході перевірки були встан овлені порушення відповідач ем вимог підпунктів 4.2.1, 4.2.9, 4.2.15 пу нкту 4.2. статті 4, пункту 7.1 статті 7, статті 8, пункту 9.10 статті 9, ста тті 16, пунктів 17.1, 17.2 статті 17, під п ункту 19.2 "а" статті 19 Закону № 889. В ідповідачу було донарахован о податку з доходів фізичних осіб у розмірі 502,60 грн.

Відповідно підпункту 17.1.9 пун кту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків здійс нює продаж (відчуження) товар ів (продукції) або здійснює гр ошові виплати без попередньо го нарахування та сплати под атку, збору (обов'язкового пла тежу), якщо відповідно до зако нодавства таке нарахування т а сплата є обов'язковою перед умовою такого продажу (відчу ження) або виплати, такий плат ник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податк у, збору (обов'язкового платеж у). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податк ів від адміністративної або кримінальної відповідально сті та/або конфіскації таких товарів (продукції) або кошті в відповідно до закону.

Перевіркою також були вста новлені порушення відповіда чем вимог статей 7, 13 Закону № 2535, що виразилось у заниженні зе мельного податку на загальну суму 170373,79 грн.

Відповідно підпункту 17.1.3 пун кту 17.1 статті 17 Закону 2181, у разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минули.

За результатами розгляду п еревірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийня ти податкові повідомлення - р ішення № 0000502310/0 від 22.07.2010р. про заст осування фінансових санкцій у розмірі 4054,70 грн., № 0000522310/0 від 22.07.2010р . про визнання податкового зо бов'язання з податку з доході в фізичних осіб у розмірі 25610,24 г рн., № 0000512310/0 від 22.09.2010р. про визнання податкового зобов'язання у р озмірі 10315,50 грн.

Податкові повідомлення - р ішення направлені на адресу ПП ВБФ "Тітан", але повернути н а адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя з пошто вою позначкою „за закінчення м терміну зберігання”, рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відпові дачем оскаржені не були (а.с 15).

На час розгляду справи, відп овідачем доказів погашення з аборгованості до суду не дов едено.

Таким чином, дослідивши та о цінивши надані докази у їх су купність, з врахуванням анал ізу законодавства, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як т акі, що засновані на законі, об ґрунтовані та підтверджені д оказами, а сума у розмірі 38534,69 гр н. підлягає стягненню з відпо відача Приватного підпр иємства "Виробничо-будівельн а фірма "Тітан" на користь Дер жавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сев астополя.

Постанова складена та підп исана в порядку частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни 06.06. 2011 року.

Керуючись статтями 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Нахімовському районі м. Севастополя, задово льнити.

Стягнути з Приватного п ідприємства "Виробничо-будів ельна фірма "Тітан" (юридична а дреса: вул. Істоміна, 35-17 в м. Сева стополі, р/р 26009953551151, р/р 26054953551151, Кримс ький республіканський філіа л ПАТ "УСБ" м. Севастополь, МФО 32 4010, ЄДРПОУ 20709574) на ко ристь Державної податкової і нспекції у Нахімовському рай оні м. Севастополя (юридична адреса: вул. Г. Севас тополя, 74 в м. Севастополі, ГУДК у м. Севастополі , МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606) заборговані сть з податку на додану варті сть у розмірі 10309 (десять тисяч триста дев'ять) грн. 16 коп. (р/р 311110 29700008, код платежу 14010100), заборгованість з податку з д оходів фізичних осіб у розмі рі 1553 (тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 32 коп. (р/р 33218801700008, код плат ежу 11010200), заборгованість з земе льного податку у розмірі 22633 (дв адцять дві тисячі шістсот тр идцять три) грн. 91 коп. (р/р 33219811700008, к од платежу 13050100), заборгованіст ь з податку на прибуток у розм ірі 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 30 коп. (р/р 31110008700008, код платежу 11020900).

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, та може бути оскаржена до С евастопольського апеляційн ого адміністративного суду у порядок і строки, передбачен і статтею 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя підпис О.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Мінько