Ухвала

від 17.11.2010 по справі 30929/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. справа № 2а-14560/08/0470

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Т уркіної Л.П. Семененка Я.В.

розглянувши в письмово му провадженні

апеляційну скаргу Ц ентральної міжрайонної Держ авної податкової інспекції

у міст і Кривому Розі Дніпропетровс ької області,

на постанову Дн іпропетровського окружного адміністративного суду

від 29. 05.2009р.

у справі № 2 а-14560/08/0470

за позовом Центральної міжрайонної Д ержавної податкової інспекц ії

у місті Кривому Розі Дніпропетровсь кої області,

вул. Дзержинського, 42, м. Криви й Ріг Дніпропетровської, 50007;

до відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю «ДОБРОБУД КР»,

вул. Лісового, 25 кв. 14, м. Криви й Ріг Дніпропетровської, 50093 ;

про припинення юридичної осо би, -

встановили: Центр альною МДПІ у місті Кривому Р озі Дніпропетровської облас ті подано позов до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «ДОБРОБУД КР»про припи нення юридичної особи.

Дніпропетровський окружни й адміністративний суд (судд я Чабаненко С.В.) своєю постано вою від 29.05.2009р. в адміністративн ій справі № 2а-14560/08 у позові відмовив.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Цент ральна МДПІ у місті Кривому Р озі Дніпропетровської облас ті, Позивач, вказує на неповне з' ясування судом обставин, що мають значення для справи , порушення норм матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи.

Наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за ї ї місцезнаходженням, з огляд у на приписи частини другої с татті 38 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців»від 15 травня 2003 року N 755 -IV, є підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи.

Підставою для звернення з п озовом стала Довідка з ЄДР, зг ідно до якої станом на 20.11.2008р. вн есено інформацію щодо відсут ності юридичної особи за її м ісцезнаходженням.

Просить постанову окружно го адміністративного суду ск асувати. Позов задовольнити.

Згідно до протоколу розпод ілу справу розглядає колегія у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Семененко Я.В., суддя Туркіна Л.П.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні сторони не скорис тались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомля лись у встановленому порядку .

В силу пункту другого части ни 1 статті 197 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі матеріалами.

Сутність спору Т овариство з обмеженою відп овідальністю «ДОБРОБУД КР», ідентифікаційний код 34488572, зар еєстровано 04.10.2006р. Місцезнаход ження юридичної особи, згідн о з реєстраційними документа ми - вулиця Лісового, 25 кв. 14, місто Кривий Ріг, Дніпропетр овська область. Заборгован ість перед бюджетом відсутня .

Згідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру серії АВ № 269520 станом на 20.11.2008р. внесено інфо рмацію щодо не підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

Припинення юридичної особ и - ТОВ «ДОБРОБУД КР»стало п редметом позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженої постанови, виходить з а наступного.

Так, з огляду на приписи час тини 2 статті 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» від 15 тра вня 2003 року N 755-IV наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням є підставою для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи.

І у відповідності з частино ю першою статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Водночас, з огляду на припис и частини 5 статті 17 цього Зако ну відомості, які містяться в Єдиному державному: про відс утність юридичної особи за ї ї місцезнаходженням та про в ідсутність підтвердження ві домостей про таку юридичну о собу, не є тотожними.

Згідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру серії АВ № 269520 станом на 20.11.2008р. внесено інфо рмацію щодо не підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

Крім того, конструкція вказ аної вище норми Закону побуд ована так, що її зміст дає можл ивість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо п рипинення юридичної особи - порушення вимог закону при с творенні юридичної особи або здійснення нею діяльності п оза межами правової відповід альності, та відсутність під приємницької діяльності бор жника як такої, що, власне, під тверджується певними засоба ми доказування, як то ненадан ня звітності, несплата подат ків, тощо.

З огляду на функції контрол юючого органу, такий вид санк ції застосовується не у будь -якому випадку, а виключно за п орушення встановлених закон одавчими актами правил здійс нення господарської діяльно сті. Як то, підприємство покин уто, припинило діяльність в п ринципі, здійснювало діяльні сть поза межами правової від повідальності, та ін.

Такого фахівцями контролю ючого органу не доводиться.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адм іністративного суду відсутн і.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центр альної МДПІ у місті Кривому Р озі Дніпропетровської облас ті залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-14560/08/0470 - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції, якщо її було прийнят о за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, набира є законної сили через п'ять дн ів після направлення копій о собам, які беруть участь у спр аві. Касаційна скарга подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля набрання законної сили судовим рішенням суду апеляц ійної інстанції.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Я.В. Семененко