Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а/2470/1168/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           16 червня 2011 р.                             м. Чернівці                                    Справа № 2а/2470/1168/11

          15:06 год.

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не з'явився;

прокурора - Мельничук Н.І., на підставі посвідчення № 223,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Тіве Компані» про примусове стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Тіве Компані” (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 5935,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що станом на 20.04 2011 р. за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5935,00 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

В судовому засіданні прокурор та представник державної податкової інспекції у               м. Чернівці підтримали заявлений заступником прокурора в їх інтересах позов та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень від 01.06.2011 р. та 10.06.2011 р. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Нез’явлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Тіве Компані» (58007, м. Чернівці, вул. Масікевича, будинок 18, ідентифікаційний код 33706913) зареєстровано, як юридичну особу Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 01.08.2005 р. та взято ДПІ у м. Чернівці на податковий облік 05.08.2005 р. № 782.

18.02.2011 р. відповідачем до ДПІ у м. Чернівці було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 р., яку зареєстровано відповідно за № 7283.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість, відповідач самостійно визначив та задекларував суму, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 5935,00 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України  платники податків і зборів зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України  податковий борг - це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 5935,00 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні податковою декларацією з податку на додану вартість № 7283 від 18.02.2011 р., розрахунком заборгованості станом на 20.04.2011 р. та зворотнім боком облікової картки особового рахунку платника в розрізі платежу станом на 03.06.2011 р.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 5935,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України,  ст.ст. 8 - 11, 71, 86, 94, 158, 162, 160 - 167 та 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Тіве Компані» (58007, м. Чернівці, вул. Масікевича, будинок 18, Садгірський район, ідентифікаційний код 33706913) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 5935,00 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 17.06.2011 р.

Суддя                                                                                                                   В.К. Левицький