Рішення

від 11.09.2006 по справі 8/265-3017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/265-3017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2006 р.Справа № 8/265-3017

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Жук Г.А.             

Розглянув справу

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, ідентифікаційний код № 14037372.

До відповідача: Приватного підприємства виробничо-торгова фірма „Агроком”, м. Теребовля, ідентифікаційний код № 31422304.

За участю представників сторін

Позивача: Микитович М.М., доручення від 15.03.2006 року

Відповідача:   Чудопалов Ю.Ю., доручення від 29.08.2006 року, Павлюк О.В. –директор ППВТФ „Агроком”

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені  статтями 20, 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма „Агроком”, м. Теребовля про стягнення з відповідача штраф в сумі 1700 грн., та розірвання договору купівлі-продажу від 28.12.2002.

          В обґрунтування позовних вимог позивач представив: копію договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року; копію акта приймання-передачі від 24.02.2003року; копію листа від 27.04.2006року №01-9/1761; копію листа від 27.04.2006 року №01-9/1762; копію телеграми від 04.05.2006року; копію повідомлення про вручення телеграми; копію акта поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу державного майна від 04.05.2006року; копію акту про ненадання необхідних документів від 04.05.2006року; копію акту обстеження від 04.05.2006 року; розрахунок штрафу, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України; копію претензії від 29.05.2006 року №04-12/2191, квитанцію про направлення претензії відповідачу, копію претензії від 29.05.2006 року №04-12/2192 ; квитанція про направлення її відповідачу.

При цьому, позивач стверджує, що відповідачем не виконано умови договору, в порушення вимог п.5.4 договору, представникам регіонального відділення під час проведення перевірки не були представлені необхідні документи, за що покупцю був нарахований штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., а також, що невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу державного майна є підставою для розірвання даного договору та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність."

Відповідач позов не визнає, стверджує, що умови договору ним не виконано з причин незалежних від нього, в обґрунтування заперечень посилається на те, що виконував умови договору належним чином, про що свідчать висновки РВ ФДМ України при проведенні попередніх перевірок, а також документи які оформлено на даний час на виконання умов договору. При цьому зазначає, що переоформлення земельної ділянки у строк встановлений договором не представлялося можливим з незалежних від нього (відповідача) причин, стверджує, що з моменту передачі майна ним вкладено значні кошти в незавершене будівництво, вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розірвання договору купівлі продажу, в той же час представив належні докази сплати штрафу в сумі 1700 грн. в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.  

28.12.2002 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Приватним підприємством виробничо-торговою фірмою „Агроком”, був укладений договір № КПОНБ-0080 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності проданого на аукціоні - дитячого садка, що знаходиться за адресою: с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область.

Згідно п.1.1 договору Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідач у справі) об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності - дитячий садок, що знаходиться за адресою: с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область, на земельній ділянці площею 0,46 га, а Покупець зобов'язався  прийняти  майно і оплатити за нього ціну відповідно до умов даного договору.

Згідно з актом оцінки вартості об'єкта незавершеного будівництва, який затверджено Наказом регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області від 07.11.2002 року № 424, початкова вартість продажу на аукціоні становила 175,83 грн.

Згідно з Протоколом аукціону від 27.12.2002 року № 13, затвердженого РВ ФДМ України по Тернопільській області 27.12.2002 року вартість продажу об'єкта приватизації - незавершеного будівництва дитячого садка  становить 6000 грн.

24 лютого 2003 року Продавець передав Покупцю об'єкт незавершеного будівництва - дитячого садка, що підтверджено представленою копією акту приймання передачі від 24.02.2003 року.

Відповідно до п.п.5.2.4 та 5.2.5 зазначеного договору відповідач зобов'язувався в річний термін з моменту підписання акта прийому-передачі, тобто до 24.02.2004, переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт приватизації, а також в цей же термін підготувати необхідні документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудівника на об'єкт.

У відповідності до вимог ст.7, п.2 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст.135,136 Закону України "Про державну програму приватизації", п.8 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Інструктивного листа ФДМУ від 21.10.1997 № 10-23-10008 "Про порядок застосування типових актів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу та Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом ФДМ України від 19.08.1998 № 1649, а також Наказом ФДМ України від 27.02.2004 №372 „Про внесення змін до Порядку здійснення Державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації”, державні органи приватизації зобов'язані контролювати виконання умов договорів купівлі-продажу, і зняття їх з контролю можливе лише в разі повного виконання його умов незалежно від терміну дії договору. У випадку невиконання окремих умов договору складається поточний акт перевірки, який є підставою для застосування санкцій.

Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області 04.05.2006року було проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу державного майна № КПОНБ-0080, яким встановлено, що покупцем (ПП ВТФ „Агроком") не виконано зазначені умови договору. Директор ПП ВТФ „Агроком" Павлюк О.В. відмовився бути присутнім при проведенні даної перевірки за місцем знаходження об'єкта приватизації, хоча завчасно був попереджений листами від 27.04.2006 №01-9/1761 та від 27.04.2006.

В порушення вимог п.5.4 договору, покупцем (ПП ВТФ „Агроком") на вимогу продавця не представлено необхідні відомості, документи про виконання умов цього договору, про що робочою групою регіонального відділення 04.05.2006 складено відповідний акт (копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.1 Порядку у разі виявлення в результаті перевірки факту порушення умов договору, органом приватизації застосовуються до покупця санкції, передбачені чинним законодавством та/або умовами договору.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України „Про приватизацію державного майна'" та п. 7.3 договору за недопущення працівників державних органів приватизації, протидію чи перешкоджання проведенню ними перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу державного майна на керівника приватизованого підприємства накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний встановлений факт.

Тому, керуючись ст.ст.7, 27, 29 Закону України „Про приватизацію державного майна", п.п. 5.4 та 7.3 договору, п. 4.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, регіональним відділенням відповідачу був нарахований штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні відповідач представив  платіжне доручення від 08.09.2006 року  про сплату в дохід Державного  бюджету штрафну в розмірі 1700 грн.

За даних обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн., по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з статей 24, 29 Закону України "Про планування і забудову території" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язані отримати від відповідних виконавчих рад дозвіл на будівництво цього об'єкта, а також дозвіл місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Однак, як стверджує позивач, зазначені документи в обумовлені договором купівлі-продажу терміни відповідачем не отримані, чим порушено вимоги п. 5.2.5 договору.  

У відповідності до вимог п.7.4 договору купівлі-продажу "у разі невиконання Покупцем умов цього договору, Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення за актом прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва у державну власність", тому, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 28.12.2002.

В заперечення позову щодо розірвання договору купівлі продажу та виконання умов договору відповідачем представлено копії: Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - дитячого садка № КПОНБ-0080 від 28.12.2002., Акт приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва дитячого садка від 24.02.2003 року, Заяву відповідача від 10.01.2003 року Мшанецькому сільському голові про надання дозволу на попередній збір  матеріалів по виготовленню документації на землю та переобладнання дитячого садка, виписку з Рішення Мшанецької сільської ради від 13.01.2003 року № 3 „Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження можливості переобладнання приміщення старого недіючого дитсадка та приміщення недобудованого нового дитячого садка під столярний цех”, розпорядження Голови Мшанецької сільської ради від 28.02.2003 року № 7 „Про реєстрацію Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - дитячого садка № КПОНБ-0080 від 28.12.2002, Рішення сесії Мшанецької сільської ради № 119 від 11.10.2005 року „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки  ПП ВТФ „Агроком”, договір № 384/05 на  розробку проекту землеустрою від 02.11.2005 року, Кошторис на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, довідку № 679 від 28.08.2006 року про наявність земель та їх розподіл, довідку № 769 від 28.08.2006 року про кількісний та якісний склад земель, схему розміщення земельної ділянки, топографічний план та висновок Теребовлянського районного відділу земельних ресурсів № 679 від 28.08.2006 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ВТФ „Агроком” для обслуговування викуплених господарських будівель і дворів в межах села Мшанець, Теребовлянського району.

Крім того, відповідачем представлено копії актів поточної перевірки виконання умов договору № КПОНБ-0080 від 28.12.2002 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності проданого на аукціоні - дитячого садка, що знаходиться за адресою: с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область від 18.03.2003 року та від 10.02.2004 року, які свідчать про виконання умов договору на час проведення перевірок.

Враховуючи, що представлені в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач вживав необхідні заходи для  виконання умов договору, передбачених п. 5 Договору купівлі –продажу щодо переоформлення права користування земельною ділянкою та права забудівника, і порушив річний термін, визначений Договором з незалежних від нього підстав, суд визнає порушення відповідачем даної умови договору (річного терміну переоформлення документів) недостатньою підставою для розірвання договору .

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо розірвання договору  № КПОНБ-0080 від 28.12.2002 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,44-49,69,75,80,82,84,85,115 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства виробничо торгова фірма „Агроком”, м. Теребовля, ідентифікаційний код № 31422304. 1700 грн. штрафу по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

2.          Відмовити у позові в частині розірвання договору  № КПОНБ-0080 від 28.12.2002 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності проданого на аукціоні - дитячого садка, що знаходиться за адресою с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область.

3.  Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня його  прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано  28 вересня 2006 року

Суддя                                                                                          Г.А. Жук