Рішення

від 11.09.2006 по справі 12/235-3304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/235-3304

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2006 р.Справа № 12/235-3304

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.             

Розглянув справу

за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль       

до відповідача: Приватного підприємства „Тон”, м.Тернопіль

Представник від:            

позивача: Переймибіда Р.Б. - податковий інспектор, довіреність №15497/7/10-015 від 16.03.2006р.

відповідача:

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства „Тон”, м.Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості перед бюджетом по оплаті за придбання торгового патенту в сумі 1601,55 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на розрахунок суми позовних вимог, заявку на придбання торгового патенту від 15.07.2002, торговий патент від 17.07.2002р., першу та другу податкові вимоги №1/5808372/7/24-35 від 26.02.2004р. та №2/72914141 від 02.04.2004р., облікову картку платника податку, рішення ДПІ у м.Тернополі від 19.05.2004р. №21294/7/24-35 про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, довідку Тернопільської ОДПІ від 26.06.2006р. №38339 про наявність податкового боргу, інші матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається на правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

Приватне підприємство „Тон” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа 31.05.2002р., про що Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради видане відповідне свідоцтво.

Відповідно до преамбули Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що надаються суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 1 Закону визначено, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є  юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 4 Закону патентуванню підлягають операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими підрозділами) у пунктах обміну іноземної валюти.

Торговий патент –це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому законі видами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” підставою для придбання торгового патенту є належним чином оформлена заявка.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач по справі –ПП „Тон” подав заявку на придбання торгового патенту на право здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі, діяльності по обміну готівкових валютних цінностей, про що 17 липня 2002 року було видано торговий патент №350526.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (із змінами та доповненнями) вартість торгового патенту на здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями встановлюється у фіксованому розмірі 960 грн. гривень за календарний місяць. Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями здійснюється щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті торгового патенту у визначені Законом строки виконував не належним чином.

Згідно п.п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.

ДПІ в м.Тернополі 26 лютого 2004 року була виставлена перша податкова вимога №1/5808372/7/24-35 про сплату податкового боргу в сумі 1920 грн. та пені в сумі 0,01 грн.

Відповідач частково оплатив суму податкового боргу на суму 320 грн.

ДПІ в м.Тернополі 02 квітня 2004 року була виставлена друга податкова вимога №2/72914141 про сплату податкового боргу в сумі 1601,55 грн.

Станом на дату розгляду справи відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 1601,55 грн.

Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПП „Тон” заборгованості перед бюджетом в сумі 1601,55 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Тон”, вул. Володимира Великого,7/7, м.Тернопіль, ідент.код 31995015, р/р 26006014495 в Тернопільській філії ВАТ „Кредобанк” у м.Тернополі, МФО 338244, заборгованість перед бюджетом в сумі 1601,55 грн. по оплаті за придбання торгового патенту на рахунок місцевого бюджету №31411516600002 код платежу 14070300, ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

3.          Видати наказ.

4.          Стягнути з приватного підприємства „Тон”, вул. Володимира Великого,7/7, м.Тернопіль, ідент.код 31995015, р/р 26006014495 в Тернопільській філії ВАТ „Кредобанк” у м.Тернополі, МФО 338244:

-- 102 грн. державного мита в доход державного бюджету;

-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ,  пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО  325707, код  ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ.

Суддя                                                                                          О.С. Скрипчук