Ухвала

від 29.09.2006 по справі 9/205-3404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/205-3404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" вересня 2006 р.Справа № 9/205-3404

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м.Тернопіль,46000           

до відповідача  Редакції газети "Вільне слово" вул. Січових Стрільців, 4, м.Козова, Тернопільська область,47600            

За участю представників сторін:

позивача:  Пилипчак Б.І., довіреність № 791/06 від 22.06.2006 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

У розпочатому судовому засіданні  представника  позивача ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст. 22   ГПК України.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Проліграфіст”, м. Тернопіль звернувся 05.09.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Редакції газети “Вільне слово”, смт. Козова, Тернопільська область, про стягнення  2 261,00 грн. заборгованості за неналежне виконання договору № 3, укладеного між сторонами  12.01.2004.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги копією договору № 3 від 12.01.2004 р.  розрахунком суми заборгованості,  іншими документами.

Згідно ухвали від 07.09.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:20 год. 29 вересня 2006 р.

В судовому засіданні  29.09.2006 р. подав клопотання № 789/09 від 29.09.2006 р. в якому  повідомив суд про те, що  заборгованість в розмірі 2 261,00  грн. станом на день розгляду спору відповідачем погашена.

Даний факт підтверджується копією банківської виписки від 26.09.2006 р., яка долучена  позивачем до матеріалів справи.

На підставі наведеного, позивач просить провадження у справі припинити, витрати по сплаті державного мита та інформаційних послуг покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи  представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що оплата відповідачем суми боргу проведена після порушення господарським судом провадження у справі, тобто спір доведено до судового розгляду з вини відповідача,  тому судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 49, п.1-1 ст. 80, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

          1.    Провадження у справі припинити  в зв'язку з  відсутністю  предмету спору.

  2.  Стягнути 102 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційних витрат з Редакції газети  “Вільне слово”, ( вул. Січових Стрільців, 4, смт. Козова, Тернопільська область,         р/р № 260003146 в АППБ “Аваль”, МФО 338501, ідент. код 02475285) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ( вул.. Довга, 21, м. Тернопіль, р/р 2600030011140 в АКБ Укрсоцбанку, МФО 338017, ідент. код 14048482).                      3. Видати наказ.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна