Постанова

від 31.05.2011 по справі 4-1383/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1383/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в сост аве:

председательствующего - с удьи Бухтияровой И.А.,

при секретаре - Галич Л.В.,

с участием - представител я заявителя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Донецке жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в во збуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о /у СУР Ворошиловского РО ДГУ Г УМВД Украины в Донецкой обла сти Ермонова С.В. от 21.09.2010 год а об отказе в возбуждении уго ловного дела по ст. 358 УК Украин ы в отношении ОСОБА_4

Считает данное постановле ние незаконным, в возбуждени и уголовного дела отказано в нарушение уголовно-процессу ального законодательства Ук раины. По заявлению небыли пр оведены необходимые меропри ятия для изобличения преступ ников, предусмотренные дейст вующим законодательством, не оценена имеющаяся информаци я о преступных действиях, не п роведена дальнейшая фиксаци я фактических данных об их пр отивоправных действиях, отве тственность за которые преду смотрена УК Украины. Делая вы воды, работник дознания при э том фактически не произвел к акие-либо действия для сбора информации и доказательств.

В постановлении указано, чт о ею не предоставлены догово р займа и копии расписок. В то же время ею в заявлении о пров едении расследования было ук азано, чтобы оригиналы докум ентов были изъяты непосредст венно у ОСОБА_4, так как она никаких договоров займа и ра список не составляла, и их у не ё никогда не было.

Также при рассмотрении зая вления никто опрошен не был, н е изъяты документы в Третейс ком суде. Обжалуемое постано вление было ею получено в Вор ошиловском РО ДГУ ГУМВД Укра ины в Донецкой области 20.04.2011 год а.

В судебном заседании предс тавитель заявителя ОСОБА_1 , действующий на основании д оверенности, дал пояснения, а налогичные изложенным в жало бе, просил жалобу удовлетвор ить.

Прокурор в судебное заседа ние не явился, о времени слуша ния дела извещен.

Суд, выслушав представител я заявителя, исследовав мате риалы дела, считает, что жалоб а подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требов аниями ст. 236-2 УПК Украины, расс матривая жалобу на постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан пров ерить выполнение требований ст. 99 УПК Украины, а именно отсу тствие оснований к возбужден ию дела после надлежащей дос ледственной проверки.

Изучением материалов об от казе в возбуждении уголовног о дела установлено, что прове рка проведена поверхностно, изложенные в заявлениях факт ы и доводы не исследованы в по лном объеме, не приняты все пр едусмотренные законом меры д ля объективного исследовани я обстоятельств дела.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а отказной м атериал подлежит возвращени ю для проведения дополнитель ной проверки.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК У краины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на поста новление о/у СУР Ворошиловск ого РО ДГУ ГУМВД Украины в Дон ецкой области Ермонова С.В. от 21.09.2010 года об отказе в возбу ждении уголовного дела по ст . 358 УК Украины в отношении ОС ОБА_4 - удовлетворить.

Постановление о/у СУР Ворош иловского РО ДГУ ГУМВД Украи ны в Донецкой области Ермон ова С.В. от 21.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного де ла по ст. 358 УК Украины в отношен ии ОСОБА_4 - отменить, а ма териалы направить в Ворошило вский РО ДГУ ГУМВД Украины в Д онецкой области для проведен ия дополнительной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Донецкой области через дан ный суд в течение 7 суток после оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в од ном экземпляре.

Судья Ворошиловского райо нного суда

г. Донецка И.А. Бухтиярова