Постанова

від 10.06.2011 по справі 2029/3-1139/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2029/3-1139/11

10.06.2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2011 року Суддя Орджонікі дзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали , що надійшли з Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Харкова про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Чернігівськ ій обл., що працює директором ПП «Самтекс К», місце мешканн я: АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 28.03.2011 року в результаті н евиїзної документальної пер евірки, проведеної старшим д ержавним податковим ревізор ом-інспектором відділу адмін істрування ПДВ, ПП «Самтекс К »(ідентифікаційний код 36035326) ро зташованого за юридичною адр есою м.Харків, пр.. Московський , буд. 301, було встановлено несв оєчасне подання платіжного д оручення на перерахування ПД В згідно податкової декларац ії за грудень 2010 року в сумі 243 гр н. по терміну сплати 30.01.2011р., факт ично сплачено 31.01.2011р..

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_1, будучи директором приватного підпр иємства, порушила вимоги п.5.7.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України” від 02.12.2010р. № 275 5-VI. Відповідальність за вчине не правопорушення передбаче на ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справ и судом здійснювався належни м чином виклик особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вон а не з' явилася до суду, в пись мових поясненнях до протокол у факт порушення не оспорюва ла, клопотання від неї про ві дкладення розгляду справи та кож не надійшло. За таких обст авин суд вважає за можливе ро зглянути справу про адмініст ративне правопорушення під ч ас відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протокол і обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністрат ивним протоколом серії КН № 905 481 від 28.03.2011 р., витягом з акту пере вірки та письмовими поясненн ями особи, яка притягається д о адміністративної відповід альності.

При призначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні об ставини справи, а також обста вини, що пом' якшують і обтяж ують відповідальність особи , яка притягається до адмініс тративної відповідальності , та вважає за необхідне засто сувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаче ному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221 , 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і підда ти адміністративному стягне нню у виді штрафу в дохід дер жави в розмірі 85 (вісімдесят п ' ять) грн..

Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарже на протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційног о суду Харківської області ч ерез районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.