Рішення

від 14.06.2011 по справі 5008/581/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.2011 Справа № 5008/581/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перспектива",

м.Мукачево

до відповідача: Мукачі вської міської ради, м.Мукаче во

про: визнання права вл асності на майновий комплек с, розташований на земельній ділянці площею 12526кв.м. по вул.Б ерегівській-об"їздній, 25 в м.Му качево

Суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 30.05.2011.

від відповідача - не з"явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Пози вач звернувся з позовом до су ду про визнання права власно сті на майновий комплекс, роз ташований на земельній ділян ці площею 12526кв.м. по вул.Берегі вській-об"їздній, 25 в м.Мукачев о.

Відповідач письмови й відзив на позов не подав, явк у свого уповноваженого предс тавника у судове засідання н е забезпечив, у зв"язку з чим с пір розглядається за наявним и у справі матеріалами та без його участі, відповідно до ст атті 75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обме женою відповідальністю "Пер спектива" (позивачем) та Спіль ним підприємством "Мукачівсь кий плодоовочевий консервни й завод" 02.02.2001 укладено договір купівлі-продажу основних фо ндів підприємств і організац ій споживчої кооперації Укра їни.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець, СП "Мукач івський плодоовочевий консе рвний завод", зобов"язувався п ередати у власність покупця, ТзОВ "Перпектива", основні фон ди (далі майно): тарнобондарни й цех 520 кв.м. та два дерев"яних б окси, які знаходяться за адре сою м.Мукачево, вул.Берегівсь ка-об"їздна, 25 на земельній діл янці 1,2526га, а покупець зобов"яз увався прийняти майно і спла тити за нього ціну відповідн о до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно п.1.2 даного договору п раво власності на майно пере ходить до покупця з моменту п ідписання акту приймання-пер едачі після повної оплати пр одавцю вартості купленого на торгах на конкурсній основі майна. Такий акт був підписа ний сторонами договору 02.02.2001.

Таким чином, позивач, ТзОВ "П ерспектива", згідно договору купівлі-продажу від 02.02.2001 №2 на був права власності на тарно бондарний цех 520 кв.м. та два дер ев"яні бокси, які знаходяться за адресою: м.Мукачево, вул.Бе регівська-об"їздна, 25 на земел ьній ділянці 1,2526га.

Рішенням виконавчого кому тету Мукачівської міської р ади від 29.03.2001 №67 "Про встановленн я меж землекористувань підпр иємств, установ, організацій міста Мукачева" вилучено із з емлекористування СП "Мукачі вський плодоовочевий консер вний завод" земельну ділянку площею 1,2526га по вул.Берегівськ ій-об"їздній, 25 та передано поз ивачу в тимчасове користуван ня з правом викупу на підста ві договору оренди.

З метою належного оформлен ня права власності на придба не у СП "Мукачівський плодоов очевий консервний завод" май но та викуп орендованої земе льної ділянки, на якій розташ оване вказане майно, позивач звернувся до виконавчого ко мітету Мукачівської місько ї ради, однак останній листом від 06.05.2011 №01-7/1130 відмовив у видачі свідоцтва про право власнос ті на спірне майно, у зв"язку з відсутністю реєстрації за С П "Мукачівський плодоовочеви й консервний завод".

У зв"язку із зазначеним поз ивач просить визнати за ним п раво власності на вказаний м айновий комплекс на підставі ст.344 Цивільного кодексу Укра їни.

Дослідивши зібрані у справ і докази, суд приходить до вис новку про необхідність задов олення позову з огляду на нас тупне.

Статтею 328 ЦК України пер едбачено, що право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом зокр ема із правочинів. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права вла сності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України, особ а, яка добросовісно завол оділа чужим майном і продов жує відкрито, безперервно во лодіти нерухомим майном прот ягом десяти років або рухом им майном - протягом п'яти рокі в, набуває право власності на це майно (набувальна давніст ь), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна дав ність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (н езаконного) володіння чужим майном.

Вказана стаття визн ачає ознаки володіння, які є н еобхідними для набуття права власності на річ за набуваль ною давністю, а саме:

- володіння має бути добросо вісним, тобто якщо володілец ь не знав і не міг знати про те , що він володіє чужою річчю;

- володіння мусить бути відк ритим, очевидним для всіх тре тіх осіб, які повинні мати мож ливість спостерігати за ним;

- володіння повинно бути без перервним протягом визначен их строків (для нерухомого ма йна протягом 10 років).

Перебіг строку набувальн ої давності починається від моменту виникнення володінн я.

Відповідно до пункту 1 Прикі нцевих та перехідних положен ь Цивільного кодексу України , цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004, а пунктом 8 цих положень встановлено, що правила стат ті 344 Цивільного кодексу Украї ни про набувальну давність п оширюється, також, на випадки , коли володіння майном почал ося за три роки до набрання чи нності цим Кодексом.

Отже, на випадок, коли волод іння майном почалося більше, ніж за три роки до набрання чи нності Цивільним кодексом Ук раїни, набувальна давність н е застосовується.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнан ня права власності на нього з а набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

Беручи до уваги, що предмето м позову у даній справі є визн ання права власності на спір не майно за набувальною давн істю, суду насамперед необхі дно встановити:

- момент виникнення права в ласності за набувальною влас ністю та строк володіння;

- характер володіння (доброс овісне, недобросовісне);

- обставини справи, за якими виникло володіння спірним м айном і чи підпадає це володі ння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння;

- юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чуж им для позивача.

- особу, яка є власником спір ного майна.

Згідно поданих документі в, позивач заволодів спірним майном на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2001, що св ідчить про добросовісне вол одіння будівлею, оскільки СП "Мукачівський плодоовочевий консервний завод" добровіл ьно відчужив на користь пози вача це майно.

Строк володіння обраховує ться з 02.02.01 до 16.05.11 (моменту зверне ння до суду з позовом) і станов ить більше десяти років, що да є можливість позивачу претен дувати на визнання за ним пра ва власності за набувальною давністю.

З доданих сторонами матері алів не вбачається наявніст ь власника спірного майна.

Факт відкритого та безпере рвного володіння вказаним ма йном позивачем з 2001 року по теп енішній час підтверджується Рішенням виконавчого комут ету Мукачівської міської ра ди від 29.03.2001 №67 "Про встановлення меж землекористувань підпри ємств, установ, організацій м іста Мукачева", яким позивачу надано в користування земел ьну ділянку під спірним майн ом та звернення позивача до в ідповідача про оформлення пр ава власності на це майно.

Інших осіб, які б могли прет ендувати на спірне майно, не в становлено.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, якщо він не суп еречить загальним засадам ци вільного законодавства.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Стаття 16 Цивільного к одексу України передбачає, щ о одним із способів захисту ц ивільних прав та інтересів є , зокрема, визнання права.

З огляду на викладене, пра во позивача підлягає захист у шляхом визнання за ним прав а власності на майновий комп лекс, який складається: з майс терні, позначеної в генераль ному плані (схемі) під літеро ю "А" загальною площею 260,90кв.м.; ц еху, позначеному в генеральн ому плані (схемі) під літерою " Б", загальною площею 205,90кв.м.; нав ісів, позначених в генеральн ому плані (схемі) під літерам и "В2", "Г", "Д" та складів-навісів, п означених в генеральному пла ні (схемі) під літерами "Е", "Ж", щ о розташований на земельній ділянці, площею 12526кв.м. по вул.Б ерегівській-об"їздній, 25 в м.Му качево.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат між стор онами по справі, враховуючи т і обставини, що звернення поз ивача до господарського суд у з позовом у даній справі не було зумовлене неправомірни ми діями відповідача, суд вва жає за необхідне витрати, пов ' язані із сплатою державног о мита, інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу, віднести на рахунок по зивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГП К України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практ ики застосування окремих нор м чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю "Перспектива" (89600, м.Мукачево, в ул.Берегівська, 55, код 30225054) право власності на майновий компл екс, який складається: з майст ерні, позначеної в генеральн ому плані (схемі) під літерою "А" загальною площею 260,90кв.м.; це ху, позначеному в генерально му плані (схемі) під літерою "Б ", загальною площею 205,90кв.м.; наві сів, позначених в генерально му плані (схемі) під літерами "В2, "Г", "Д" та складів-навісів, по значених в генеральному план і (схемі) під літерами "Е", "Ж", що розташований на земельній д ілянці, площею 12526кв.м. по вул.Бе регівській-об"їздній, 25 в м.Мук ачево.

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

3. Судові витрати покласти н а позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК Ук раїни.

Суддя Л.М.Якимчук

Повний текст рішення, у в ідповідності до ст.84 ГПК Украї ни, виготовлено та підписано 16.06.11