Рішення

від 30.05.2011 по справі 4/054-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р. С права № 4/054-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Буг ", с. Коритниця, Волинська обл..

до Приватного підприєм ства “АВФ-Сільгоспхімія”, м. Б іла Церква

про стягнення 149042,87 грн.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 . - предст., дов. від 04.04.2011р.

від відповідача: не з' явився;

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа №4/054-11 за позо вом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Буг" до Приватн ого підприємства “АВФ-Сільго спхімія” про стягнення 149042,87 гр н., які складають 143 372, 00 грн. суми основного боргу, 4020,60 грн. інфля ційних втрат та 1650, 27 грн. 3% річни х.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.04.2011р . було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.05.2011р.

16.05.2011р. відповідач в судове за сідання не з' явився, про при чини неявки суд не повідомив , письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не подав, у зв' яз ку з чим розгляд справи було в ідкладено на 30.05.2011р.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. також було зобов' язано представн ика позивача надати в наступ не судове засідання докази н а підтвердження того факту, щ о товар за видатковими накла дними: № 139 від 15.11.2010 року, № 155 від 18.11 .2010 року, № 154 від 18.11.2010 року отриман ий уповноваженою особою відп овідача, а саме: довіреності (о ригінали чи належним чином з асвідчені копії) на одержанн я цінностей в кількостях заз начених у видаткових накладн их, на підставі яких ґрунтуєт ься позов; докази щодо відобр аження ним в бухгалтерських даних, врахування у поданих з вітах, деклараціях, податков их накладних господарських о перацій, щодо поставки товар ів за Договором від 15.11.2010р. та ви датковими накладними № 139 від 15.11.2010 року, № 155 від 18.11.2010 року, № 154 від 18.11.2010 року.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 30.05.2011р., представником п озивача було подано витребув ані ухвалою суду від 16.05.2011р. док ументи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами су ду від 07.04.2011р. та від 16.05.2011р., в судов е засідання двічі не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

15 листопада 2010 року між Сільськогосподарським това риством з обмеженою відповід альністю «Буг»(продавець) та Приватним підприємством «АВ Ф - Сільгоспхімія»(покупець) б уло укладено договір купівлі - продажу (Договір), згідно яко го позивач прийняв на себе зо бов'язання поставити відпові дачеві товар - моркву, а відпов ідач зобов'язався прийняти т а оплатити її вартість.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар в загальній кількості - 66980 кілограм моркв и на загальну суму 143372 гривні, щ о підтверджується накладним и №139 від 15.11.2010 року в кількості 22 660 кг на суму 49852 гривні та №154 від 18.11.2010 року в кількості 19920 кілогр ам на суму 39840 гривень, і №155 від 18. 11.2010 року в кількості 24400 кілогра м на суму 53680 гривень (копії нак ладних в матеріалах справи), п ідписаних представниками ст орін.

Факт отримання відповідач ем товару за договором від 15.11.2 010р. підтверджується також нал ежним чином оформленою копіє ю довіреності, наявною в мате ріалах справи та виданої на і м' я Коваленка Віктора Михай ловича.

Крім того, позивачем на вимо гу суду були подані податков і накладні, які підтверджуют ь одержання цінностей в кіль костях зазначених у видатков их накладних.

Згідно п.8.1 договору оплата в розмірі 100 відсотків від цін и договору має бути перерахо вана продавцю протягом семи банківських днів з моменту о тримання товару покупцем.

Однак, в порушення своїх д оговірних зобов' язань, відп овідач в повному обсязі не ро зрахувався за поставлений то вар, у зв' язку з чим станом на день розгляду справи за оста ннім рахується заборгованіс ть в сумі 143372,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було направлено н а адресу відповідача претенз ію від 03.02.2011 р. з вимогою погасит и існуючу заборгованість та перерахувати кошти на поточн ий рахунок позивача.

Вказана претензія залишен а відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно частини першої та ч астини сьомої статті 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань, крім ви падків, передбачених законом , а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Оскільки відповідач за отр иманий товар не розрахувався , відповідач вважається таки м, що прострочив виконання зо бов' язання, та у зв' язку з ч им, позивач має право на захис т свого порушеного права від повідно до частини першої ст атті 15 Цивільного кодексу Укр аїни.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, як це п ередбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог и законодавства та подано вс іх належним доказів на підтв ердження заявлених позовних вимог. Відповідач, в свою черг у, свої зобов' язання перед п озивачем в повному обсязі не виконав, за отриманий товар н е розрахувався, доказів опла ти суду не надав, а тому позовн і вимоги про стягнення 143372,00 грн . є обґрунтованими, документа льно підтвердженими, та таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, повине н сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача інфляційні втрати ск ладають 4020,60 грн., три проценти р ічних з простроченої суми ск ладають 1650,27 грн.

Судом здійснено перерахун ок інфляційних втрат та 3% річн их та встановлено, що заявлен і позивачем інфляційні втрат и в розмірі 4020,60 грн. підлягають задоволенню в повному обсяз і, а три проценти річних з прос троченої суми в сумі 1650,27 грн. п ідлягають частковому задово ленню, оскільки позивачем пр и здійсненні розрахунку не в раховано пункт 8.1. договору, як им визначений порядок розрах унків за отриманий товар, яки й становить 7 банківських дні в. У відповідності до розраху нку здійсненого судом 3% річни х підлягають задоволенню час тково в сумі 1539,11 грн.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з Приватного підприємст ва “АВФ-Сільгоспхімія” забор гованості за невиконання умо в договору, підлягають задов оленню частково, а саме на кор исть позивача підлягає стягн енню сума основного боргу в р озмірі 143372,00 грн., 4020, 60 грн. інфляці йних втрат та 1539,11 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “АВФ-Сільгосп хімія” (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Леваневського, 87-а , код ЄДРПОУ 37082885) на користь Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Буг" (44711, Волинська обл.., В олодимир-Волинський р-н, с. Кор итниця, код ЄДРПОУ 05531920) 143 372 (сто с орок три тисячі триста сімде сят дві) грн.. 00 коп. боргу, 4020 (чоти ри тисячі двадцять) грн. 60 коп. і нфляційних втрат, 1539 (одну тися чу п' ятсот тридцять девять) грн.. 11 коп. 3% річних, 1 489 (одну тися чу чотириста вісімдесят дев' ять) грн.. 31 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) г рн.. 82 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Відмовити в задоволе нні стягнення 111,16 грн. 3% річних.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 14.06.2011р.