Рішення

від 14.06.2011 по справі 19/17-1224-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 19/17-1224-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А .А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу №19/17-1224-20 11

за позовом: відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Одеської філі ї ВАТ "Укртелеком", м. Одеса

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Комтел", м. Одеса

про стягнення 30 648,39 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: за дов. ОС ОБА_1.

за дов. О СОБА_2

від відповідача: Буравл ьов О.І.- директор.

СУТЬ СПОРУ: позивач (ВАТ "Укртелеком" в осо бі Одеської філії ВАТ "Укртел еком") звернувся до господарс ького суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення з відповідача (ТОВ "Комтел") заборгованості у розмірі 42 752,80 грн. за д оговором оренди нерухомого м айна товариства №1271-37 від 06 жов тня 2010 року, з яких 41 740,66 грн. основ ного боргу з урахуванням інф ляційних втрат, 828,65 грн. пені та 183,49 грн. 3% річних.

10 червня 2011 року від поз ивача надійшла заява про уто чнення позовних вимог (вх. №18811/ 2011), в якій останній повідомляє суд про часткове погашення в ідповідачем суми основного б оргу у розмірі 12 104,41 грн., у зв' я зку з чим просить стягнути з Т ОВ "Комтел" 29636,25 грн. основного б оргу, 828,65 грн. пені та 183,49 грн. 3% річ них.

Відповідач відзиву н а позов, в порядку ст. 59 ГПК Укра їни не надав, у судовому засід анні 14 червня 2011 року позовні в имоги в порядку ст. 78 ГПК Украї ни в заявленій сумі визнав у п овному обсязі.

Матеріалами справи вст ановлено:

06 жовтня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Одесь кої філії ВАТ "Укртелеком" (оре ндодавець) та ТОВ "Комтел" (оре ндар) був укладений договір о ренди №1271-37, згідно умов якого о рендодавець передає, а оренд ар приймає у строкове платне користування дві окреми 1-о по верхові будівлі, що розташов ані за адресою: Одеська облас ть, м. Одеса, вул. Рибача, 41/43, зага льною площею 134,4 кв.м. для розмі щення складу (п. 1.1 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав оренда рю дві окреми 1-о поверхові буд івлі, що розташовані за адрес ою: Одеська область, м. Одеса, в ул. Рибача, 41/43, загальною площе ю 134,4 кв.м., що підтверджено акто м приймання-передачі від 06 жов тня 2010 року (а.с. 13).

Пунктом 2.1. договору п ередбачено, що передача орен дареві майна в користування здійснюється одночасно з під писанням повноважними предс тавниками сторін акта прийма ння-передачі майна.

Договір набирає чинн ості з 16 червня 2010 року та діє д о 10 червня 2013 року (п. 12.1 дого вору).

Згідно п. 3.1. договору ор ендна плата встановлюється о рендодавцем за домовленістю сторін і перераховується на розрахунковий рахунок оренд одавця не пізніше 27 числа міся ця, що настає за розрахункови м, згідно з рахунками, які вист авляються ним не пізніше 17 чис ла місяця, що настає за розрах унковим.

Позивач зазначає, що орен дар несвоєчасно та не в повно му обсязі здійснює орендну п лату, внаслідок чого за ним ви никла заборгованість по опла ті за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року з урахуванням і нфляційних втрат у сумі 41 740,66 грн.

Орендар проти наявності бо ргу у сумі 44859,35 грн. не заперечув ав, про що станом на 31 грудня 2010 р оку ним був підписаний акт зв ірки взаєморозрахунків (а.с. 20 ).

З метою отримання су ми боргу та врегулювання спо ру орендодавець 05 січня 2011 року звернувся до орендаря з лист ом (а.с. 21), щодо оплати суми борг у у розмірі 40511,76 грн., який залиш ений ним без відповіді та з адоволення.

Тривале невиконання договірних зобов' язань оре ндарем змусило ВАТ "Укртелек ом" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" звернутись до су ду з уточненою позовною зая вою про стягнення з ТОВ "Комте л" 29636,25 грн. основного боргу, 828,65 г рн. пені та 183,49 грн. 3% річних, обґр унтовуючи свої вимоги посила нням на ст. ст. 173, 188, 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 625, 762 ЦК України.

Проаналізувавши мат еріали справи та надавши їм в ідповідну правову оцінку, го сподарський суд дійшов висно вку про задоволення позовних вимог відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Одеської філії ВАТ "Укрт елеком", виходячи з наступног о:

- статтею 759 ЦК Україн и передбачено, що за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином, відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом, а та кож відмова від виконання аб о відстрочка виконання з мот иву, що зобов' язання другої сторони за іншим договором н е було виконано належним чин ом.

Згідно правил частин и 1 статті 530 ЦК України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін), у зв' язку з чим позовні вимоги про стягн ення 29636,25 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.2 договору орендар зобов' язався у випа дку несвоєчасного перерахув ання орендної плати, сплатит и орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа, що настає за розрах унком, у зв' язку з чим позовн і вимоги про стягнення 828,65 грн. пені підлягають задовол енню.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом, у зв' язку з чим позовні ви моги про стягнення 183,49 грн. трь ох процентів річних підлягаю ть задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач документів, спростову ючих позовні вимоги, не надав .

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючи сь ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комтел" (65043, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 10 кв.13, п/ р №26007311765201 в АП "Південий", МФО 328209, ко д ЄДРПОУ 31129634) на користь в ідкритого акціонерного това риства "Укртелеком" в особі Од еської філії ВАТ "Укртелеком " (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р №26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль ", МФО 328351, код ЗКПО 01186691):

- 29636 (двадцят ь дев' ять тисяч шістсот три дцять шість) грн. 25 коп. ос новного боргу,

- 828 (вісімсот д вадцять вісім) грн. 65 коп. пені ,

- 183 (сто вісімдесят т ри) грн. 49 коп. трьох процентів р ічних,

- 427 (чотириста двадцять сім) грн. 53 коп. державного мита ,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати у порядк у ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 15 червня 2011 року.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя Петренко Н.Д.