Постанова

від 15.06.2011 по справі 5/76б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/76б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2011 р.           справа №5/76б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г., Калантай М.В.

за участю представників сторін:

арб. керуючий:від кредитора:не з'явивсяне з'явився

від боржника: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" м. Киів

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від10.05.2011 р.

у справіза заявою кредитора№ 5/76б (суддя Чорненька І.К.)Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" м. Киів

до боржника

проТовариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”   м. Донецьк банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2011 по справі №5/76Б повернуто без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізінг” м.Київ про визнання кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізінг” не погодилось з прийнятою ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області.

В обгрунтування своїх вимог посилається на публікацію 21.04.2011 в газеті „Голос України” № 73 (5073) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, початок з цієї дати строку на звернення кредиторів з претензіями до боржника, звернення апелянта до господарського суду з заявою з вимогами до боржника на підставі ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Вказує на те, що до наступного часу в жодному офіційному друкованому органі не було поміщено оголошення про скасування публікації від 21.04.2011 в газеті „Голос України”.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім” м. Львів порушено провадження у справі № 5/76Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30645586), введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядник майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2011 по справі № 5/76Б повернуто без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізінг” м.Київ про визнання кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк.

Саме ця ухвала стала предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу,  якою  зобов'язує  заявника  подати  до офіційних  друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення  про  порушення   справи   про   банкрутство.   Газетне оголошення  має містити повне найменування боржника,  його поштову адресу,    банківські    реквізити,    найменування    та   адресу господарського  суду,  номер  справи,  відомості  про розпорядника майна.

Місцевим господарським судом відповідна ухвала у підготовчому засіданні не виносилась.

Здійснення ініціюючим кредитором 21.04.2011 публікації в газеті „Голос України” № 73 (5073) з порушенням встановленої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедури без відповідної ухвали суду не тягне за собою передбачених вказаним законом правових наслідків, про що цілком правомірно зазначив місцевий господарський суд в оскарженій ухвалі.

Також місцевий господарський суд цілком правильно звернув увагу апелянта не те, що у разі вчинення публікації у встановленому законом порядку, апелянт має право звернутися з відповідною заявою до суду за визнанням своїх вимог до боржника.

Стаття 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.43 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку, що апелянт не навів доказів наявності обставин, з якими ст.104 Господарського процесуального Кодексу України пов‘язує можливість скасування ухвали господарського суду Донецької області від 10.05.2011 по справі № 5/76Б. Вказаний судовий акт прийняті з додержанням вимог чинного законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 49, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізінг” м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2011 по справі № 5/76Б залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                                                                                                    Р.Г. Новікова

М.В. Калантай

  Надруковано: 6 прим.:1-кредитору; 1-боржнику; 1-арб. керуючому; 1- у справу; 1- ДАГС;  1-госп. суду