Постанова

від 26.05.2011 по справі 13/211(2010) (1/374-27/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/211(2010) (1/374-27/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

26.05.11                                                             Справа  № 13/211(2010) (1/374-27/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                   Орищин Г.В.

суддів                                                          Галушко Н.А.

                                                                     Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення за №36-03/11 від 01.03.2011р.

на рішення господарського суд Львівської області

від 22.02.2011р. у справі № 13/211 (2010) (1/374-27/107; 1/693-15/217)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-Еко”, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинне”, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Стрий Львівської області”

за участю прокурора Львівської області (вступив у справу згідно заяви №05-272-06 від 12.04.2010р.)

про визнання права власності на майно

           за участю представників сторін:

          від позивача Котур М.В.

          від  відповідача   Надлонок А.І.

          від третьої особи-1 Руккас Д.М.

          від третьої особи-2 Поврозник А.П.

          від прокуратури не  з?явився

          Права та обов'язки, передбачені ст..ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

                    Рішенням господарського суду Львівської  області від 22.02.2011р. у справі №13/211 (2010) (1/374-27/107; 1/693-15/217 (колегія суддів у складі: Станька Л.Л. (головуючий), Гулика Г.С., Фартушка Т.Б.), з врахуванням ухвали від 24.02.2011р., задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) “Карпати-Еко”,  визнано право власності ТзОВ “Карпати-Еко”  на майно, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Дуліби, вул. Шевченка, 2, а саме: вагу механічну поштову ВН-30 ш 13-01 в кількості 10 шт., інвентарні номери 7/1-7/10; вагу механічну поштову ВН-50ш 13-01 в кількості 7 шт., інвентарні номери 8/1-8/7; вентилятор ВЦ 14-46 № 2,5 3 дв. 2,2 кВт/3000 об., компл., інвентарний номер 31; візок платформу ТТ-450Т в кількості 2 шт., інвентарні номери 32/1-32/2; вагу механічну РП 100 Ш в кількості 15 шт., інвентарні номери 33/1-33/15; вагу електронну чекодрукуючу LР-15, компл., інвентарний номер 34; компресор Віtzег, 2000 р.в., німецького виробництва, компл., інвентарний номер 35; компресор Ргеskоlt, 2000 р.в., німецького в-ва, 2 компл., інвентарні номери 36/1-36/2; конденсатор, компл., інвентарний номер 37; пульт управління компресорами, компл., інвентарний номер 38; комплект обладнання морозильного складу, холодильник об'ємом 600м.куб. в складі компресора 4СС - 6,2Y, пульт управління, випарник ВL78Е TICA, компресор 4СС - 6,2У, пульт управління, випарник ВL78Е S TICA 2003 р.в. німецького виробництва інвентарний номер 19/1; комплект обладнання морозильного тунеля в складі: компресор 4Р-10, 24, пульт управління, випарник INВЕ 633С 12Е, 2003 р.в., німецького в-ва фірми Віtzег, інвентарні номери 25/1-25/9, інвентарний номер 19/2; сепаратор плодоніжки потужністю 2500 л/год., інвентарний номер 26, комплект; комплект персональних комп'ютерів з системними блоками на базі DUR800/1128Md/40Gb36x в кількості 3 шт., інвентарні номери 28/1-28/3; комплекти моніторів "17 Samsung 753 S" в кількості 3 шт., інвентарний номер 29/1-29/3; принтер HP DeskJet 670C, компл., інвентарний номер 30; металеві конструкції (секції) огорожі, інвентарний номер 10; сітку транспортерну 3/1 з нержавіючої сталі, шириною 620 м.м., інвентарний номер 9; електропомпу HYDROFOR, інвентарний номер 5, компл.; стрічка транспортерна марки БКНЛ з габаритами 65 550*3*96, компл., інвентарний номер 61; дизельну електростанцію потужністю 200 квт/год., інвентарний номер 27, компл; земельну ділянку, загальною площею 0, 8100 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Шевченка, 2,  кадастровий номер земельної ділянки: 4625382000:01:018:0001; комплекс холодильно-заморожувальних складів для довготривалого зберігання с/г. продуктів, розташованих за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул. Шевченка,2, а саме: А-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю прохідної площею 14,0 кв.м.; Б-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю з підвалом і горищем цеху виготовлення і зберігання напівфабрикатів (грибів і вареників); В-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю побутових приміщень; Ж-1 одноповерхову металевокаркасну обшиту панелями типу „Сендвіч" окреморозташовану будівлю офісу, складу приймання сировини-лісових ягід, сортувального цеху і складу зберігання сировини площею 1402,9 кв.м.; 3-1 одноповерхову дерев'яну окреморозташовану будівлю дизель-електростанції площею 33,2 кв.м.; споруди: №1 ворота металеві площею 10. 7 кв.м.; №2 огорожу металеву (арматурні прути) площею 98,1 кв.м.; №3 огорожу (бетонні плити) площею 563,7 кв.м.;  №4 огорожу (металева сітка) площею 261, 3 кв.м.; літер К - дерев'яна споруда вбиральні (туалет); замощення внутрішньої території бетонне; витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладено на відповідача, зокрема, присуджено до стягнення з ТзОВ “Гостинне” : на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в дохід державного бюджету 21 643,64грн. державного мита, що становить один відсоток від вартості оцінки спірного майна;  в дохід державного бюджету 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд мотивував рішення тим, що у зв'язку з невиконанням ТзОВ “Гостинне” зобов'язань за кредитною угодою від 27.07.2005р. №6005К58, на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.06.2006р., ТзОВ “Карпати Еко” було звернено стягнення на майно боржника. Згідно платіжного доручення №1 від 29.06.2006р. позивачем було перераховано на користь ВАТ “Укрексімбанк” кошти в сумі 2 140 819,53грн. згідно угоди про відступлення права вимоги, внаслідок чого до нього перейшли усі права кредитора, в тому числі права заставодержателя згідно забезпечувальних договорів. Суд зазначив, що звернення стягнення на майно боржника  здійснено шляхом прийняття його у власність в позасудовому порядку, що передбачено ст.ст.36, 37 Закону України “Про іпотеку”, а  також ст.ст.24, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, відтак, на підставі ст.ст.589,590 ЦК України, задоволив позов.

Дане рішення оскаржується третьою особою-1 у справі, оскільки, на його думку, рішення суду є необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин справи,  за невідповідністю висновків матеріалам та обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник вважає, що господарським судом:

- не взято до уваги та не дано оцінки факту привласнення посадовими особами ТзОВ «Гостинне»майна, що належить Державній інноваційній фінансово-кредитній установі  та наявність кримінальної справи, порушеної по даному факту;

- безпідставно відхилено клопотання скаржника про витребування від Стрийського МБТІ інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка, 2, оскільки інвентарна справа є документом, який складається згідно матеріалів технічної інвентаризації, що описують характеристику технічного стану об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, їх належність, склад та оцінку, відтак, є доказом передання УДІК у фінансовий лізинг ТзОВ «Гостинне», яке було змонтовано на фундаменті ПП «Аякс-Віт»та передане у фінансовий лізинг скаржником ТзОВ «Гостинне»;

- безпідставно встановлено факт правомірності набуття права власності за рішеннями судів адміністративної юрисдикції, не взявши до уваги, що згідно ухвали Вищого адміністративного  суду України від 07.02.2011р. у справі №К/9991/4896/11 про визнання рішення виконавчого комітету Дулібської сільської ради №64 від 29.07.2005р. неправомірним і скасування даного рішення та свідоцтва про право власності  на комплекс холодильно-заморожувальних складів для довготривалого зберігання сільськогосподарських продуктів за ТзОВ «Гостинне», вищезазначена справа знаходиться на розгляді Вищого адміністративного суду України; тощо.

Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, також долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Скаржником подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом справи №К/9991/2307/11 про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Дулібської сільської ради №64 від 29.07.2005р., яке судовою колегією розглянуто та відхилено як безпідставне, оскільки постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2009р. в задоволенні позовних вимог по даній справі відмовлено, дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010р., яка набрала законної сили з моменту її проголошення.

Позивач та відповідач вимоги апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги (а.с.22-24, 86-88, том VІ) та усними поясненнями представників в судових засіданнях, просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Третя особа—2 заперечила доводи апеляційної скарги усними поясненнями представника в судових засіданнях, просить  апеляційну скаргу залишити без задоволення.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

          27.07.2005 року між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТзОВ “Гостинне” було укладено кредитну угоду №6005К58, відповідно до якої банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 5 000 000грн. строком до 26.01.2006р. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, з наступними змінами та доповненнями.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторонами зобов?язання укладено ряд забезпечувальних договорів (а.с.8-18, том І):

- договір застави №6005Z125 від 27.07.2005р. , за яким заставодавцем було передано в заставу належне йому на праві власності обладнання, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Дуліби, вул. Шевченка, 2, а саме: вагу механічну поштову ВН-З0ш 13-01 в кількості 10 шт., інвентарні номери 7/1-7/10; вагу механічну поштову ВН-50ш 13-01 в кількості 7 шт., інвентарні номери 8/1-8/7; вентилятор ВЦ 14-46 № 2,5 3 дв. 2,2 кВт/3000 об., компл., інвентарний номер 31; візок платформу ТТ-450Т в кількості 2 шт., інвентарні номери 32/1-32/2; вагу механічну РП 100 Ш в кількості 15 шт., інвентарні номери 33/1-33/15; вагу електронну чекодрукуючу LР-15, компл., інвентарний номер 34; компресор Віtzег, 2000 р.в., німецького виробництва, компл., інвентарний номер 35; компресор Ргеskоlt, 2000 р.в., німецького в-ва, 2 компл., інвентарні номери 36/1-36/2; конденсатор, компл., інвентарний номер 37; пульт управління компресорами, компл., інвентарний номер 38; комплект обладнання морозильного складу, холодильник об'ємом 600м.куб. в складі компресора 4СС - 6,2Y, пульт управління, випарник ВL78Е TICA, компресор 4СС - 6,2У, пульт управління, випарник ВL78Е  TICA 2003 р.в. німецького виробництва, інвентарний номер 19/1; комплект обладнання морозильного тунеля в складі: компресор 4Р-10, 24, пульт управління, випарник INВЕ 633С 12Е, 2003 р.в., німецького в-ва фірми Віtzег, інвентарні номери 25/1-25/9, інвентарний номер 19/2; комплект обладнання автоматизованої технологічної лінії для виготовлення морозива ta 27”потужністю 1 200 л/год. в складі: лінія обробки суміші, танки для дозрівання –4 шт., автомат для виробництва та упаковки морозива, фризер безперервної дії –2 комл.,установка для охолодження води, машина пакувальна, повітряний компресор, котел газовий ”, машина наповнення сумішшю, 2 000 р.в., німецького виробництва фірми CATTA, інвентарні номери 25/1-25/9; сепаратор плодоніжки потужністю 2500 л/год., інвентарний номер 26, комплект; комплект персональних комп'ютерів з системними блоками на базі DUR800/1128Md/40Gb36x в кількості 3 шт., інвентарні номери 28/1-28/3; комплекти моніторів "17 Samsung 753 S" в кількості 3 шт., інвентарний номер 29/1-29/3; принтер HP DeskJet 670C, компл., інвентарний номер 30; металеві конструкції (секції) огорожі, інвентарний номер 10; сітку транспортерну 3/1 з нержавіючої сталі, шириною 620 м.м. інвентарний номер 9; електропомпу HYDROFOR, інвентарний номер 5, компл.; стрічка транспортерна марки БКНЛ з габаритами 65 550*3*96, компл., інвентарний номер 61; дизельну електростанцію потужністю 200 квт/год., інвентарний номер 27, компл.;

-  іпотечний договір №6005Z124 від 27.07.2005 р., в силу якого передано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0, 8100 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Шевченка, 2,  кадастровий номер земельної ділянки: 4625382000:01:018:0001;

-  іпотечний договір № 6005Z137 від 02.09.2005р., за яким в іпотеку передано комплекс холодильно-заморожувальних складів для довготривалого зберігання с/г продуктів, розташований за адресою Львівська обл., Стрийський р-н, с.Дуліби, вул. Шевченка,2,  а саме: А-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю прохідної площею 14,0 кв.м.; Б-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю з підвалом і горищем цеху виготовлення і зберігання напівфабрикатів (грибів і вареників), площею 470,8 кв.м.; В-1 одноповерхову цегляну окреморозташовану будівлю побутових приміщень площею 72,8 кв.м.; Ж-1 одноповерхову металевокаркасну обшиту панелями типу “Сендвіч”окреморозташовану будівлю офісу, складу приймання сировини-лісових ягід, сортувального цеху і складу зберігання сировини площею 1 402,9 кв.м.; 3-1 одноповерхову дерев'яну окреморозташовану будівлю дизель-електростанції площею 33,2 кв.м.; споруди: №1 ворота металеві площею 10.7 кв.м.; №2 огорожу металеву (арматурні прути) площею 98,1 кв.м.; №3 огорожу (бетонні плити) площею 563,7 кв.м.;  №4 огорожу (металева сітка) площею 261,3 кв.м.; літер К - дерев'яна споруда вбиральні (туалет); замощення внутрішньої території бетонне.

У зв'язку з порушенням ТзОВ “Гостинне” графіку погашення заборгованості, 10.04.2006р. ВАТ “Укрексімбанк” виставлено ТзОВ «Гостинне»письмову вимогу про усунення в тридцятиденний строк порушень умов кредитної угоди та недопущення нових порушень, а 11.04.2006р. було направлено претензію про сплату 1 468 629, 08 грн.

29.06.2006р. між  ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТзОВ “Карпати-Еко” було укладено договір про відступлення прав за кредитною угодою №6005К58 від 27.07.2005р., іпотечним договором №6005Z137 від 02.09.2005р., іпотечним договором №6005Z124 від 27.07.2005 р., договором застави №6005Z125 від 27.07.2005 р., договором застави № 6006Z13 від 26.01.2006р., відповідно до умов якого банк відступив  ТзОВ «Карпати-Еко» в повному розмірі право вимоги до боржника за кредитною угодою та всі права за забезпечувальними договорами, а ТзОВ «Карпати-Еко»прийняв вказані права та оплатив їх вартість на умовах п.6 договору, зокрема,  29.06.2006р. позивачем перераховано на користь  ВАТ “Укрексімбанк” 2 140 819,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 29.06.2006р. та банківською довідкою від 23.10.2007р. про рух коштів на розрахунковому рахунку ТзОВ “Карпати-Еко”, відтак, судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт переходу до позивача права вимоги до ТзОВ «Гостинне»за кредитною угодою та відповідні права заставодержателя згідно договорів застави та іпотеки, у зв'язку з повною оплатою таких прав.

Як вбачається з п.1.2. договору про відступлення прав, право вимоги до боржника за кредитною угодою, яке відступається за цим договором, на дату його укладення складається, зокрема, з права вимоги сплати суми кредиту в розмірі 1952797,30грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 96555,02 грн., суми плати за управління кредитною лінією в розмірі 3000грн., суми пені за прострочення сплати кредиту, відсотків за користування ним та плати за управління кредитною лінією у розмірі 92545, 57 грн.

Про зміну кредитора в зобов'язанні ТзОВ «Гостинне»було повідомлено ВАТ «Укрексімбанк»листом №060/2559 від 04.07.2006р. Доказів надіслання ТзОВ «Гостинне»будь-яких заперечень щодо вимог нового кредитора матеріали справи не містять, як і не містять доказів заперечення даної заборгованості за кредитною угодою №6005К58 на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

                    29.06.2006р. ТзОВ «Карпати-Еко»надіслано відповідачу повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави шляхом прийняття його у власність, а в подальшому, подано позов до ТзОВ «Гостинне»про визнання права власності на предмет договорів  застави та іпотеки.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.589  ЦК  України,  у  разі  невиконання  зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,    неустойки,    відшкодування    збитків,    завданих    порушенням    зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п.5.2 іпотечних договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання, а розділом 4 договору застави №60052125 від 27.07.2005р. передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, а порядок його реалізації визначається відповідно до законодавства України.

Статтею 36 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що забезпечення прав іпотекодержателя в позасудовому порядку шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки чи права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки є можливим, у випадку, якщо такий спосіб передбачено у відповідному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі.

Відповідне застереження про можливість задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку містить п.5.4 іпотечних договорів №60052124 від 27.07.2005р та іпотечного договору №60052137 від 02.09.2005р., якими врегульовано порядок звернення стягнення на предмет іпотеки; ціною придбання у власність предмета іпотеки є ціна, що визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а в разі недосягнення такої згоди, ціною придбання предмета іпотеки вважається ціна, що визначається на момент звернення стягнення, згідно зі звітом про оцінку предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2006р. ВАТ „Укрексімбанк" надіслано ТзОВ „Гостинне" письмову вимогу про усунення в тридцятиденний строк порушень умов кредитної угоди та недопущення нових порушень, а також попереджено, що якщо вимога про усунення порушень кредитної угоди не буде виконана у вказаний строк, банк скористається правом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Доказів сплати заборгованості відповідачем перед банком матеріали справи не містять. Також факт наявності заборгованості відповідача перед банком  в розмірі 1952797,30грн. не заперечувався сторонами у справі.

За договором про відступлення права вимоги від 29.06.2006р., до позивача перейшли всі права за кредитним договором та забезпечувальними договорами, відтак, за умови належного повідомлення боржника про зміну кредитора, процедуру звернення  стягнення продовжено новим кредитором - ТзОВ „Карпати-Еко".

Згідно ст.37 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Згідно ч.3 ст.37 Закону України “Про іпотеку”, іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Як доказ проведення оцінки нерухомого майна позивачем долучено до матеріалів справи звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка,2, складений ПП “Центр ринкових досліджень” та висновок про її вартість; звіт про оцінку майна (нерухомості), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка,2, складений Стрийським МБТІ та висновок про вартість такого майна, згідно яких вартість земельної ділянки, що належить ТзОВ “Гостинне” оцінена у  238 380грн., а вартість нерухомого майна  (будівель і споруд), що належать ТзОВ “Гостинне”, становить 675863грн.

Правовий режим звернення стягнення на предмет застави чи іпотеки, яким виступає рухоме майно, на момент порушення відповідачем своїх зобов'язань та прийняття у власність майна позивачем визначався, зокрема, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до ст.24 якого, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", кредитор має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в т.ч. одним із таких позасудових способів захисту прав є передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

29.06.2006р. ТзОВ «Карпати-Еко»надіслано відповідачу повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотек та предмет застави шляхом прийняття його у власність, внаслідок невиконання відповідачем вимоги про усунення порушення зобов'язань від 10.04.2006р., відтак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що матеріалами справи підтверджено набуття позивачем права власності на спірне майно, у порядку передбаченому чинним законодавством та відповідними забезпечувальниими договорами.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині, що відповідач на момент укладення забезпечувальних договорів не був власником майна, переданого по договору застави від 27.07.2005 року та іпотечного договору № 6005 Z 137 від 02.09.2005 року, то судова колегія зазначає наступне:

30.09.2003р. між Українською державною інноваційною компанією (правонаступником якої є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа) та ТзОВ “Гостинне” було укладено договір фінансового лізингу №15-21/30/09/03, відповідно до умов якого, майном, що купується лізингодавцем та передається в користування лізингоодержувачу є майно, визначене “Замовленням на обладнання” (додаток №1 до договору); строк лізингу становить 5 років; факт передачі майна ТзОВ “Гостинне” в користування підтверджується актом прийому-передачі від 30.09.2003р.

        Предметом іпотечного договору № 6005 Z 137 від 02.09.2005 року є комплекс холодильно-заморожувальних складів для довготривалого зберігання с\г продуктів, загальною площею 1 993,7 кв.м. за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Дуліби, вул. Шевченка,2, право власності ТзОВ “Гостинне” на яке підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 22.08.2005р., виданого Дулібською сільською радою Стрийського району, Львівської області на підставі рішення виконкому №64 від 29.07.2005р. і зареєстрованого згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за №8148256 від 25.08.2005р., виданого Стрийським державним комунальним міжрегіональним бюро технічної інвентаризації. Як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на момент розгляду справи в суді першої інстанції, правовстановлюючі документи на вказане майно не визнані недійсними та не скасовані, натомість, постановою Стрийського міськрайонного суду у справі №2а-26/2009р. від 06.04.2009р. у задоволенні позову про визнання недійсним рішення виконкому Дулібської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності - відмовлено, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Окрім того, правомірність укладення даного іпотечного договору, зокрема, в частині передачі в іпотеку майна, було предметом дослідження при розгляді  господарським судом Львівської області справи  №24/177 (1/509-19/95), у якій 17.06.2009р. прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (дане рішення набрало законної сили), з підстав недоведеності позивачем своїх прав на нерухоме майно, передане в іпотеку. Вищезазначеними судовими рішеннями підтверджено правомірність оформлення права власності на нерухоме майно за ТзОВ “Гостинне”.

  Факт правомірності укладення договору застави від 27.07.2005 року також підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 22.02.2007р. у справі №1/183-26/50 (яке набрало законної сили), яким визнано недійсним договір застави №6005Z125 від 27.07.2005р. лише в частині комплекту обладнання автоматизованої технологічної лінії для виготовлення морозива “Сatta 27”, а в решті позовних вимог –відмовлено з підстав наявності в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів (накладних та актів), на підставі яких ТзОВ “Гостинне” від третіх осіб одержало предмет застави та доказів збільшення статутного фонду товариства у зв'язку із здійсненням додаткових внесків його учасниками. Тобто, комплект обладнання автоматизованої технологічної лінії для виготовлення морозива “Сatta 27” не входив в перелік майна, на яке просить визнати право власності позивач та яке є предметом спору у даній справі.

        Відповідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, підчас розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, беручи до уваги факти, встановлені рішеннями суду при розгляді вищезазначених справ, судова колегія зазначає, що на момент укладення забезпечувальних договорів, ТзОВ «Гостинне»було власником спірного майна, відтак, розпорядилось ним у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом передачі його в заставу та іпотеку в рахунок забезпечення зобов?язання за кредитним договором.

Що стосується посилання скаржника на безпідставну відмову суду в задоволенні клопотання про витребування від Стрийського МБТІ інвентарної справи на нерухоме майно, яке знаходиться по вул.Шевченка, 2 в с.Дуліби, Стрийського району Львівської області, то судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд підставно відмовив в задоволенні такого клопотання, оскільки  за договором фінансового лізингу скаржником передавалось ТзОВ «Гостинне» виключно обладнання, тобто рухоме майно, відтак, інвентарна справа не може жодним чином підтвердити чи спростувати факт перебування майна фінансового лізингу  за вказаною адресою у відповідача.

Щодо посилання скаржника на те, що судом не взято до уваги та не дано оцінки факту привласнення посадовими особами ТзОВ «Гостинне»майна, що належить Державній інноваційній фінансово-кредитній установі  та наявність кримінальної справи, порушеної по даному факту, то судова колегія зазначає, що такий факт в судовому порядку не встановлений і не доведений.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що належними та допустимими доказами, наявними у справі, ТзОВ „Карпати-Еко" довело правомірність набуття права власності на спірне майно, відтак, рішення місцевого господарського суду прийнято за відповідністю висновків суду матеріалам та обставинам справи, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Судові витрати з розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

               Рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2011р. у справі  №13/211 (2010) (1/374-27/107; 1/693-15/217) залишити без змін, а апеляційну скаргу державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

                    Головуючий           суддя                                                                           Орищин Г.В.

                                    суддя                                                                           Галушко Н.А.

                                  суддя                                                                            Краєвська М.В.