Постанова

від 24.05.2011 по справі 2а-14446/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. Справа №2а-14446/10/17/0170

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки КримПапуша О.В., роз глянувши в письмовому провад ження адміністративну справ у

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

до Приватного підприємст ва "МСТ-КОМП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, - ОСОБА_1,

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 08.11.2010 року надійшо в адміністративний позов Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Пр иватного підприємства "МСТ-К ОМП" про стягнення заборгова ності сумою 8 631,58 грн.

Ухвалою суду від 08.11.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі, розпочато підг отовче провадження, запропон овано відповідачу надати суд у та в копії позивачу запереч ення проти позову та докумен ти на підтвердження своїх до водів, які в нього є.

Розглянувши в підготовчом у провадженні матеріали спра ви, судом з' ясовано питання про склад осіб, які беруть уча сть у справі, визначено факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, вивчено до кументи надані позивачем, зо бов' язано сторін надати ори гінали документів та докази на підтвердження заявлених в имог, за результатами чого за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до р озгляду в судовому засіданні на 07.12.10р.

У судовому засіданні предс тавником позивача суду подан о клопотання про зупинення п ровадження у справі до насту пного судового засідання з п ідстав необхідності повідом лення відповідача про обов' язковість явки його вповнова женого представника до суду та надання пояснень чи запер ечень з приводу наведених по зовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинено провадженн я по справі до 18.01.11р.

Враховуючи настання дати д о якої провадження у справі з упинялось, судом 18.01.11р. поновле но провадження у справі.

У зв' язку з неявкою вповно важеного представника відпо відача, відсутності у матері алах справи відомостей, що пі дтверджують вручення повіст ки йому про виклик у судове за сідання, відповідно до п. 1 ч. 1 с т. 128 КАС України, розгляд справ и відкладено до 03.03.11 р.

01.02.11р. до канцелярії суду наді йшло повідомлення від колишн ього власника підприємства, з якої суду стало відомо, що 01.03 .10 р. рішенням власника приват ного підприємства "МСТ-КОМП" ОСОБА_1 передано свої корпо ративні права шляхом купівлі -продажу на користь ОСОБА_2 З наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11. 04.11р. керівником підприємства є ОСОБА_2. Вказане повідом лення також направлено на ад ресу Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им.

Представники сторін у судо ве засідання призначене на 03.0 3.11р. не прибули, про поважність причин неявку суд не повідом или.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 К АС України розгляд справи ві дкладено до 05.04.11 р. у зв' язку і з неприбуттям в судове засід ання повноважного представн ика позивача і неявкою повно важного представника відпов ідача, належним чином повідо млених про дату, час і місце су дового розгляду та ненадання ними заяв про можливий розгл яд справи без їх участі.

У судові засідання, признач ені на 05.04.11р.,19,04.11р., 05.05.11р. представн ики сторін явку повноважних представників не забезпечил и. Представник позивача нада в суду клопотання про неможл ивість його участі, у зв' язк у з чим просив розгляд справи здійснювати за його відсутн ості.

З матеріалів справи судом в становлено, що заборгованіст ь, що рахується за відповідач ем з листопада 2009 року, яка скла дається з самостійно узгодже них податкових зобов' язань , визначених шляхом подання п одаткової звітності податко вому органу та нарахованих о станнім штрафних санкцій за несвоєчасність погашення по даткових зобов' язань та нев иконання вимог податкового з аконодавства, а всього забор гованість загальною сумою 8 63 1,58 грн., утворилась коли власни ком та керівником відповідач а був ОСОБА_1, яким підписа но та подано до ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим податкову звіт ність.

З моменту подачі податково ї звітності вона є узгоджено ю, проте в порушення вимог под аткового законодавства визн ачені у податковій звітності зобов' язанні зі сплати под атків та зборів у строки вста новлені законодавством не по гашено. З наявних матеріалів справи, судом встановлено, що 01.03.10 р. рішенням власника прива тного підприємства "МСТ-КОМП " ОСОБА_1 передано свої кор поративні права шляхом купів лі-продажу на користь ОСОБА _2 З наданого позивачем витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 11.04.11р. керівником підприємст ва є ОСОБА_2. На час виникне ння заборгованості власнико м та керівником відповідача був ОСОБА_1, через що суд, з підстав того, що рішення у спр аві може вплинути на права та обов' язки ухвалою суду від 05.05.11р. залучив до участі у справ і третьою особою, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача, - ОСОБА_1, направив к опію позовної заяви, зобов' язав надати суду пояснення п о суті позовних вимог та дока зи на підтвердження своїх до водів, які в нього є.

24.05.11р. сторони та третя особа, повідомлені про місце, день т а час судового розгляду, явку повноважних представників у судове засідання не забезпе чили. Позивач до канцелярії с уду подав клопотання про роз гляд справи за відсутності й ого повноважного представни ка, зазначивши, що позовні вим оги підтримує у повному обся зі.

Розглянувши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що сторони про місце, день т а час судового засідання пов ідомлені, приймаючи до уваги приписи ч. 11 ст.35 КАС України, пе решкод для розгляду справи в порядку письмового провадже ння не знаходить та вважає за можливе розглянути справу б ез участі повноважних предст авників сторін відповідно до приписів частини шостої ста тті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріа ли справи в їх сукупності, суд ом з' ясовано, що позивач з по ложень статті 4 Закону Україн и від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державни м органом виконавчої влади т а, діючи на реалізацію своєї в ладної компетенції, визначен ої пунктом 11 частини першої с татті 11 вказаного Закону, звер нувся з адміністративним поз овом про стягнення з відпові дача податкового боргу по по датку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до згаданого пу нкту 11 частини першої статті 1 1 Закону України "Про державну податкову службу" органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених За конами України, мають право з астосовувати до платників по датків фінансові (штрафні) са нкції та право звертатись до судових органів із заявою (по зовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних ціл ьових фондів суми недоїмки, п ені у випадках, порядку та роз мірі, встановлених законодав ством, а також стягнення до де ржавного бюджету суми заборг ованості суб'єктів господарю вання за кредитами, залучени ми державою або під державні гарантії, бюджетними позичк ами та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основ і, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Зако ном України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами".

З огляду на викладене цей по зов розглядається судом відп овідно до пункту 5 частини дру гої статті 17 КАС України як сп ір за зверненням суб' єкта в ладних повноважень у випадку прямо передбаченому законом , та, зважаючи на положення ст. ст. 18, 50 КАС України, оскільки од нією із сторін справи є орган державної влади, на цю справу поширюється компетенція адм іністративних судів, цей спі р підсудний окружному адміні стративному суду.

Приватне підприємство "МСТ -КОМП", ідентифікаційний код ю ридичної особи 36275163, зареєстро вано юридичною особою Викона вчим комітетом Сімферопольс ької міської ради Автономної Республіки Крим 01.12.08 року, за а дресою: АДРЕСА_1, про що сві дчить копія свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України (а.с.8,78).

Відповідача, як платника по датків, зборів, обов' язкови х платежів узято на облік у ДП І в м. Сімферополі АР Крим, від повідно до свідоцтва від 08.01.09р . № 100157572 є платником податку на д одану вартість (а.с.9),

06.11.09р. відповідачем самостій но заповнено та подано до под аткового органу декларацію з податку на прибуток підприє мства, відповідно до якого са мостійно визначено податков е зобов' язання звітного пер іоду розміром 1 114 грн. та суму п одатку, що підлягає сплаті до бюджету розміром 183 грн.

Крім того, відповідачем до Д ержавної податкової інспекц ії 28.01.10 р. та 22.02.10р., подано податко ві декларації з податку на до дану вартість, з яких самості йно нараховані зобов' язанн я по податку загальною сумою 7 713 грн. (а.с.12-16). Так, відповідач з адекларував у листопаді 2009 ро ку суму податку на додану вар тість, яка підлягає нарахува нню до сплати в бюджет за підс умками поточного звітного пе ріоду, з урахуванням залишку від' ємного значення попере днього звітного періоду сумо ю 3 810,00 грн., у січні 2010 року - 3 903,00 грн.

Відповідно до податкових п овідомлень-рішень за встанов лені порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 За кону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами", приписи яког о передбачають подання подат кових декларацій за базовий податковий (звітний) період, щ о дорівнює календарному міся цю (у тому числі при сплаті міс ячних авансових внесків), - про тягом 20 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця, згідно з пп. "а" пп. 4.2.2 п. 4. 2 ст. 4 та пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону, до відповідача засто совано штрафні санкції сумою 340 грн. та 170,00 грн. відповідно (а.с .17,21).

За виявлені порушення пп. 5.3. 1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами", яким передбаче но, що платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації, прийнято податкове п овідомлення-рішення від 19.05.10р. № 0007191502/0, яким застосовано до ві дповідача штрафні санкції су мою 317,90 грн. (а.с.25).

Позивачем відповідно до п. 10.1.1 ст. 10 Закону України "Про пор ядок погашення обов' язкови х платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами" за рішенням № 121/2 4-1 від 12.03.2010 року про стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків в рахуно к погашення його податкового боргу, вирішив здійснити стя гнення коштів та продаж інши х активів, які знаходяться у в ласності (повному господарсь кому віданні) платників пода тків, а також тих активів, прав о власності на які виникнуть у майбутньому, в рахунок пога шення узгодженої суми податк ового боргу платника податкі в.

Податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання, відповідно д о п. 1.3 ст. 1 Закону України від 21.1 2.2000 р. № 2181 "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в изнається як податковий борг (недоїмка).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закон у України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" податкове зобов 'язання, самостійно визначен е платником податків у подат ковій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації, та не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

Як підтверджено матеріала ми справи, за відповідачем, че рез несвоєчасність сплати са мостійно визначених платник ом податкових зобов' язань з податку на прибуток, з урахув анням часткового погашення з аборгованості сумою 119,00 грн., р ахується недоїмка розміром 6 4,00 грн., по податку на додану ва ртість за відповідачем, з ура хуванням часткової сплати шт рафних санкцій сумою 0,10грн., ра хується недоїмка зі сплати п одатку, штрафних санкцій та п ені сумою 8 567,58 грн., а всього роз мір загального податкового б оргу складає 8631,58 грн.

Відповідно до довідки про р озрахунки з бюджетом, надано ї представником позивача 24.05.11р . загальний розмір недоїмки в ідповідача перед бюджетом ск ладає 9 284,80 грн. (а.с.95).

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупност і, суд приходить до висновку, щ о заявлена до стягнення забо ргованість, розмір якої підт верджено належними доказами , є обґрунтованою, тому підляг ає задоволення у повному обс язі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни, у справах, в яких позива чем є суб' єкт владних повно важень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся, тому покладенні у відшкод ування судових витрат, понес ених позивачем на відповідач а - слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "МСТ-КОМП" ідентифік аційний юридичної особи 36275163, з аборгованість зі сплати пода тку на прибуток сумою 64,00 грн., щ о підлягає зарахуванню до Де ржавного бюджету України на р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ АР Крим, м. Сім ферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34 740405, код платежу 3011021000, а також заборгованість зі сплати по датку на додану вартість сум ою 8 567,58 грн., що підлягає зараху ванню до Державного бюджету України на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ко д в ЄДРПОУ 34740405, код платежу 30140 10100.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення строк у, з якого суб'єкт владних повн оважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша