Постанова

від 11.05.2011 по справі 2-777/2008(2-353/07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 2-777/2008(2-353/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допові дач,

Мележик Н.І.,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р .

та рішення господарського суду міст а Києва від 12.11.2010р.

у справі №2-777/2008 господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дежавю"

про стягнення вартості частк и в статутному фонді товарис тва,

В судовому засіданні 27.04.2011р . оголошено перерву по справі по 11.05.2011р. до 11год.30хв. в порядку с т.77 Господарського процесуал ьного кодексу України.

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_2 , дов. від 06.09.2008р. №4024;

- відповідача: ОСОБА _3, дов. б/н від 24.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та уточненням и до нього до Товариства з обм еженою відповідальністю "Деж авю" про стягнення сорок відс отків її частки у статутному капіталі товариства, у грошо вому еквіваленті, що дорівню є сорока відсоткам від варто сті нежилого приміщення кафе -клубу "Найт-блюз", що належить на праві власності ТОВ "Дежав ю" в сумі 3465710грн.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Під час нового розгляду спр ави позивачем подано заяву п ро уточнення розміру позовни х вимог, з проханням стягнути з відповідача 1046120грн. (вартост і частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" пропорційно її частц і у статутному капіталі дано го товариства); 531428,96грн. втрат в ід інфляції; 104210,75грн. відсотків річних.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.11.2010р. у спр аві №2-777/2008 (суддя Хрипун О.О.) позо в задоволено частково. Стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" на користь ОСОБА_1 1443031,38грн. осн овного боргу з урахуванням і ндексу інфляції, 86576,88грн. трьох процентів річних. В іншій час тині позову відмовлено. Стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дежавю" н а користь ОСОБА_1 1522,96грн. ви трат по сплаті державного ми та, 27,29грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.01.2011р. у справі №2-777/2008 (коле гії суддів у складі головуюч ого судді Зеленіна В.О., суддів Дикунської С.Я., Маляренка А.В .) рішення господарського суд у міста Києва від 12.11.2010р. у справ і №2-777/2008 залишено без змін, а апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" - без задоволення.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, ві дповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з поясн еннями до неї, в якій, посилаюч ись на порушення попередніми судовими інстанціями норм м атеріального та процесуальн ого права, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 11р. у справі №2-777/2008 та прийняти но ве рішення, яким в позові відм овити повністю.

Заявлене скаржником клоп отання про зупинення виконан ня рішення господарського су ду міста Києва від 12.11.2010р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 25.01.2011р. у справі №2-777/2008 до закінчен ня їх перегляду в порядку кас ації, судом касаційної інста нції не задовольняється, оск ільки у відповідності до ст.121 1 ГПК України є його правом, а н е обов' язком.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в якому п росить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційн у скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу з поясн еннями до неї, заперечення на касаційну скаргу, заслухавш и суддю-доповідача, представ ників сторін, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями, рішен ням зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дежавю" від 24.10.2000р., оформле ним протоколом №2 від 24.10.2000р., при йнято до складу учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Дежавю" ОСОБА_1 ; вирішено розмір статутного фонду Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дежавю" у зв'язку з включенням до склад у учасників ОСОБА_1 та вне сенням нею до статутного фон ду майна збільшити до 440720грн.; з атверджено: перелік майна, як е передається до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" йо го учасниками; оцінку вартос ті майна, яке передається уча сниками до статутного фонду Товариства з обмеженою відпо відальністю "Дежавю"; відпові дні зміни до установчих доку ментів Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дежавю".

Попередніми судовими ін станціями також встановлено , що учасниками підписано уго ду про внесення змін та допов нень до установчого договору Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дежавю", яку зат верджено 24.10.2000р. зборами заснов ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю", за реєстровану Дарницькою райо нною державною адміністраці єю м.Києва 19.01.2001р., якою передбач ено, що частка позивача у стат утному фонді відповідача ста новить 40%, на загальну суму 176288гр н., у вигляді внеску у статутни й фонд Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дежавю" т ехнологічного обладнання та у грошовій формі на загальну суму 176288грн.

При цьому, попередніми судо вими інстанціями зазначено, що підтвердженням повного вн есення позивачем частки до с татутного фонду відповідача є протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дежавю" №5 від 01.10 .2001р., висновок експертного еко номічного дослідження №15-06 ві д 15.06.2006р., аудиторський висновок про фінансову звітність Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дежавю" за Ікв. 2006р., ви сновок експертного економіч ного дослідження №20-07 від 20.07.2006р.

Попередніми судовими інст анціями з'ясовано, що учасник ам Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дежавю", у том у числі позивачу, не видавали сь свідоцтва товариства у зв ' язку з повним внесенням ни ми вкладів до статутного фон ду.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з'ясовано, що рішенням зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю "Дежавю", оформ леним протоколом №03 від 10.07.2006р., п озивача виключено зі складу учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю "Дежав ю" та зменшено розмір статутн ого капіталу Товариства з об меженою відповідальністю "Де жавю" пропорційно частці поз ивача.

З протоколу №05 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" від 01.08.2006р., судами попер едніх інстанцій з'ясовано, що вирішено виплатити ОСОБА_1 після затвердження звіту з а рік, у якому її було виключен о зі складу учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Дежавю", вартість части ни майна Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дежавю ", пропорційну її частці у стат утному капіталі, на суму 161720грн .

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами з матері алів справи з'ясовано, що з мет ою виконання зобов' язань по виплаті вартості частини ма йна Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дежавю", про порційній частці ОСОБА_1 у зв' язку з її виключенням з Товариства з обмеженою відпо відальністю "Дежавю", приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_4 було прийнято від Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дежавю" на депози т 176300грн. за квитанцією №4 від 17.04. 2007р. для передачі ОСОБА_1 24.07.2 007р. ОСОБА_1 отримала повідо млення приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів на депозит нотаріуса та необ хідність їх отримання.

Проаналізував матеріали с прави, суди попередніх інста нцій вказали, що зборами учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" рі шення про повернення ОСОБА _1 частки (її частини) у натур альній формі не приймалося.

Водночас попередніми судо вими інстанціями з'ясовано, щ о пунктом 8.2 статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дежавю" (в редакції, чинній станом на 10.07.2006р.) при виході уча сника з товариства йому спла чується вартість майна, проп орційна його частці в статут ному фонді товариства у відп овідності з балансом, складе ним на день виходу. Виплата зд ійснюється після затверджен ня звіту за рік, на протязі яко го учасник вибув з товариств а. За вимогою учасника і за зго дою зборів товариства частка може бути повернена повніст ю або частково у натуральній формі. Якщо учасників три і бі льше, учасник товариства, сис тематично не виконуючий чи н еналежно виконуючий обов'язк и, або перешкоджаючий своїми діями цілям товариства може бути виключений із товарист ва на підставі рішення зборі в учасників товариства. При ц ьому такий учасник (його пред ставник) в голосуванні не при ймає участі. При виключенні у часника із товариства наступ ають наслідки, передбачені у цьому розділі статуту.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій вказал и, що положеннями п.8.2 статуту Т овариства не передбачено кон кретного виду вартості майна товариства, за яким підлягає розрахунок виплат учаснику, що вибув.

Врахував зазначене, послав шись на приписи пунктів 11, 19 Нац іонального стандарту № 1 "Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав ", затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.09.2003р. №1440, ст.ст.54, 64 З акону України "Про господарс ькі товариства", ч.2 ст.148 Цивіль ного кодексу України, суди по передніх інстанцій вказали, що будь-який учасник товарис тва має право вимагати прове дення з ним розрахунків, вихо дячи з дійсної (ринкової) варт ості майна товариства.

Врахував визначення понят тя майна, наведене у ч.1 ст.190 Цив ільного кодексу України, суд и попередніх інстанцій вказа ли, що під час оцінки вартості частини майна, еквівалентно ї частці учасника в статутно му фонді, слід брати до уваги в иробничі й невиробничі фонди , інші цінності, вартість яких відображається в самостійно му балансі Товариства, а тако ж майнові права та обов'язки.

Поряд з цим, врахував припис и ч.1 ст.66 та ст.139 Господарського кодексу України, суди попере дніх інстанцій дійшли виснов ку, що вартість частки майна т овариства, належної до сплат и учаснику, що виходить (виклю чається) з товариства, повинн а визначатися з розрахунку в артості усього майна, що нале жить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріа льних активів, оборотних акт ивів, майна невиробничого пр изначення, тощо з урахування м майнових зобов'язань товар иства.

При цьому, попередніми судо вими інстанціями вказано, що майно підприємства облікову ється на його балансі, який є ф ормою бухгалтерського облік у, де відображається склад і в артість активів підприємств а, джерела їх формування та об сяг фінансових зобов' язань на конкретну дату. Тому в осно ву розрахунку вартості части ни майна товариства, належно ї до сплати учаснику, що виход ить з товариства, за загальни м правилом, повинна братись б алансова вартість майна това риства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товари ства відображаються у стаття х активу балансу за кодами 010, 02 0, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 24 0, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витр ат і платежів товариства виз начаються у статтях пасиву б алансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 5 10, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

З огляду на зазначене, полож ення п.8.2 статуту Товариства, с уди попередніх інстанцій дій шли висновку, що учаснику, яки й вибув, підлягає виплаті вар тість усього облікованого на балансі товариства майна, пр опорційно його частці в стат утному фонді товариства, за в ирахуванням зобов' язань то вариства.

Водночас попередніми судо вими інстанціями вказано, що приписами п.16 Положення (стан дарту) бухгалтерського облік у №7 "Основні засоби", затвердж еного наказом Міністерства ф інансів України від 27.04.2000р. №92 за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 18.05.2000р. за №288/4509 , передбачена можливість існ ування суттєвої невідповідн ості даних балансу підприємс тва дійсній (справедливій) ва ртості, за яким підприємство може переоцінювати об'єкт ос новних засобів, якщо залишко ва вартість цього об'єкта сут тєво відрізняється від його справедливої вартості на дат у балансу.

З висновків №7861/7862 судової буд івельно-технічної експертиз и від 01.09.2010р. та №4187/7498/10-19 судово-еко номічної експертизи від 14.09.2010р . попередніми судовими інста нціями зазначено, що дійсна р инкова вартість нежитлового приміщення кафе-клубу "Найт-б люз", розташованого за адресо ю: АДРЕСА_1, площею 356,8кв.м., ст аном на 10.07.2006р., становила 2473585грн. або 489819 доларів США.

Водночас судом апеляційно ї інстанції з балансу Товари ства станом на 01.07.2006р. з'ясовано вартість майна товариства н а загальну суму 403,9тис.грн., що д орівнювала розміру статутно го капіталу (440,7тис.грн.), зменше ного на суму непокритих збит ків (-36,8тис.грн.), із зазначенням про неможливість визначення вартості частини майна Това риства пропорційно частці ст атутного фонду учасника - по зивача станом на 10.07.2006р. з огляд у на нескладання фінансової звітності станом на 10.07.2006р. відп овідно до Положення (стандар ту) бухгалтерського обліку № 25 "Фінансовий звіт суб'єкта ма лого підприємництва", затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України від 25.02.2000р. № 39, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 15.03.2000р. за №161/4382, вказав про наявність бал ансу станом на 01.07.2006р.

При цьому, вказав про збитко вість господарської діяльно сті відповідача, про відсутн ість частки прибутку товарис тва, яка належить позивачу ст аном на 10.07.2006р., у поточному році на момент виходу позивача (ви ключення) зі складу учасникі в товариства, суди попередні х інстанцій дійшли висновку, що вартість частини майна То вариства пропорційно частці статутного фонду, що підляга є виплаті учасникові ОСОБА _1 у зв' язку із її виключенн ям із вказаного товариства 10.0 7.2006р., з урахуванням дійсної ри нкової вартості нежитлового приміщення кафе-клубу "Найт-б люз", належного на праві власн ості відповідачу, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1, пл ощею 356,8кв.м., становить 1046,1тис.гр н.

Разом з цим, вказав про відс утність дійсної ринкової вар тості інших основних засобів , нематеріальних активів, дов гострокових або поточних акт ивів Товариства, суд апеляці йної інстанції зазначив про неможливість визначення вар тості частини майна Товарист ва пропорційно частці статут ного фонду учасника ОСОБА_1 станом на 10.07.2006р. з урахування м ринкової вартості інших ос новних засобів, нематеріальн их активів, довгострокових а бо поточних активів Товарист ва.

Врахував вищевикладене, ч асткову сплату Товариством п озивачу 176300грн., перевірив розр ахунок індексу інфляції та т рьох процентів річних, суди п опередніх інстанцій дійшли в исновку про стягнення з відп овідача на користь позивача 1443031,38грн., з урахуванням встанов леного індексу інфляції та т рьох процентів річних на сум у 86576,88грн., розрахованих у відпо відності до ст.625 ЦК України.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, зі здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного госп одарського суду, якою залише но без змін рішення місцевог о господарського суду, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, дово ди касаційної скарги не спро стовують висновків суду апел яційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для ск асування оскарженої постано ви суду апеляційної інстанці ї.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дежавю" залишити без з адоволення, постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.01.2011р. у справі № 2-777/2008 - без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

Н. Мележик