Постанова

від 12.05.2011 по справі 2-26/442.1-2009(2-12/442.1-2009(2-31/6802-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 2-26/442.1-2009(2-12/442.1-2009(2-31/6802-2008)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного т овариства "Готельний комплек с"Ялта-Інтурист"

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суд у від 10 лютого 2011 року

у справі № 2-26/442.1-2009

господарського суду Автономної Республіки Кр им

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний компл екс"Ялта-Інтурист"

до Ялтинської міської ради

треті особи ОСОБА_1

Товариство з обмеженою від повідальністю "Орендж"

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне уп равління"

про часткове скасування ріше ння міської ради

та за зустрічним позовом Ялтинської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Готельний компл екс"Ялта-Інтурист"

про встановлення сервітуту

за участю представників стор ін від:

позивача: ОСОБА_2 (дов. ві д 17.04.11),

відповідача: не з"явилис я, належно повідомлені про ча с та місце розгляду касаційн ої скарги,

третьої особи 1): не з"явил ися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаці йної скарги,

третьої особи 2): ОСОБА_3 (дов. від 11.01.10),

третьої особи 3): не з"явил ися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаці йної скарги,

У судовому засідання 21.04.11 було оголошено перерву у спр аві до 12.05.11.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціо нерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" звер нулося з позовом до Ялтинсь кої міської ради, за участю тр етіх осіб: ОСОБА_1, ТОВ "Орен дж", Кримського республіканс ького підприємства "Протизсу вне управління", і з урахуванн ям зроблених уточнень, проси ло скасувати пункти 4 та 4.1 ріше ння Ялтинської міської ради №414 від 20.12.07 і визнати недійсним и договори земельного сервіт уту, укладені між Ялтинською міською радою 09.02.08 з ОСОБА_1 , 11.03.08 з товариством з обмеженою відповідальністю "Орендж".

14 липня 2008 року Ялтинс ька міська рада звернулася з зустрічним позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва "Готельний комплекс "Ялта-І нтурист" про встановлення у к ористуванні земельною ділян кою, площею 2,3488 га безстроковог о та безоплатного сервітуту - права проїзду, проходу по під ' їзним автодорогам, проходу по верхній та нижній прогуля нковим набережним (згідно до схеми) на користь власників і користувачів об' єктів неру хомості, які розташовані в пл яжній зоні АДРЕСА_1, міста Ялта.

Рішенням Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 20 липня 2009 року, у хваленим суддею Медведчук О. Л., у первісному позові відмов лено повністю, зустрічний по зов задоволено. Судове рішен ня вмотивоване тим, що спірне рішення прийняте міською ра дою як власником земельної д ілянки в межах наданих їй зак оном повноважень та з дотрим анням вимог чинного законода вства, у зв"язку з чим визнав в ідсутніми підстави для скасу вання оспорюваних пунктів рі шення. Крім того, судом устано влено відсутність підстав дл я визнання недійсними догово рів земельного сервітуту.

Севастопольський апеляц ійний господарський суд, кол егією суддів у складі: Градов ої О.Г. - головуючого, Маслово ї З.Д., Ткаченка М.І., постановою від 10.02.11, перевірене рішення мі сцевого господарського суду скасував в частині задоволе ння зустрічного позову. Апел яційний господарський суд ви знав, що позовні вимоги за зус трічним позовом Ялтинської м іської ради про встановлення в судовому порядку земельно го сервітуту (проходу та прої зду по орендованій відкритим акціонерним товариством "Го тельний комплекс "Ялта-Інтур ист" земельній ділянці) в пору шення вимог чинного законода вства заявлені радою на кори сть власників та користувачі в майна, яке знаходиться на сп ірній земельній ділянці, а не в інтересах територіальної громади, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими актами, В АТ "Готельний комплекс "Ялта-І нтурист" звернулося з касаці йною скаргою до Вищого госпо дарського суду України, якій просить їх скасувати в части ні відмови в задоволенні пер вісного позову і прийняти в ц ій частині нове рішення, яким його задовольнити. Касаційн а скарга обґрунтована довода ми щодо порушення судами поп ередніх інстанцій статей 316, 317, 319, 321, 401, 404 Цивільного кодексу Укр аїни.

На адресу Вищого господарського суду України від ТОВ "Орендж" надійшов відз ив на касаційну скаргу, в яком у третя особа вказала про зак онність та обґрунтованість о скаржуваної постанови, у зв"я зку з чим просила залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення пре дставника позивача і третьої особи 2), переглянувши матеріа ли справи і доводи касаційно ї скарги, перевіривши правил ьність застосування господа рськими судами приписів чинн ого законодавства, відзначає наступне.

Оскаржувана по станова переглядається коле гією суддів лише в межах каса ційної скарги - а саме в част ині відмови в задоволенні позову ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інт урист" до Ялтинської міської ради про скасування пунктів 4 та 4.1 рішення Ялтинської місь кої ради №414 від 20.12.07 і визнання н едійсними договорів земельн ого сервітуту, укладених між Ялтинською міською радою 09.02.08 з ОСОБА_1, 11.03.08 з товариством з обмеженою відповідальніст ю "Орендж".

Судами попередніх ін станцій установлено та підтв ерджено матеріалами справи, що 20 грудня 2007 року 14 сесією 5 скл икання Ялтинської міської ра ди було прийнято рішення № 414, я ким: пунктом 2 надана відкрито му акціонерному товариству " Готельний комплекс "Ялта-Інт урист" в оренду на 50 років інша земельна ділянка - №1, площею 2,3 488 га для обслуговування пляж ної зони; пунктом 4 зобов' яза но орендаря та власників май на, розташованого на територ ії пляжної зони, укласти з рад ою договір постійного, безоп латного земельного сервітут у на право проходу та проїзду по частині орендованої земе льної ділянки (під' їзним ав тодорогам, верхній та нижній прогулянковим набережним) в ідповідно до рішень ради №60 ві д 06 серпня 2003 року, рішення Ялти нського міського суду від 07 гр удня 2007 року по справі №2-4169-2007, дог овору сервітуту від 15 вересня 2003 року; пунктом 4.1 визнано післ я реєстрації договору земель ного сервітуту таким, що втра тило силу рішення ради №60 від 06 серпня 2003 року, яким затвердж ено проект відводу та надано в оренду Відкритому акціоне рному товариству "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" земе льну ділянку, площею 2,3526 га АД РЕСА_1, в місті Ялта та затвер джено договір від 15 вересня 2003 року на встановлення земельн ого сервітуту між цим товари ством та міською радою на пра во постійного та безоплатног о проходу та проїзду по части ні земельної ділянки (під' ї зним автодорогам, верхній та нижній прогулянковим набере жним). Судами встановлено, щ о 09 лютого 2008 року між Ялти нською міською радою та ОСО БА_1 було укладено договір з емельного сервітуту на земел ьну ділянку АДРЕСА_1. 11 бере зня 2008 року такий договір земе льного сервітуту укладено м іж Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Орендж" на з емельну ділянку АДРЕСА_1-Б . За умовами цих договорів зем ельного сервітуту Ялтинська міська рада безоплатно та бе зстроково надала ОСОБА_1 т а Товариству з обмеженою від повідальністю "Орендж" право проходу та проїзду по під' ї зним автодорогам та проходу по набережним земельної діля нки Відкритого акціонерного товариства "Готельний компл екс "Ялта-Інтурист". Предметом спору за первісним позовом у даній справі є вимоги Відкри того акціонерного товариств а "Готельний комплекс "Ялта-Ін турист" до Ялтинської місько ї ради про скасування пункті в 4 та 4.1 рішення Ялтинської міс ької ради № 414 від 20.12.07 і визнання недійсними договорів земель ного сервітуту, укладених мі ж Ялтинською міською радою 09.0 2.08 з ОСОБА_1, 11.03.08 з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Орендж".

Відповідно до п ункту 2 частини 2 статті 16 Цивіл ьного кодексу України одним із способів захисту судом ци вільних прав та інтересів є в изнання незаконним рішення о ргану місцевого самоврядува ння. Підставами для визнанн я недійсним акта (рішення) є не відповідність його вимогам ч инного законодавства або виз наченій законом компетенції органу, який видав цей акт, по рушення у зв'язку з прийняття м відповідного акта прав та о хоронюваних законом інтерес ів позивача у справі. Вирішую чи даний спір, суд апеляційно ї інстанції установив, що Я лтинська міська рада прийнял а оскаржуване рішення в межа х наданих їй повноважень вла сника землі та з дотриманням вимог чинного законодавства ., відтак, суд вірно визнав ві дсутніми підстави для скасув ання окремих пунктів такого рішення ради. Крім того, колег ія суддів касаційної інстанц ії враховує, що ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" зая влено також вимогу про визна ння недійсними договорів зем ельного сервітуту від 09.02.08 і 11.03.0 8. Відповідно до частин 1, 3 статт і 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п' ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу. Якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним. Згідн о із пунктом 1 частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства. Апеляційний го сподарський суд установив в ідсутність тих підстав з яки ми закон пов"язує визнання не дійсним договору, у зв"язку з ч им обґрунтовано відмовив в з адоволенні заявленої позовн ої вимоги. Відповідно до прип исів статті 1117 Господарського процесуального кодексу Укра їни касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше ння чи постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх . Доводи скаржника не можуть б ути підставою для скасування постанови у справі, оскільки не спростовують установлено го судом та ґрунтуються на пе реоцінці доказів, яка за прип исами статті 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, знаходиться поза межам и компетенції касаційної інс танції. За таких обставин, під став для скасування постанов и суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної с карги не вбачається.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 1115, 1117, 1118 , 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Готельний комплекс "Ялта-Ін турист" залишити без задовол ення, а постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 10.02.11 у справі № 2-26/442.1-2009 Господарського суду А втономної Республіки Крим - без змін.

Головуючий судд я Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець