Постанова

від 17.05.2011 по справі 16/209

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 16/209

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали

касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж",

публічного акціонерного т овариства "Комерційний інвес тиційний банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р .

у справі господарського суду Закар патської області

за позовом публічного акціонерного т овариства "Комерційний інвес тиційний банк" (правонаступн ик ТОВ КБ "Коопінвестбанк")

до Закарпатської обласної сп ілки споживчих товариств, м. У жгород

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача

товариство з обмеже ною відповідальністю "Латуж"

про визнання відсутності прав а користування частиною прим іщення та зобов' язання звіл ьнити безпідставно зайняті п риміщення

за участю представник ів:

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся,

третьої особи: ОСОБА_1 . (представник за дов. від 03.01.2011р. № 01)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний інвес тиційний банк" звернулось до Закарпатської обласної спіл ки споживчих товариств з поз овом про визнання відсутност і права користування частино ю приміщення третього поверх у, в м. Ужгород по вул. Гойди, 10, за гальною площею 1104 кв.м., що скла дає 24/100 від загальної площі (а с аме кімнати на третьому пове рсі №№139-154) та про зобов' язанн я звільнити безпідставно зай няті зазначені приміщення.

Рішенням господарського с уду Закарпатської області ві д 21.11.2007 року у справі № 16/209, позов П АТ "Комерційний інвестиційни й банк" до Закарпатської обла сної спілки споживчих товари ств задоволено.

Після повторного апеляцій ного перегляду справи постан овою Львівського апеляційно го господарського суду від 09.0 2.2011р. рішення господарського с уду Закарпатської області ві д 21.11.2007р. у справі № 16/209 скасовано та прийнято нове рішення, яки м в задоволенні позову відмо влено.

Не погоджуючись з поста новою, ПАТ "Комерційний інвес тиційний банк" та ТОВ "Латуж" з вернулись з касаційними скар гами до Вищого господарсько го суду України, в яких просят ь її скасувати, а рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області від 21.11.2007 року у спра ві № 16/209 залишити в силі, мотиву ючи скарги тим, що судом апеля ційної інстанції неправильн о застосовано норми матеріал ьного та процесуального прав а.

У відзиві Закарпатська об ласна спілка споживчих товар иств просить постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 09.02.2011р. з даної справи залишити без змін, а ка саційну скаргу без задоволен ня.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного суд ового акту, знаходить необхі дним в задоволенні касаційни х скарг відмовити, враховую чи наступне.

З матеріалів справи слід ує, що 04.03.1996р. між Закарпатсько ю обласною спілкою споживчих товариств в особі Голови пра вління та ТОВ Комерційний ба нк "Коопінвестбанк" (правонас тупник якого є Публічне акці онерне товариство "Комерційн ий інвестиційний банк") уклад ено договір купівлі-продажу №1, відповідно до умов якого ві дповідач продав, а позивач ку пив частину будинку у м. Ужгор оді по вул. Гойди, 10 площею 1104 кв. м, що складає 24/100 від загальної площі, вартістю 16 млн. крб. (160 ти с. грн.), в тому числі підвал заг альною площею 234,3 кв.м., 1 поверх - 303,3 кв.м., 2 поверх -275,3 кв.м., 3 поверх - 291,1 кв.м. (п.1-1 договору).

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що 30.10.2007р. між ТО В Комерційний банк "Коопінве стбанк" (продавець) та ТОВ "Лат уж" (покупець) було укладено до говір купівлі-продажу належн их продавцю на праві власнос ті 24/100 частини будівлі в м. Ужго род по вул. Гойди, 10.

Таким чином, зважаючи що позовна заява позивачем п одана 26.06.2007р., тобто до моменту в ідчуження спірного нерухомо го майна ТОВ "Латуж", яке відбу лось 30.10.2007 р., то, як правильно заз начає суд апеляційної інстан ції, ТОВ "Латуж" на момент прий няття рішення господарським судом Закарпатської області 21.11.2007р. власником спірного прим іщення не являлось, що з ураху ванням приписів ст. 15, 387, 391 ЦК Укр аїни та ст. 1 ГПК України свідч ить про відсутність у позива ча права вимоги щодо усуненн я перешкод в користуванні не належним йому на праві власн ості спірним приміщенням, в з в' язку з чим висновок госпо дарського суду апеляційної і нстанції про відмову в позов і колегія визнає правомірни м та обґрунтованим.

Наведене спростовує д оводи касаційних скарг, зокр ема щодо незастосування суд ом ст. 396 ЦК України, оскільки п ідставою подання позову ПАТ "Комерційний інвестиційний б анк" визначило ст. 391 ЦК України , зміна якої на стадії касацій ного перегляду справи неможл ива.

Отже, враховуючи наведе не та відсутність порушень н орм матеріального і процесу ального права, колегія вважа є оскаржувану постанову тако ю, що відповідає чинному зако нодавству України і обставин ам справи, підстав для скасув ання якої не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касац ійних скарг відмовити.

Постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.02.2011р. у справі № 16/209 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко