Постанова

від 18.05.2011 по справі 5002-32/4305.1-2010(2-2/9447-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 5002-32/4305.1-2010(2-2/9447-2008)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач,

Мележик Н.І.,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-пром исловий комплекс "Бентокрим"

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 16.02.2011р.

у справі №5002-32/4305.1-2010 господарського су ду Автономної Республіки Кри м

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро-промис ловий комплекс "Бентокрим"

про стягнення 42912,83грн.,

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_1 , дов. №330-Д від 22.04.2011р.;

- відповідача: Тарикін Д.Н., директор.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Крименерго" зверн улося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю Агр о-промислового комплексу "Бе нтокрим" про стягнення забор гованості за використану нед ораховану електроенергію на суму 42912,83грн.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 15.11.2010р. у справі №5002-32/4305.1-2010 (су ддя Барсукова А.М.) в позові ві дмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.02.2011р. у справі №500 2-32/4305.1-2010 (колегія суддів у складі головуючого судді Плута В.М., суддів Волкова К.В., Гонтаря В. І.) апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства "Крименерго" задоволено. Ріше ння господарського суду Авто номної Республіки Крим від 15.1 1.2010р. у справі №5002-32/4305.1-2010 скасовано . Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агро-промисловий ком плекс "Бентокрим" на користь в ідкритого акціонерного това риства "Крименерго" 42912,83грн. вар тості недорахованої електри чної енергії, 1072,83грн. державно го мита та 118грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій, посил аючись на порушення судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, просить скасувати по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 16.02.2011р. у справі №5002-32/4305.1-2010 та залишити в силі рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 15.11.2010р. у с праві №5002-32/4305.1-2010.

Позивач надіслав заперече ння на касаційну скаргу, в яко му просить оскаржений судови й акт залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволен ня.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, запере чення на неї, заслухавши судд ю-доповідача, представників сторін, перевіривши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів касацій ної інстанції дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 07.08.2007р. пред ставниками відкритого акціо нерного товариства "Крименер го" була проведена перевірка дотримання Правил користува ння електричною енергією на об'єкті "Промислова база", розт ашованому за адресою: Бахчис арайський район, с. Холмовка, п ров. Севастопольський, 5/15, за ре зультатами якої складено акт №102184 від 07.08.2007р. про порушення Пра вил користування електрично ю енергією, а саме: самовільне підключення до мереж електр озабезпечуючої організації і безобліковому споживанні електроенергії. На підставі цього акту був складений про токол №2082 від 09.12.2007р. і проведени й перерахунок спожитої елект роенергії, недонарахованої в наслідок порушення Правил ко ристування електричною енер гією, та виставлено відповід ачу рахунок на суму 42912,83грн. Дан ий рахунок не був сплачений в ідповідачем, що стало підста вою для звернення до суду з да ним позовом.

Як вірно з'ясовано судом пер шої інстанції, при проведенн і перевірки дотримання Прави л користування електричною е нергією представниками пози вача перевірявся об'єкт "Пром ислова база", в с. Холмовка Бах чисарайського району по пров . Севастопольському, 5/15, тоді як в матеріалах справи відсутн і докази, що за цією адресою є будь-які об'єкти, що належать в ідповідачу. Адреса відповіда ча за довідкою Головного упр авління статистики: с.Холмів ка, вул. 70 років жовтня, 5, корп. 15.

Поряд з цим, місцевим господ арським судом з рішення госп одарського суду АР Крим від 27. 12.2005р. у справі №2-8/16576-2005 з'ясовано, щ о промисловий об'єкт, що належ ить TOB АПК "Бентокрим", розташов аний в с.Холмовка Бахчисарай ського району по пров. Севаст опольському, 1 і має назву "Тар ний цех".

Проаналізував матеріали с прави, пославшись на приписи п.6.41 Правил користування ел ектричної енергії, затверд жених постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики №28 від 31.07.1996р., вказав про недоведення позивачем належності відпов ідачу об'єкту, на якому здійсн ювалась перевірка, місцевий господарський суд дійшов пра вильного висновку про необґр унтованість визначення відп овідачу вартості недоврахов аної електроенергії на суму 42912,83грн., внаслідок чого відмов ив у позові, з чим погоджуєтьс я колегія суддів касаційної інстанції.

Натомість, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи прийняте у даній справі ріше ння, не врахував вірно встано влені судом першої інстанції на підставі ст.43 ГПК України в ищевикладені обставини спра ви, підтверджені матеріалами справи, які спростовують вис новок суду апеляційної інста нції про помилкове зазначенн я в акті перевірки адреси, за я кою здійснювалася перевірка об'єкта відповідача, внаслід ок чого дійшов неправильного висновку про задоволення по зову зі скасуванням прийнято го у даній справі рішення суд у.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи у каса ційній інстанції, визначені ст.ст.1115, 1117 Господарського проц есуального кодексу України, постанова суду апеляційної і нстанції підлягає скасуванн ю як прийнята з порушенням норм процесуального права , тоді як рішення місцевого го сподарського суду, прийняте з правильним застосуванням н орм матеріального і процесуа льного права, підлягає залиш енню в силі, а касаційна скарг а - задоволенню.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Агро-промисловий ко мплекс "Бентокрим" задовольн ити, постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.02.2011р. у справі № 5002-32/4305.1-2010 скасувати, рішення госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 15.11.2010р. у спр аві №5002-32/4305.1-2010 залишити в силі.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

Н. Мележик