Постанова

від 17.05.2011 по справі 2/9-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 2/9-К

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Жукової Л.В., Коваленко С.С.(до повідач)

розглянувши касаційну ска ргу АТЗТ "Сервіс"

на постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 22.02.11р.

у справі № 2/9-К господарського суду Жи томирської області

за позовом ОСОБА_1

до АТЗТ "Сервіс"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача ОСОБА_2 дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Житомирської о бласті від 28.09.2010 року у справі № 2/9-К (суддя Тимошенко О.М.) позов ОСОБА_1 до Акціонерного т овариства закритого типу "Се рвіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів від 30.03.2008 року задовол ено частково. Визнано недійс ним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного тов ариства закритого типу "Серв іс" (код 13558241), яке оформлене прот околом №1 від 30 березня 2008 року, в частині вирішення питання п ро визнання правомірними, за твердження, укладення угод м іж Акціонерним товариством з акритого типу "Сервіс" та ОС ОБА_3 щодо адмінбудинку, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1. В іншій частині позову в ідмовлено.

Постановою Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 22.02.2011 року у справі № 2/9-К рішення господарського с уду Житомирської області від 28.09.2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенн ями судів попередніх інстанц ій, АТЗТ "Сервіс" звернулося до Вищого господарського су ду України з касаційною ск аргою, посилаючись на поруше ння та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судд і доповідача, розглянувши до води касаційної скарги, пере віривши правильність засто сування судами норм матеріа льного та процесуального пр ава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як встановлено судами п опередніх інстанцій, рішення м загальних зборів акціонері в відповідача оформлених про токолом № 1 від 30.03.2008 року виріше но: "Купівлю продаж адмінбуди нку АТЗТ "Сервіс", що знаходит ься за адресою АДРЕСА_1 у в ласності ОСОБА_3 - визнати правомірною."

"Дії акціонера ОСОБ А_4, щодо укладення Договору купівлі продажу від 29.03.2007р. № 595 т а додаткової угоди до Догово ру купівлі-продажу від 25.09.2007р. № 2250, - на підставі ж його АТЗТ "Сер віс" довіреності на ім'я ОСО БА_4 та підпису їх у нотаріус а такими, що не суперечать інт ересам акціонерів АТЗТ "Серв іс", - тобто - визнати правомірн ими."

"Затвердити дії дирек тора товариства ОСОБА_6 за період з 01.01.2007р. по 14.02.2008р., - схвалит и, а письмові правочини, уклад ені акціонером ОСОБА_4 від імені АТЗТ "Сервіс" та за дору ченням директора ОСОБА_6 з фізичними особами за зазнач ений вище період, а саме догов ору купівлі-продаж адмінбуди нку що знаходиться в АДРЕСА _1. від 29.03.2007р. № 595 та додаткової у годи Договору купівлі-продаж у від 25.09.2007р. № 2250 - визнати правом ірними, а укладені нею ж, письм ові правочини, - затвердити.

Укласти новий догові р купівлі-продажу стосовно т ого ж предмету купівлі-прода жу між тими ж сторонами та з ти х же попередніх підстав, зазн ачених у попередніх правочин ах, попередньо розірвавши вж е укладені ці ж правочини, а са ме: розірвати попередні огов орені вище письмові правочин и та укласти новий такий же до говір купівлі-продажу адмінб удинку."

Суди встановили, що матері алами справи підтверджуєтьс я, що 29.03.2007 року укладено догові р купівлі-продажу, за яким АТЗ Т "Сервіс" продало, а громадяни н ОСОБА_3 (третя особа по сп раві) купив адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 25.09.2007 рок у укладено додаткову угоду д о вказаного договору, якою зм інено порядок розрахунків

Реєстром акціонерів тов ариства, який складений за ре зультатами реєстрації акціо нерів на загальних зборах 30.03.20 08 року підтверджується, що О СОБА_3 на час (проведення заг альних зборів 30.03.08 був акціоне ром АТЗТ "Сервіс".

Відповідно до вимог ч.3 ст .98 ЦК України учасник товарист ва не має права голосу при вир ішенні загальними зборами то вариства питань щодо вчиненн я з ним правочину.

Отже, як вірно зазначив су д апеляційної інстанції, акц іонер ОСОБА_3 не мав права голосу на загальних зборах 30. 03.08 при вирішенні питань щодо у кладення між ним та товарист вом правочинів щодо адмініст ративної будівлі по АДРЕСА _1

При цьому, згідно поясне нь ОСОБА_3 останній брав у часть у голосуванні і голосу вав "За" визнання правомірним и, затвердження, укладення уг од між АТЗТ "Сервіс" та ОСОБА _3 щодо адмінбудинку, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1.

Як видно з реєстру акціон ерів, які зареєструвались дл я участі в загальній зборах 30. 03.08 процент голосів ОСОБА_3 на зборах становить 36,1%.Відпов ідно до протоколу загальних зборів рішення по усім питан ням приймались з перевагою в 14% голосів.

Враховуючи викладене, с уди попередніх інстанцій дій шли вірного висновку, що ріше ння № 1 від 30.03.2008 року в частині ви рішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладання угод між товарист вом та ОСОБА_3, щодо адмінб удинку, прийнято з порушення м ч. 3 ст. 98 ЦК України.

Відмовляючи в задоволен ні позову в іншій частині, суд першої інстанції, з яким пого дився суд попередньої інстан ції, прийшов до обгрунтовано го висновку про відсутність таких підстав з огляду на нас тупне.

Про проведення загальни х зборів акціонерів держател і іменних акцій повідомляют ься персонально передбачен им статутом способом. Крім то го, загальне повідомлення др укується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонер ного товариства і в одному із офіційних друкованих видан ь Верховної Ради України, Ка бінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 д нів до скликання загальних з борів(ст.43 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до п. 8.6 статут у про проведення загальних з борів власник іменних акцій інформується персонально шл яхом письмового повідомленн я під розпис або рекомендова ним листом. Крім того, загальн е повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнахо дженням товариства і в одном у із офіційних друкованих ви дань Верховне, Ради України, К абінету Міністрів України, ч и Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. П овідомлення здійснюється не менш як за 45 днів до скликаним зборів. В повідомленні вказу ється час, місце проведення з борів, порядок денний, інші вс тановлені законодавством ві домості.

Повідомлення про призна чення загальних зборів акціо нерів АТЗТ "Сервіс" на 30.03.2008р. бул и опубліковані в офіційному друкованому виданні Державн ої комісії з цінних паперів та фондового ринку Відомос ті, випуску № 26 від 08.02.2008р та Гром адсько-політичній газеті Рад омишльщини "Зоря Полісся".

Суди зазначили, що наявн ими в матеріалах справи фіск альними чеками від 13.02.2008р. підтв ерджується, що усім акціонер ам товариства, зокрема, ОСО БА_1 яка була присутня на збо рах, були направлені рекомен довані листи з повідомленням про скликання загальних збо рів акціонерів АТЗТ "Сервіс" п ризначених на 30.03.2008р.

Як встановлено судами п опередніх інстанцій, спочатк у загальні збори були призна чені на 16.03.2008 року, однак потім п озивача у встановлений закон ом строк та у встановленому п орядку було повідомлено про зміну часу проведення загаль них зборів та зміну порядку д енного, що не є порушенням чин ного законодавства.

Так, заявою від 05.02.2008 року г ромадянин ОСОБА_5 в якості представника акціонера ОС ОБА_1 (позивача) та інших акці онерів звертався до АТЗТ "Сер віс", в якій вимагав скликати п озачергові загальні збори та викласти порядок денний заг альних зборів у такій редакц ії:

1. Встановлення факту п ритягнення до кримінальної в ідповідальності виконавчог о директора ОСОБА_6

2. Оголошення протокол у загальних зборів акціонері в про передачу директора ОС ОБА_6 на поруки трудового ко лективу.

3. Прийняття рішення пр о колективне звернення до Ге неральної прокуратури Украї ни з проханням про відновлен ня кримінального провадженн я.

Відхиляючи вказану вим огу, директор АТЗТ "Сервіс" вих одив з того, що ОСОБА_5 не є акціонером, та в зв'язку з нечі тким формулюванням питань по рядку денного.

Частиною 2 статті 43 Закон у України "Про господарські т овариства" визначено, що будь -який з акціонерів має право вносити свої пропозиції що до порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій д о порядку денного приймаєть ся виконавчим органом товар иства. Пропозиції акціонері в, які володіють більш як 10 в ідсотками голосів, вносятьс я до порядку денного обов'язк ово.

Проте, як правильно зауваж ив суд попередньої інстанції , із заяви від 05.02.08 не вбачається , що її автор вимагав внесення змін до порядку денного збор ів, що мають відбутися 30.03.08.

Натомість текст заяв и вказує на те, що представник акціонерів використовував п раво акціонерів на скликання позачергових загальних збор ів відповідно до ст. 45 ч.4 Закон у України "Про господарські т овариства".

Всім цим і іншим доказа м по справі в їх сукупності су д дав правильне юридичне обґ рунтування, встановив дійсні обставини справи і прийшов д о обґрунтованого висновку пр о наявність підстав для част кового задоволення позовних вимог. Правильно з таким вирі шенням спору погодився і суд апеляційної інстанції.

Беручи до уваги межі пе регляду справи в суді касаці йної інстанції та повноважен ня останнього, колегія судді в вважає, що оскаржувана пост анова суду апеляційної інста нції, якою рішення місцевого господарського суду залишен о без змін, відповідає нормам матеріального і процесуальн ого права та підстав для її зм іни або скасування не має.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу АТЗТ "Сервіс" залишити без з адоволення.

2. Постанову Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.02.11р. по справі № 2/9-К залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Д емидова

Суддя Л.В. Жукова

Суддя

С.С. Кова ленко