Ухвала

від 20.05.2011 по справі 16/252-09(38/355-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № 16/252-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т. Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку для пода ння касаційної скарги Виконуючого обов'язки про курора Київського району міс та Харкова

на ухвалу від 28.02.2011 р. Харківсько го апеляційного господарськ ого суду

у справі № 16/252-09 господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Харківської міської рад и

про визнання права власност і

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарс ького суду України надійшла касаційна скарга (подана 08.04.2011р . згідно штампу Харківського апеляційного господарськог о суду) Виконуючого обов'язки прокурора Київського району м. Харкова на ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.02.2011 р. у справі № 16/252-09 господарського суду Хар ківської області з клопотанн ям про відновлення пропущено го процесуального строку для подання касаційної скарги.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання або таке кло потання відхилено про віднов лення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України, пов ажними визнаються лише ті об ставини, які є об`єктивно непе реборними і пов`язані з дійсн ими істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з касаційною с каргою 08.04.2011р., що вбачається з в ідбитку штампа № 887 Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду, на ухвалу від 28.02.2011р. Х арківського апеляційного го сподарського суду скаржник - Виконуючий обов'язки прокур ора Київського району м. Харк ова у клопотанні про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку послався на те, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 30.03.2011р.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, ухвала Харківс ького апеляційного господар ського суду від 28.02.2011р. була нап равлена сторонам у справі 28.02.20 11р., що підтверджується штампо м суду про відправку кореспо нденції на зворотній стороні останнього аркуша вказаної ухвали (а.с.109).

Також слід зазначити, що нап равлення кореспонденції сто ронам у справі в строк підтве рджується супровідним листо м Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р . № 03-10/3к 004130 про направлення дано ї справи до господарського с уду Харківської області та о триманням останнім 09.03.2011р.

Виконуючим обов'язки проку рора Київського району м. Хар кова до матеріалів касаційно ї скарги надано копію ухвали Харківського апеляційного г осподарського суду від 28.02.2011р. з відміткою про отримання дан ої ухвали секретаріатом прок урора Київського району м. Ха ркова 30.03.2011р.

Будь-яких інших доводів в об ґрунтування поважності прич ин пропуску процесуального с троку скаржником не надано, я к і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії .

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазнач ає, що відновлення пропущено го процесуального строку є п равом суду, яким останній кор истується виходячи із поважн ості причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачає ться за відсутності обставин , які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Підстав які б дійсно перешк оджали пропуску строку для з вернення з касаційною скарго ю у встановлений термін не на ведено, а тому заявлене клопо тання скаржника відхиляєтьс я, а касаційна скарга поверта ється без розгляду на підста ві пункту 5 статті 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись статтями 86, 110, пунк том 5 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Виконуючому об ов'язки прокурора Київського району м. Харкова в задоволен ні клопотання про відновленн я пропущеного процесуальног о строку для подання касацій ної скарги на ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 28.02.2011 р. у справі № 16/252-09 господарського суду Хар ківської області.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду, а справу - до господар ського суду Харківської обла сті.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач