Постанова

від 24.05.2011 по справі 12/135-09(9/105)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 12/135-09(9/105)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача) ,

Коробенка Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємст ва "Кавказ"

на постанову

та ухвалу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 23.12.2010 року

господарського суду Дніпр опетровської області від 02.11.201 0 року

у справі

господарського суду № 12/135-09(9/105)

Дніпропетровської област і

за позовом Приватного підприємства "Кавказ"

до ТОВ "Восток-2006"

про стягнення 199 029 грн. 90 коп.

в судовому засіданні взял и участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01 .02.2011 року),

ОСОБА_2 (довіреність від 01.02 .2011 року),

від відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 31.08.2009 року у справі № 12/135- 09(9/105) стягнуто з ТОВ "Восток-2006" на користь приватного підприє мства “Кавказ” 199 029 грн. 90 коп. ос новного боргу, 1 990 грн. 30 коп. вит рат на сплату держмита та 312 гр н. 50 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Рішення набрал о законної сили, на його викон ання 16.09.2009 року видано наказ.

13.10.2010 року ТОВ “Восток-2006” у по рядку статті 117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни звернулось до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області із заявою про визна ння наказу господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.09.2009 року у даній справі т аким, що не підлягає виконанн ю.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 02.11.2010 року (суддя Широбок ова Л.П.) заяву ТОВ “Восток-2006” з адоволено, наказ визнано так им, що не підлягає виконанню (том 2, а.с. 33-34).

Ухвалу суду мотивовано по ложеннями статті 14 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (далі - Закону) та частиною 4 статті 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, а також по силанням на те, що позивач не з аявив свої вимоги до відпові дача, які є конкурсними, в проц едурі провадження у справі п ро банкрутство ТОВ "Восток-2006", тому вони вважаються погашен ими.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, позивач звернувся до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ив скасувати вищезазначену у хвалу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.12.2010 року ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 02.11.2010 ро ку залишено без змін (том 2, а .с. 59-60).

Не погоджуючись з винесено ю постановою, позивач зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просив скасуват и постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду пер шої інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріально го та процесуального права, з окрема, статті 14 Закону, статт і 117 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої інста нції та постанову суду апеля ційної інстанції, на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи, перевіривши за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, в ислухавши представників поз ивача, дійшла висновку про ві дсутність правових підстав д ля задоволення касаційної ск арги, виходячи з такого.

Відповідно до части н 1, 2 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які ви никли до дня порушення прова дження у справі про банкрутс тво, протягом тридцяти днів в ід дня опублікування в офіці йному друкованому органі ого лошення про порушення провад ження у справі про банкрутст во зобов'язані подати до госп одарського суду письмові зая ви з вимогами до боржника, а та кож документи, що їх підтверд жують. Вимоги конкурсних к редиторів, що заявлені після закінчення строку, встановл еного для їх подання, або не за явлені взагалі, - не розгля даються і вважаються пога шеними, про що господарськ ий суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кре диторів. Зазначений строк є г раничним і поновленню не під лягає.

Відповідно до частин и 4 статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказ у, а у разі якщо його було вида но помилково або якщо обов 'язок боржника відсутній пов ністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіль ним виконанням боржником чи іншою особою або з інших пр ичин, господарський суд ви знає наказ таким, що не підляг ає виконанню повністю або ча стково. Якщо стягнення за так им наказом уже відбулося пов ністю або частково, господар ський суд одночасно на вимог у боржника стягує на його кор исть безпідставно одержане с тягувачем за наказом.

Положення частини 4 цієї с татті узгоджуються з положен нями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконав че провадження», яким передб ачено, що визнання судом вико навчого документу таким, що н е підлягає виконанню, є підст авою для закінчення виконавч ого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, ухва лою господарського суду Дніп ропетровської області від 30.04.2010 року у справі № Б24/132-10 по рушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Восток- 2006”.

Отже, грошові вимоги позива ча до відповідача, про стягне ння яких постановлено рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 31.08.2009 р оку у справі № 12/135-09(9/105) за своєю пр авовою природою є конкурсним и та повинні були заявлятися позивачем у справу про банкр утство № Б24/132-10 відповідно до ст атті 14 Закону.

Судами встановлено, що 19.06.2010 р оку в газеті "Голос України" № 112 (4862) було опубліковано оголош ення про порушення справи пр о банкрутство ТОВ “Восток-2006” № Б24/132-10.

Також суди встановили, що 20.08.2010 року ухвалою суду затверд жено реєстр вимог кредиторів і визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які н е були заявлені в строк, встан овлений для їх подання.

Судами встановлено, що пози вач з грошовими вимогами до б оржника (відповідача у даній справі) у процедурі банкрутс тва не звертався.

Наявність судового рішенн я та наказу про його виконанн я не звільняло позивача у спр аві від обов'язку звернення з заявою про визнання його вим ог до відповідача у справі пр о банкрутство відповідача Б2 4/132-10, тому відповідні вимоги по зивача вважаються погашеним и на підставі частини 2 статті 14 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом», що відповідно до полож ень частини 4 статті 117 Господа рського процесуального коде ксу України, 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконав че провадження»є підставою д ля закінчення виконавчого пр овадження. З такою правовою п озицією погодився Верховний Суд України у Постановах №07/235 від 18.09.2007 у справі №3/332, від 2 жовтн я 2007 року у справі № 6/73, від 19 серп ня 2008 року у справах № 36/114, 12/111, 3/321.

Враховуючи викладене, кол егія Вищого господарського с уду України не вбачає підста в для задоволення касаційної скарги та скасування прийня тих у справі рішень судів пер шої та апеляційної інстанці й про визнання наказу суду та ким, що не підлягає виконанню .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115,,1117, 1119 - 11111 ГПК У країни Вищий господарський с уд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу Приватного підприємства " Кавказ" залишити без задовол ення.

2. Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 23.12.2010 року та ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 02.11.2010 року у справі № 12/135-09(9/105) залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко