Ухвала

від 27.05.2011 по справі 32/180(2010)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа № 32/180(2010)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

Є.Борденюк - головуючого,

Ж.Бернацької,

І.Вовка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Конар "

на постанову від 23.03.2011

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 32/180(2010)

за позовом ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"

до ТОВ "Конар"

про стягнення 350 928,73 грн. та повер нення майна

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 стат ті 111 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга підписується осо бою, яка подала скаргу або її у повноваженим представником .

Із матеріалів скарги вбача ється, що касаційна скарга пі дписана представником Т ОВ "Конар" - ОСОБА_1.

Частинами першою і третьою статті 28 Господарського проц есуального кодексу України з азначено, що справи юридични х осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установчи ми документами, через свого п редставника, повноваження як ого, зокрема, можуть підтверд жуватися довіреністю від іме ні підприємства, організації . Довіреність видається за пі дписом керівника або іншої у повноваженої ним особи та по свідчується печаткою підпри ємства, організації.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарськ ого процесуального кодексу У країни письмові докази (дові реність, платіжні документи, квитанції установ зв' язку тощо) подаються до господарс ького суду в оригіналі або в н алежним чином засвідченій ко пії.

Однак, додана до касаційної скарги ксерокопія довіренос ті, якою ОСОБА_1 уповноваж ено представляти інтереси ТО В "Конар", завірена самим же пр едставником, що не відповіда є вимогам статті 36 ГПК України , а тому касаційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається судом на підставі п . 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України.

Крім того, згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчи слення та справляння державн ого мита" при сплаті державно го мита готівкою до документ а, щодо якого вчинюється відп овідна дія, додається ориг інал квитанції кредитної уст анови, яка прийняла платіж , а при перерахуванні мита з ра хунку платника - останній при мірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитн ої установи такого змісту "За раховано в доход бюджету----------г рн. (дата)". Цей напис скріплюєт ься першим і другим підписам и посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання п латіжного доручення.

Роз' ясненнями Вищого адм іністративного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 встановлено, що п латіжні документи подаються до господарського суду тіль ки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних докумен тів не можуть бути доказом сп лати державного мита.

За таких обставин, відпові дно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається судом, якщо до скарг и не додано документів, що під тверджують сплату державног о мита у встановлених порядк у і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Конар" на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 23.03.2011 у спр аві №32/180 (2010) повернути скаржник у без розгляду.

Судді : Є. Борденюк

Ж. Бернацька

І. Вовк