Постанова

від 26.05.2011 по справі 43/377

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 43/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

Ж.Бернацької, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю (ТОВ) фірма "Ко мпас"

на постанову від 07.04.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 43/377

за позовом ТОВ "Д.К.-ГРУП"

до ТОВ фірма "Компас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні

відповідача ТОВ "Київмонтажліфт"

про стягнення 6 612,00 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 27.10.2010)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 17.10.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Д.К. - ГРУП" зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовною зая вою про присудження до стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю фірма "Ко мпас" 6 612,00 грн. заборгованості з а договором №2010/01ОЛ від 25.01.2010.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

25 січня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений д оговір №2010/01ОЛ на технічне обсл уговування ліфтів, відповідн о до умов якого відповідач до ручив, а позивач взяв на себе о бов' язок на свій ризик у від повідності до даного договор у та положень чинного законо давства України надавати від повідачу послуги з 01.02.2010 з повно го технічного забезпечення е ксплуатації відповідно пере ліку, вказаного в п.1.2. договору ліфтового обладнання в житл ових будинках за адресою: м.Ки їв, Позняки 2 мкр-н., ж/б Ахматово ї, 24, що вказані у додатку №1 до д аного договору.

Відповідно до п.3.1. цього дого вору прийняття відповідачем наданих послуг здійснюється щомісячно та оформлюється а ктами передання-прийняття на даних послуг.

Згідно з п.3.2. зазначеного дог овору позивач до третього чи сла кожного місяця, наступно го за звітним, надає відповід ачу в двох примірниках оформ лений та підписаний акт пере дання-прийняття наданих посл уг за відповідний місяць. Про тягом 3 робочих днів з моменту надання позивачем відповідн ого акта, відповідач має підп исати його, або направити поз ивачу мотивовану відмову від його підписання.

Оплата послуг здійснюєтьс я щомісячно згідно з актами п ередання-прийняття наданих п ослуг за відповідний (звітни й) місяць з моменту підписанн я відповідачем відповідного акта (п. 3.4. договору).

Пунктом 9.1.5. цього договору в становлено, що замовник впра ві в будь-який час, попередивш и виконавця за 30 календарних д нів, відмовитись від договор у, виплативши позивачу плату за надані послуги.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу п ослуги з технічного забезпеч ення експлуатації ліфтів на загальну суму 10850,00 грн., що підтв ерджується, зокрема, актами п рийняття виконаних підрядни х робіт за лютий 2010 року, березе нь 2010 року, квітень 2010 року, трав ень 2010 року, червень 2010 року, під писаних сторонами та скріпле них печатками сторін.

09.07.2010 відповідач погасив забо ргованість частково у розмір і 8570,00 грн.

Таким чином, у відповідача н е погашеною з актами прийнят тя-виконання підрядних робіт за червень 2010 року залишилася заборгованість з оплати пос луг в розмірі 2280, 00 грн.

Листом № 263 від 21.05.2010, який одерж аний позивачем 26.05.2010, відповіда ч відмовився від договору № 201 0/01 ОЛ з посиланням на п.9.1.5 догов ору.

06.07.2010 позивач направив відпов ідачу лист вих.№27 в якому пові домив останнього, що дія дого вору №2010/01ОЛ від 25.01.2010 на технічне забезпечення експлуатації л іфтів може бути припинена, у в ідповідності до п. 9.1.5. виключно після виконання відповідаче м зобов' язань перед позивач ем щодо повних розрахунків з а надані послуги.

26.05.2010, тобто на момент закінче ння тридцяти денного терміну , заборгованість в повному об сязі погашена не була, а тому п озивач продовжував виконува ти роботи з обслуговування л іфтів за вказаним договором до 26.08.2010. Відповідач відмовився підписати акти за липень та с ерпень 2010 року на суму відпові дно 2280,00 грн. та 2052,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 13.01.2011 (суддя М.Пасько) позов задоволений ч астково; присуджено до стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю Фірма "Ко мпас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.-Груп" 2280,00 грн. заборгованос ті, у решті позову відмовлено .

Рішення суду мотивоване на ступним.

21.05.2010 відповідач направив поз ивачу лист №263, в якому повідом ив останнього про відмову ві д договору №2010/01ОЛ від 25.01.2010 на тех нічне забезпечення експлуат ації ліфтів, у відповідності до п.9.1.5. даного договору, а пози вач отримав цей лист 26.05.2010, отже , на думку суду першої інстанц ії, договір №2010/01ОЛ від 25.01.2010 вважа ється припиненим з 26.06.2010.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на час розгляду спра ви складає 2280,00 грн. згідно з акт ом прийняття виконаних робіт за червень 2010 року.

Місцевим господарським су дом не прийнята до уваги вимо га позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості в розмірі 4341,00 грн., а саме: за акта ми прийняття виконаних робіт за липень 2010 року в розмірі 2289,00г рн., серпень 2010 року в розмірі 2052 ,00 грн., оскільки договір №2010/01ОЛ від 25.01.2010, укладений між позива чем та відповідачем, вважаєт ься припиненим з 26.06.2010. Жодних д оказів на підтвердження нада ння відповідачу послуг з тех нічного забезпечення експлу атації ліфтів у період з липн я по серпень 2010 року позивач су ду не надав.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.04.2011 (колегія суддів:С.Бо ндар, О.Попікова, І.Кондратова ) рішення господарського суд у міста Києва від 13.01.2011 змінене: позов задоволений повністю виходячи з такого.

Укладаючи договір №2010/01ОЛ ві д 25.01.2010, сторони поставили в зал ежність припинення дії догов ору від повного розрахунку з а ним (п.9.1.5.). Таким чином, колегі я суддів апеляційної інстанц ії не визнала договір № 2010/01 ОЛ в ід 25.01.2010 припиненим з моменту за кінчення тридцяти денного те рміну від дня направлення ли ста про відмову від договору , оскільки відповідачем не бу ло проведено повного розраху нку.

Наявні в матеріалах справи докази, на думку господарськ ого апеляційної інстанції, с відчать про те, що за вказаним договором позивач продовжув ав виконувати роботи з обслу говування ліфтів, зокрема, в б удинку по вул. А. Ахматової, 24 до 26.08.2010, а отже фактичною датою пр ипинення зобов' язань за дог овором є 26 серпня 2010 року.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оска ржуваної постанови норм прав а, просить постанову у справі скасувати, а рішення про част кове задоволення позовних ви мог залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Пунктом 9.1.5. договору №2010/01ОЛ ві д 25.01.2010 встановлено, що відповід ач вправі в будь-який час, попе редивши позивача за 30 календа рних днів, відмовитись від до говору, виплативши позивачу плату за надані послуги.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з позицію господарс ького суду апеляційної інста нції про те, що укладаючи дого вір №2010/01ОЛ від 25.01.2010, сторони пост авили в залежність припиненн я дії договору від повного ро зрахунку за ним.

Виконання позивачем робіт з обслуговування ліфтів від повідача до 26.08.2010 підтверджуєт ься матеріалами справи: журн алом видачі завдань та розпо ряджень та контролю виконанн я робіт на ліфтах та журналом прийому - передачі зміни.

З огляду на викладене, підст ав для зміни чи скасування ос каржуваної постанови не вбач ається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма "Компас" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.04.2011 у справі №43/377 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Ж. Бернацька

І. Вовк