Рішення

від 16.06.2011 по справі 2333-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 Справа №5002-18/2333-2011

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Чорномор» ОРГ» (96555, Сакський район, с. Уютне, вул . Кірова, 5, кв. 10; поштова адреса: 97420, м. Євпаторія, пер. Товарний, 9 -А )

до відповідача - Управлін ня закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя (95034, м. Сімферополь, бульвар ім. І. Франка, 25, кв. 423)

Про стягнення 52043,70 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, дов. від 14.03.2011.

Від відповідача - Королен ко М.С. - голова ліквідаційно ї комісії.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Чорномор» ОРГ» (далі - позивач) звернулося д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим із позо вною заявою до Управління за кладів освіти Київської райо нної ради м. Сімферополя (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача суму у розмірі 52043,70 грн., у тому числі : борг у розмірі 5125,07 грн., інфляц ійні втрати у сумі 666,26 грн., 3% річ них у сумі 126,37 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 193 Господ арського кодексу України та 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між пози вачем та відповідачем було у кладено 11 договорів поставки продуктів харчування у дошк ільні навчальні заклади. Від повідно до вказаних договорі в позивач за період з 14.01.2011 року по 25.02.2011 року поставив відповід ачеві продукцію на суму 90638,45 гр н. Проте у порушення умов дого ворів відповідач своєчасно т а у повному обсязі не здійсню вав оплату за поставлені про дукти харчування, у зв' язку із чим, станом на 25.05.2011 року за ві дповідачем рахується заборг ованість у сумі 51251,07 грн. Неспла та відповідачем вказаної сум и заборгованості і стала під ставою для звернення позивач а до суду.

Одночасно з позовною заяво ю позивач надав суду заяву пр о забезпечення позову за вих . № 1016 від 25.05.2011 року, відповідно до якої просить суд винести ухв алу про забезпечення позову, якою заборонити комісії по п рипиненню Управління заклад ів освіти Київської районної ради м. Сімферополя здійснюв ати усі дії по процедурі прип инення вказаної юридичної ос оби до прийняття рішення по с уті заявлених позовних вимог .

Ухвалою від 07.06.2011 суд відмови в у задоволенні заяви позива ча про забезпечення позову.

16.06.2011 у судовому засіданні пр едставник позивача надав суд у розрахунок суми позову, з як ого вбачається, що заборгова ність відповідача виникла за 9 договорами поставки.

Суд залучає такій розрахун ок до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.06.2011 пр едставник відповідача надав суду відзив на позовну заяву , в якому вказав, що відповідно до актів звірок станом на 28.02.2011 сума заборгованості відпові дача становить 51251,07 грн.

Суд залучає такій відзив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Чорномор» ОРГ» (виконавець ) та Управлін ням закладів освіти Київсько ї районної ради м. Сімферопол я (замовник) укладено 9 договор ів поставки продуктів харчув ання у дошкільні навчальні з аклади Київського району м. С імферополя, а саме: № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14.

Пунктами 1.1 таких договорів передбачено, що договір є осн овним документом, який визна чає права і обов' язки сторі н по поставці продуктів харч ування у дошкільні навчальні заклади Київського району м . Сімферополя, згідно специфі кацій, які додаються до догов орів.

Відповідно до частини 1 стат ті 712 Цивільного кодексу Украї ни, за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов укл адених договорів позивач пов ністю виконав взяті на себе о бов'язки шляхом поставки про дуктів харчування, вказаних у специфікаціях, що підтверд жується видатковими накладн ими, копії яких наявні у матер іалах справи. Так, у виконання умов договору № 6 від 01.01.2011 позив ач поставив відповідачу прод укти харчування на загальну суму 10549,93 грн., договору № 7 від 01.01. 2011 - на суму 9396,00 грн., договору № 8 від 01.01.2011 - на суму 10684,60 грн., дого вору № 9 від 01.01.2011 - на суму 8541,00 грн ., договору № 10 від 01.01.2011 - на суму 9114,40 грн., договору № 11 від 01.01.2011 - н а суму 2401,20 грн., договору № 12 від 0 1.01.2011 - на суму 178,50 грн., договору № 13 від 01.01.2011 - на суму 749,00 грн., дог овору № 14 від 01.01.2011 - на суму 39023,82 г рн.

Вказаний товар був отриман ий відповідачем, про що свідч ать підписи уповноваженої ос оби відповідача, у вищевказа них видаткових накладних та довіреностями на отримання т овару.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню в цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 4.5 вищ евказаних договорів, оплата здійснюється з відстрочкою п латежу 60 календарних днів. Фор ма розрахунків: безготівкови й розрахунок.

Так, у виконання умов догово ру № 6 від 01.01.2011 відповідач перер ахував позивачеві кошти у су мі 8735,18 грн., договору № 7 від 01.01.2011 - у сумі 7416,00 грн., договору № 8 від 0 1.01.2011 - у сумі 2074,60 грн., договору № 9 від 01.01.2011 - у сумі 2385,50 грн., догов ору № 10 від 01.01.2011 - у сумі 8575,40 грн., д оговору № 11 від 01.01.2011 - у сумі 1357,20 грн., договору № 12 від 01.01.2011 - у су мі 73,50 грн., договору № 13 від 01.01.2011 - у сумі 553,00 грн., договору № 14 від 0 1.01.2011 - у сумі 8217,00 грн.

Враховуючи вищевикладене , за відповідачем рахується з аборгованість за поставку пр одуктів харчування на загаль ну суму 51251,07 грн., а саме: заборго ваність відповідача за догов ором № 6 від 01.01.2011 становить 1814,75 гр н., за договором № 7 від 01.01.2011 - 1980,00 грн., за договором № 8 від 01.01.2011 - 8610,00 грн., за договором № 9 від 01.01.2011 - 6155,50 грн., за договором № 10 від 01.01.2011 - 539,00 грн., за договором № 11 в ід 01.01.2011 - 1044,00 грн., за договором № 12 від 01.01.2011 - 105,00 грн., за договоро м № 13 від 01.01.2011 - 196,00 грн., за догово ром № 14 від 01.01.2011 - 30806,82 грн.

Саме така сума заборговано сті погоджена сторонами у ак тах звірки взаємних розрахун ків, копії яких наявні у матер іалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідач не представив с уду доказів оплати коштів за поставлений товар у сумі 51251,07 г рн. в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України кожна сторона має довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень спос обом, який встановлений зако ном для доведення такого род у фактів. У зв' язку з чим позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача суми заборговано сті у розмірі 51251,07 грн. підлягаю ть задоволенню.

Позивач у своїй позовній за яві просить стягнути з відпо відача 3% річних у сумі 126,37 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму т ри проценти річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок ві дсотків річних за період з 25.04.2 011 по 25.05.2011, відповідно до якого п озивач просить стягнути 3% річ них у сумі 126,37 грн., суд знаходит ь його вірним, у зв' язку із чи м, з відповідача підлягає стя гненню 3% річних за вказаний пе ріод у сумі 126,37 грн.

Позивач у своїй позовній за яві просить стягнути з відпо відача інфляційну суму у роз мірі 666,26 грн., вказуючи період н арахування інфляційної суми за період з 24.04.2011 по 25.05.2011, при цьом у нараховує інфляційну суму за квітень 2011 року.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до пунктів 4.5 вищ евказаних договорів, оплата здійснюється з відстрочкою п латежу 60 календарних днів.

Остання поставка продукті в харчування була здійснена позивачем 25.02.2011.

Враховуючи 60-денну відстроч ку платежу, строк оплати за та кою поставкою становить 24.04.2011. О скільки позивач вказує періо д нарахування інфляційної су ми за період з 24.04.2011 по 25.05.2011, суд зв ертає увагу на наступне.

Відповідно до листа Верхов ного суду України N 62-97р від 03.04.97 п ро рекомендації відносно пор ядку застосування індексів і нфляції при розгляді судових справ, «при застосуванні інд ексу інфляції слід мати на ув азі, що індекс розраховуєтьс я не на кожну дату місяця, а у с ередньому на місяць; тому умо вно слід рахувати, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприк лад, травня, індексується за п еріод з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахун ок починається з наступного місяця - червня».

Таким чином, інфляційна сум а повинна розраховуватися з 01.05.2011.

Однак, оскільки позивач нар аховує інфляційну суму за кв ітень 2011 року, то у суду відсутн і правові підстави для задов олення позову і частині стяг нення з відповідача інфляцій ної суми у розмірі 666,26 грн., яка н арахована за квітень 2011 року, у зв' язку із чим суд у цій част ині позову відмовляє.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України суд в ідносить на сторін пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

В судовому засіданні 16.06.2011 су дом оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 20.06.2011.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Управлінн я закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя (95034, м. Сімферополь, бульвар ім. І. Франка, 25, кв. 423; ідентифікацій ний код 02144217) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Чорномор » ОРГ» (96555, Сакський район, с. Уют не, вул. Кірова, 5, кв. 10; ідентифік аційний код 36598500) заборгованіс ть у сумі 51251,07 грн., 3% річних у сум і 126,37 грн., державне мито у сумі 5 13,78 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 232,98 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. У частині позовних ви мог щодо стягнення інфляційн ої суми у розмірі 666,26 грн. у позо ві відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.