Рішення

від 14.06.2011 по справі 1579-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011 Справа №5002-32/1579-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Відкритого акці онерного товариства «Ялтинс ький комбінат харчування» (9860 0, АР Крим, м. Ялта, смт. Масандра , вул.. Умільців, 2 ідентифікаці йний код 01431848)

До відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1)

Про стягнення 2 874,27 грн.

За участю представників:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Ялти нський комбінат харчування» звернулось до Господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовом до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 874, 27 грн., у тому числі 1 917, 69 грн. заборгованост і з орендної плати, 475, 75 грн. - з аборгованості за електроене ргію , 183, 98 грн. - інфляційних вт рат, 47, 85 грн. - 3% річних та 249, 00 грн . пені.

Ухвалою господарського су ду від 18.04.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 28.04.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 28.04.2011р., від 16.05.2011р., від 26.05.2011р., від 07.06.2011 р. розгляд справи відкладавс я, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п .3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженої наказом Голов и ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекоменд ованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором оренди від 01.04.2009р. в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації на елек троенергію, внаслідок чого з а відповідачем утворилась за боргованість, що і стало прив одом для звернення позивача до суду із позовом про стягне ння вказаної заборгованості у примусовому порядку.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, не зва жаючи на те, що був належним чи ном повідомлений про день, ча с та місце розгляду даної спр ави рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Адреса, зазначена в позовні й заяві повністю співпадає і з адресою, вказаною у Довідці з ЄДРЮОФОП на відповідача, як а залучена до матеріалів спр ави ( а.с. 35).

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Кореспонденція, направлен а на адресу відповідача Госп одарським судом АР Крим пове ртається на адресу суду із ві дміткою «за закінченням терм іну зберігання», що свідчить про небажання відповідача о тримувати кореспонденцію.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Відкритим акціоне рним товариством «Ялтинськи й комбінат харчування» (Орен додавець) (позивач) та Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 (Орендар) (відповідач) б ув укладений договір оренди нежитлового приміщення. ( а.с. 10-13).

За своєю правовою природою , зазначений договір є догово ром найму (оренди).

Згідно пункту 1 статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до пункту 1 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Пунктом 2 цієї ж статті передбачено, що плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній ф ормі. Форма плати за користув ання майном встановлюється д оговором найму.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Орендодавець зобов' яз ується передати, а Орендар пр ийняти в строкове платне кор истування нежитлове приміще ння головного корпусу загаль ною площею 78, 2 кв.м., розташован е за адресою: АДРЕСА_2.

Сторонами договору в пункт і 4.1 закріплено, що вартість ор енди складає 1 798, 60 грн. на місяц ь з врахуванням ПДВ. Також Оре ндар компенсує Орендодавцев і вартість вивозу одного кон тейнеру сміття.

Згідно з пунктом 4.2 Договору Орендна плата перераховуєть ся не пізніш 10 числа кожного м ісяця, згідно з виставленим р ахункам.

Крім того, пунктом 4.7 Договор у сторони встановили, що Орен дар компенсує Орендодавцеві й, зокрема, електричну енергі ю.

01.04.2009р. сторонами підписаний акт приймання-передачі ( а.с. 20).

25.06.2010р. позивачем виставлений рахунок № СФ-0000352 за оренду прим іщення за червень 2010р. та вивез ення сміття на загальну суму 1905, 71 грн. ( а.с. 23).

31.07.2010р. - рахунок № СФ-0000434 за оре нду та вивезення сміття за ли пень 2010р. на загальну суму 1035, 25 гр н. ( а.с. 22).

Як зазначає позивач, та вбач ається з виписок банку по роз рахунках, зазначені рахунки відповідачем оплачені не бул и.

Проте 15.07.2010р. відповідач опла тив 1 000, 00 грн., зазначивши в найм енуванні платежу рахунок 548 ві д 29.06.2010р. ( а.с. 24).

Оскільки, позивач самостій но зазначив, що ці грошові кош ти зараховані в якості погаш ення заборгованості за рахун ками, на підставі яких розгля дається заборгованість в рам ках даної справи, суд вважати ме факт часткового погашення заборгованості доведеним, о скільки він не заперечується , а навпаки зазначається сами м позивачем.

Крім того, станом на 25.06.2010р. існ увала переплата орендної пла ти в розмірі 23,27 грн.

Дослідивши всі представле ні сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд дійшов висновку, заз начити наступне.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України передб ачено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змі нений за погодженням сторін, а також в інших випадках, пере дбачених законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Поняття "зобов'язання" необх ідно розглядати як правовідн ошення, зміст якого можуть ск ладати декілька обов'язків р азом з кореспондуючими ним п овноваженнями, метою яких є т оварне переміщення соціальн их благ з майнової сфери борж ника в майнову сферу кредито ра.

Підпунктом 3 пункту 1 статті 174 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що господа рські зобов'язання можуть ви никати з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Підставою виникнення зобо в' язання в даному випадку в иступає договір оренди.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 1 статт і 4 -3 Господарського процесуал ьного кодексу України судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Приписами статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом подання відзиву та об ґрунтування заперечень, у ви падку їх наявності. Відповід ачем, всупереч вимог чинного законодавства, не надано суд у доказів відсутності заборг ованості, тоді як позивачем, н авпаки, до матеріалів справи залучені документи, на підст аві яких можна твердити, що за боргованість відповідача пе ред позивачем існує, є обґрун тованою, доведеною та підтве рджується матеріалами справ и.

Таким чином, суд вважає що 1 9 17,69 грн. заборгованості підляг ають стягненню з відповідача .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму і нфляційних втрат у зв' язку з невиконанням відповідачем своїх зобов' язань у розмір і 67,07 грн. та 3% річних у розмірі 18 ,57 грн. - за рахунком № 352 від 25.06.2 010р. , інфляційних втрат у зв' я зку з невиконанням відповіда чем своїх зобов' язань у роз мірі 80, 75 грн. та 3% річних у розмі рі 19, 15 грн. - за рахунком № 434 ві д 31.07.2010р.

Так, частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Період прострочення забор гованості за рахунком № 352 від 25.06.2010р. починає спливати з 10.07.2010р .,за рахунком № 434 від 31.07.2010р. - 10.08.201 0р.

Таким чином сума інфляційн их втрат за рахунком № 352 від 25.06. 2010р. за період з липня 2010р. по бер езень 2011р. повинна обчислюват ись наступним чином:

інфляційні втрати = ( (882, 44 грн. х 99,8 х101,2 х 102,9 х 100,5 х 100,3 х 100,8 х101,0 х 100,9 х 101,4) / 100 ) - 882, 44 грн . = 80, 49 грн.

сума інфляційних втрат за р ахунком № 434 від 31.07.2010р. за період з серпня 2010р. по березень 2011 р. п овинна обчислюватись наступ ним чином:

інфляційні втрати = ( (1 035, 25 грн . х 101,2 х 102,9 х 100,5 х 100,3 х 100,8 х101,0 х 100,9 х 101,4) / 100 ) - 1 035, 25 грн. = 85, 52 грн.

Отже, сума інфляційних втра т за період з липня 2010р. по бере зень 2011р. за несвоєчасну оплат у орендної плати становить 166, 01 грн., проте, оскільки суд поз бавлений права входити за ме жі позовних вимог, заявлена п озивачем сума до сплати інфл яційних втрат через несвоєча сну оплату орендних платежів в розмірі 147, 82 грн. підлягає стя гненню з відповідача.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов' язк у боржника по сплаті на корис ть кредитора 3% річних від прос троченої суми суд вважає так им, що кореспондується зі ста ттями 536 та 692 Цивільного кодекс у України, які встановлюють, що в разі прострочення оплат и товару, продавець має право вимагати оплати товару та сп лати процентів за користуван ня чужими грошовими коштами.

Так, відповідно до статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума 3% річних за рахунком № 352 від 25.06.2010р. за періо д з 10.07.2010р. по 22.03.2011р. повинна бути р озрахована наступним чином :

882, 44 грн. х 256 днів простроченн я х 3% / 365 днів = 18,57 грн.

сума 3% річних за рахунком № 43 4 від 31.07.2010р. за період з 10.08.2010р. по 22.03 .2011р. повинна бути розрахована наступним чином :

1 035, 25 грн. х 225 днів прострочен ня х 3% / 365 днів = 19, 15 грн.

А отже, сума 3% річних, нарахо ваних внаслідок несвоєчасно ї оплати орендної плати, підт верджується матеріалами спр ави в розмірі 37, 72 грн. та саме в цій сумі визнається такою, щ о підлягає стягненню з відпо відача.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню за порушення відповідачем умов договору оренди у розмі рі 195, 98 грн.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар несе відповідальніс ть у вигляді пені в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний ден ь прострочення.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Відповідно до статті 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Судом встановлено, що заявл ена позивачем до відшкодуван ня сума пені має бути розрахо вана наступним чином:

За рахунком № 352 від 25.06.2010р. пері од нарахування повинний обчи слюватись з 10.07.2010р. по 08.01.2011р., а пен я повинна бути розрахована н аступним чином :

882, 44 грн. х 31 день прострочення х 17% (подвійна облікова ставка НБУ з 08.07.2010р. по 09.08.2010р.) / 365 днів = 12, 74 г рн.

882, 44 грн. х 152 дня прострочення х 15,5 % (подвійна облікова ставк а НБУ з 10.08.2010р.) / 365 днів = 56,96 грн.

За рахунком № 434 від 31.07.2010р. пері од нарахування повинний обчи слюватись з 10.08.2010р. по 09.02.2011р., а пен я повинна бути розрахована н аступним чином :

1 035, 25 грн. х 183 дні простроченн я х 15,5 % (подвійна облікова став ка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 днів = 80,45 грн.

Отже, сума пені, нарахована внаслідок несвоєчасної опла ти орендної плати, яка підтве рджується матеріалами справ и становить 150, 15 грн., та підляг ає стягненню з відповідача с аме в цій сумі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне стосовно вимог позива ча, щодо стягнення витрат на е лектричну енергію зауважити , що , як вже було зазначено вищ е, компенсування витрат на ел ектричну енергію передбачен о сторонами в пункті 4. 7 Догово ру.

Проте цим же пунктом сторон и погодили, що вартість цих ви трат визначається відповід но до показників лічильників та окремо погоджених умовах .

Так 01.04.2009р. між сторонами укла дений договір про спільне ви користання електричних мере ж ( а.с. 14-18).

Пунктом 7.4 зазначеного дого вору сторони погодили, що на п ідставі показників засобів о бліку електричної енергії оф ормлюється акт про обсяги пе реданої електричної енергії та акт про результати замірі в електричної потужності.

Різниця між сумою попередн ьої оплати та вартістю факти чно спожитої електричної ене ргії повинна бути оплачена п ротягом 5 операційних днів з д ня отримання відповідачем ра хунку.

Тобто позивач повинний був , у відповідності до обумовле них договором умов, надати ві дповідачеві рахунок. Та крім того, підтвердити суму виста влену до сплати, документами , які повинні були бути складе ними на підставі показників засобів обліку.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті, що закріплено в статті 627 Ц ивільного кодексу України.

Уклавши вищезазначений до говір, сторони самостійно по годили момент виникнення у в ідповідача зобов' язання ко мпенсувати витрати на електр ичну енергію з моменту отрим ання рахунку.

Пунктом 1 статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що Гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ста тті 32 Господарського процесу ального кодексу України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази того, що рах унок № СФ-0000372 від 08.07.2010р. за електр оенергію на суму 1 065, 31 грн. був о триманий відповідачем.

Тобто, до факту доказу отрим ання рахунку не можна тверди ти про виникнення обов' язку з оплати. Такі умови сторони п огодили самостійно, отже тве рдження про неналежне викона ння відповідачем умов догово ру в частині компенсації вар тості електричної енергії є передчасним.

Відповідно до пункту 1 статт і 4-7 Господарського процесуал ьного кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

За таких обставин, позиваче м не доведена обґрунтованіст ь стягнення 475, 75 грн. за електро енергію.

А оскільки у суду відсутні п равові підстави для стягненн я суми основного боргу за еле ктроенергію, не можуть бути с тягнуті й інфляційні втрати, 3% річних та пеня, нараховані н а цю суму.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на сторін пропорці йно до розміру задоволених п озовних вимог відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Ялтинський комбін ат харчування» (98600, АР Крим, м. Ял та, смт. Масандра, вул.. Умільці в, 2 ідентифікаційний код 01431848) 1 9 17, 68 грн. заборгованості, 147, 82 грн. інфляційних втрат, 37, 72 грн. 3% рі чних, 150, 15 грн. пені, 79, 97 грн. держ авного мита та 185, 02 грн. витрат з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншої ч астини позову відмовити.

4. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Господарського суду АР Крим А.М. Барсукова

У судовому засіданні 14.06.2011р . оголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення оформ лена відповідно до статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підписа на 20.06.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Направити рішення на адрес у сторін відповідно до вимог статті 87 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.