Рішення

від 15.06.2011 по справі 5004/1050/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р.

Справа № 5004/1050/11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ

до відповідача Лищен ської сільської ради, с. Лище Л уцького району

про стягнення 5 836 грн. 99 коп.

Суддя : Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Шкоруп ський В.В. - сільський голова

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ " звернувся в господарський с уд з позовом до відповідача - Лищенської сільської ради п ро стягнення 5 836 грн. 99 коп., в т. ч. 4 680 грн. 00 коп. основного боргу з гідно договору №7051 від 20.07.2010 року , 333 грн. 88 коп. пені, 323 грн. 11 коп. річ них та судові витрати по спра ві: 102 грн. 00 коп. в повернення вит рат по сплаті державного мит а, 236 грн. 00 коп. в повернення витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу, 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвокат а.

Представник позивача у зая ві від 09.06.2011 року №48 просить розг лянути справу без його участ і.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, госпо дарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року між позивачем - товариством з обм еженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" та відповідачем - Лищенською сільською радою був укладений договір №7051 (дал і - договір, а. с. 10).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з договору від 20.07.2010 року № 7051.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.6, 4.1, 4. 2 договору позивач зобов' яз ався надати відповідачу пос луги з розробки інформаційни х матеріалів, їх графічного о формлення та редагування, а т акож з публікації вказаних і нформаційних матеріалів на п орталі www.meriaonline.com.ua українською, ро сійською, німецькою та англі йською мовами протягом 45 кале ндарних днів з моменту уклад ення договору, а відповідач - провести оплату наданих пос луг в сумі 4 680 грн. 00 коп. до 15.10.2010 ро ку. У разі порушення строків о плати, відповідач сплачує по зивачу пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день прострочення, а також 15 % річних від простроченої сум и.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу п ередбачені договором послуг и, що стверджується публікац ією на сайті www.meriaonline.com.ua із зазначе нням дати реєстрації - 02.09.2010 ро ку, а також надісланим відпов ідачу повідомленням від 23.09.2010 р оку (а. с. 14-15) про виконання позив ачем договірних зобов' язан ь та про те, що послуги вважати муться прийнятими у разі від сутності будь - яких повідо млень або заперечень у відпо відача протягом 4 робочих дні в з дати отримання даного пов ідомлення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідач будь - яки х заперечень щодо виконаних позивачем послуг не подав, в п орушення умов договору за на дані йому послуги оплату не п ровів.

Заборгованість відповідач а становить 4 680 грн. 00 коп., підтв ерджена

матеріалами справи, визнан а відповідачем, підставна і п ідлягає до стягнення, оскіль ки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3% річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Нараховані позивачем з гідно розрахунку 323 грн. 11 коп. р ічних за період з 16.10.2010 року по 01. 04.2011 року підставні і підлягают ь до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ро змір пені не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня. Відповідно д о п. 4.1 договору у разі порушенн я строків оплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми заборгованос ті за кожен день простроченн я.

Нараховані позивачем 333 грн. 88 коп. пені за період з 16.10.2010 р оку по 01.04.2011 року підставні і пі длягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 4.1 догово ру.

Оскільки спір до розгля ду суду доведено з вини відпо відача, судові витрати по спл аті державного мита в сумі 102 г рн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до ст. 49 ГПК України в іднести на нього.

Витрати на юридичну допо могу адвоката в сумі 500 грн. 00 ко п. не підлягають задоволенню , оскільки згідно Інформацій ного листа ВГСУ від 14.12.2007 року № 01-8/973 «Про деякі питання практи ки застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуа льного права» стаття 44 ГПК Укр аїни передбачає відшкодуван ня як судових витрат сум, що бу ли сплачені стороною за отри мання послуг адвоката. Доказ и сплати позивачем коштів за отримання послуг адвоката в ідсутні. Договір від 01.04.2011 року №1 про надання юридичних посл уг укладено з фізичною особо ю ОСОБА_1., видатковим касо вим ордером від 01.04.2011 року кошти сплачені ОСОБА_1., належно засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокат ською діяльністю, що видане ОСОБА_1. на вимогу суду (ухва ла від 31.05.2011 року) не подано.

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Лищенської сільської ради, с. Лище Луцько го району,

код 04332288, р/р31427016072803 в ГУ ДКУ у Воли нській області, МФО 803014 на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "СВС СІТІ МЕ ДІЯ",

м. Київ, вул. Саксаганського , 121, офіс 116, код 37025570, р/р 26002000617526 в банк у ПАТ «Універсал Банк», код 370255 70

- 4 680 грн. 00 коп. основного боргу, 333 грн. 88 коп. пені, 323 грн. 11 к оп. річних, 102 грн. 00 коп. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита, 236 грн.

00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу, а всього: 5 674 грн. 99 коп. (п' ять тисяч шістсот сімдесят

чотири грн. 99 коп.).

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А. М. Крав чук

Повний текст рішення

складено та підписано

15.06.11