Рішення

від 14.06.2011 по справі 5004/768/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.

Справа № 5004/768/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Волинсько ї філії, м. Луцьк

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кедр", м.Володимир-Волинс ький

про стягнення 550,48грн.

Судд я Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність від 11.11.2009р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товарис тво "Укртелеком" в особі Вол инської філії звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" 550,48грн., з них 507,77грн. заборг ованості за надані послуги е лектрозв' язку згідно догов ору про надання послуг елект розв' язку №101/196 від 23.04.2001р., 3,02грн. пені згідно п.5.8. договору, 30,11гр н. інфляційних втрат та 9,58грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача під тримав свої позовні вимоги у повному об' ємі.

Ухвали суду направлялися відповідачу за юридичною ад ресою, зазначеною позивачем в позовній заяві і у спеціаль ному витязі з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 128) та повернулись до суду без вручення адресат у із відміткою поштового від ділення на конверті: «За зазн аченою адресою не проживає».

З урахуванням конкретних о бставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повід омлення відповідача про вчин ення процесуальних дій.

Відповідно до ст.69 ГПК Украї ни спір має бути вирішено гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника по зивача, господарський суд вс тановив наступне:

23.04.2001р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Волинської філії т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Кедр»був ук ладений договір про надання послуг електрозв' язку №101/196.

Відповідно до п.1.1 та п.4.1 догов ору Підприємство зв' язку зо бов' язувалося надавати по слуги електрозв' язку, а Спо живач зобов' язувався оплач увати послуги, які надаються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м.

Згідно п.п.4.2, п.4.5 Договору Спо живач сплачує послуги електр озв' язку за спільно погодже ною (авансова, з поданням раху нків) системою оплати. Розрах унки за фактично отримані в к редит послуги електрозв' яз ку за кожний попередній міся ць проводяться Споживачем пр отягом десяти днів з дня одер жання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов договор у відповідачу надавалися тел екомунікаційні послуги, що п ідтверджується оборотною в ідомістю по абоненту (а.с. 13).

Відповідач свої зобов' яз ання по договору не виконува в належним чином, в результат і чого за період з квітня 2010р. п о лютий 2011р. у нього виникла заб оргованість за отримані посл уги що складає 507,77грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відпові дача перед позивачем складає 507,77грн., не погашена, підтвердж ена матеріалами справи та пі длягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. Договору передба чено, що у разі несплати за над ані послуги електрозв' язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду) Сп оживач сплачує пеню в розмір і одного відсотка від затрим аних платежів за кожну добу з атримки, згідно з чинним зако нодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми.

З огляду на викладене, з від повідача за прострочення пла тежу слід стягнути 3,02грн. пені , 30,11грн. інфляційних втрат та 9,58 грн. - 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпов ідача, судові витрати по спла ті державного мита, на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшк одуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до с т.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись, ст.193 ГК України, ст. 625 Ц К України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кедр»(м.Володимир-Воли нський, вул. Устилузька, 128, код ЄДРПОУ 20122828, р/р26005300238001 ВД банку «Ук раїна», МФО 303172) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Воли нської філії (м. Луцьк, вул. Кри вий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р. 260011969 в ВОД АТ «Райффайзен банк Ава ль», МФО 303569) 550грн. 48коп., з ни х 507,77грн. заборгованості, 3,02грн . пені, 30,11грн. інфляційних втра т та 9,58грн. - 3% річних, а також 102грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 236грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя О. Г. Сур'як