Рішення

від 08.06.2011 по справі 11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.06.11 р.                                                                                 Справа № 11/5                               

за позовом Приватного акціонерного товариства „Агроресурс”, ЄДРПОУ 24175498, м.Рівне

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплостандарт”,

  ЄДРПОУ 32879830, м.Донецьк

про стягнення 100228 грн. 01 коп.

Суддя  Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „Агроресурс”, м.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплостандарт”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 100228,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 96642,30 грн., інфляція в сумі 2632,53 грн. та три проценти річних в сумі 953,18 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір комісії на продаж продукції №80-3(К) від 22.12.2008р., накладну №00070 від 12.06.2009р, довіреність №68 від 12.06.2009р., претензію №707 від 19.11.2010р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 13.04.2011р., 28.04.2011р., 20.05.2011р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, 22.12.2008р. між ЗАТ „Агроресурс” (правонаступником прав та обов'язків якого є позивач) та відповідачем був підписаний договір комісії на продаж продукції №80-3(К) (з урахуванням змін №1 від 30.12.2009р.), згідно з умовами якого відповідач зобов'язується за дорученням позивача, від свого імені за плату (винагороду) укласти за рахунок позивача договір щодо продажу продукції, передбаченої договором.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона    (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

За приписом статті 1014 Цивільного кодексу України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи накладними передачі на комісію №00007 від 21.01.2009р. відповідачем було прийнято від ЗАТ „Агроресурс” товар на загальну суму 272169,60 грн., за накладною №00070 від 12.06.2009р. - на суму 102 513,90 грн., за накладною №00160 від 20.10.2009р. - на 4542,00 грн.

Відповідно до ст.1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням   комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Виходячи зі змісту звіту комісіонеру №10 від 11.08.2010р. про продаж товарів, які прийняті на комісію за договором комісії №80-3(К) від 22.12.2008р., який затверджений сторонами, за період з 11.08.2010р. відповідачем не були здійснені послуги по реалізації продукції на суму 96642,30 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманої продукції в сумі 96642,30 грн. не виконав.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №707 від 19.11.2010р. з вимогою щодо сплати заборгованості за отриману за договором комісії №80-3(К) від 22.12.2008р. неоплачену продукцію в сумі 96642,30 грн. або її повернення. Одночасно, позивачем було повідомлено відповідача про можливість звернення до господарського суду з вимогою про стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Направлення позивачем вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується наданою до матеріалів справи копією поштової квитанції від 25.11.2010р.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 953,18 грн. за період з 25.11.2010р. по 25.03.2011р. та інфляцію в сумі 2632,53 грн. за період з грудня 2010р. по лютий 2011р.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплостандарт”, м.Донецьк станом на 04.05.2011р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців та знаходиться за адресою: 83014, м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, 77а/76.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 100228,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 96642,30 грн., інфляція в сумі 2632,53 грн. та три проценти річних в сумі 953,18 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачене державне мито в сумі 1005,00 грн., що перевищує розмір державного мита, встановленого для даної категорії справ.

З урахуванням викладеного, надлишково сплачене позивачем державне мито в сумі 02,72 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Агроресурс”, м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплостандарт”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 100228,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 96642,30 грн., інфляція в сумі 2632,53 грн. та три проценти річних в сумі 953,18 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплостандарт” (83014, м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, 77а/76, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32879830) на користь Приватного акціонерного товариства „Агроресурс” (33001, м.Рівне, вул.Нижньодворецька, 35, рах.2600401653249 в АКБ РФ „Укрсімбанк” м.Рівне, МФО 333539, ЄДРПОУ 24175498) основний борг в сумі 96 642 грн. 30 коп., інфляція в сумі 2632 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 953 грн. 18 коп., всього заборгованість в сумі 100228 грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1002 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному акціонерному товариству „Агроресурс”, м.Рівне з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 02 грн. 72 коп.

Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 08.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.06.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.