Рішення

від 09.06.2011 по справі 15/5007/38/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" червня 2011 р. Спра ва № 15/5007/38/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Елл ада-Дистриб'юшн" (м.Севастопол ь)

до Приватного підприємств а "АВС-Групп" (м.Житомир)

про стягнення 2625,13 грн.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Еллада-Дистр иб'юшн" звернулось до господа рського суду з позовом про ст ягнення на свою користь з При ватного підприємства "АВС-Гр упп" 2625,13грн., із яких 2437,89грн. основ ної заборгованості, 134,13грн. пен і, 26,24грн. - 3% річних та 26,87грн. інфля ційних.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився. До г осподарського суду факсиміл ьним зв'язком від позивача на дійшло клопотання, відповідн о до якого позивач підтримує позовні вимоги та просить ро зглядати справу без участі у повноваженого представника ТОВ "Еллада - Дистриб'юшн" (а.с. 46) .

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Слід зазначити, що копію ухв али господарського суду про порушення провадження у спр аві від 30.03.2011р., яку було направл ено на адресу Приватного під приємства "АВС-Групп", зазначе ну позивачем у позовній заяв і: м.Житомир, пр-т Соборний, 3/2, кв . 5, 04.04.2011р. отримала уповноважена особа "Синьов", що підтверджує ться поштовим повідомленням № 0382751 (а.с. 16).

12.04.2011р. на адресу господарськ ого суду надійшов лист від гр . ОСОБА_1, в якому зазначено , що 12.10.2010р. ОСОБА_1 передав на лежну йому частку у статутно му фонді ПП "АВС-Групп" в розмі рі 100% ОСОБА_2. До листа додан о витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичн их осіб - підприємців станом н а 12.04.2011р. (а.с. 18).

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємці в станом на 12.04.2011р. в реєстрі зна читься: Приватне підприємств о "АВС-Групп", місцезнаходженн я - 10004, м.Житомир, вул. Бондарна, 24, кв. 2 (а.с. 19).

Позивачем направлено копі ю позовної заяви відповідачу за адресою: 10004, м.Житомир, вул. Б ондарна, 24, кв. 2, що підтверджує ться фіскальним чеком №3218 від 09.04.2011р. (а.с. 31).

Копія ухвали господарсько го суду від 19.04.2011р., яку було напр авлено ПП "АВС-Групп" на адресу : 10004, м.Житомир, вул. Бондарна, 24, к в. 2, повернулась 30.05.2011р. до господ арського суду з відміткою ві дділення зв'язку "за закінчен ням терміну зберігання" (а.с. 43-4 5).

Ухвала господарського суд у від 17.05.2011р. про відкладення ро згляду справи на 09.06.2011р. направл ялась 19.05.2011р. відповідачу за адр есою: 10004, м.Житомир, вул.Бондарн а, 24, кв. 2 рекомендованою коресп онденцією з повідомленням пр о вручення, що підтверджуєть ся реєстром на відправку пош тової кореспонденції господ арського суду Житомирської о бласті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду стор ін або їх представників, нале жним чином та відповідно до з аконодавства повідомлених п ро дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ро згляду справи, суд дійшов вис новку про розгляд справи за н аявними у ній матеріалами, зг ідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 30.10.2010 року по видатко вим накладним №JIT-00221320 на суму 496,32г рн. (а.с. 33), № JIT-00221321 на суму 496,41грн. (а.с . 35), №JIT-00221357 на суму 1445,16грн. (а.с.37), Прив атне підприємство "АВС-Групп " (відповідач у справі) отримал о від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада - Ди стриб'юшн" (позивач у справі) т овар на загальну суму 2437,89грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статт і передбачено, що підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськ ими визнаються цивільно- пра вові зобов'язання, що виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин при здійсненні господарської діяльності в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Із видаткових накладних ві д 30.10.2010р. № JIT-00221320, № JIT-00221321, № JIT-00221357, вбача ється, що постачання товару з дійснювалося на умовах догов орів поставки, зміст яких вик ладено у зазначених видатков их накладних.

Пунктом 1 договорів поставк и від 30.10.2010р. № JIT-00221320, № JIT-00221321, №JIT-00221357 виз начено, що постачальник (ТОВ "Е ллада-Дистриб'юшн") зобов'язав ся передати у власність поку пця (ПП "АВС-Групп") у встановле ний строк товар, а покупець зо бов'язався прийняти товар і с платити за нього грошову сум у.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.

Пунктом 4 договорів поставк и сторони погодили, що покупе ць оплачує товар на умовах ві дстрочення платежу на строк не більше 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання тов ару. Оплата проводиться шлях ом перерахування коштів на р озрахунковий рахунок постач альника.

Отже, за отриманий від позив ача по видатковим накладним від 30.10.2010р. № JIT-00221320, № JIT-00221321, № JIT-00221357, тов ар на загальну суму 2437,89грн., від повідач мав провести розраху нки з позивачем в строк до 06.11.2010 р.

Проте, відповідач свої зобо в'язання не виконав, розрахун ки з позивачем не провів, у зв' язку з чим, на час звернення по зивача з позовом до господар ського суду, у відповідача пе ред позивачем утворилась заб оргованість за отриманий тов ар в сумі 2437,89грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, відп овідач не надав суду доказів погашення заборгованості пе ред позивачем в сумі 2437,89грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 2437,89грн. основного б оргу є правомірними та таким и, що підлягають задоволенню .

Крім суми основного боргу, п озивач просить стягнути з ві дповідача 134,13грн. пені, 26,24грн. - 3% річних, 26,87грн. інфляційних.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість та правомірні сть вимог позивача про стягн ення з відповідача пені, 3% річ них та інфляційних, господар ський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання.

У статті 611 Цивільного кодек су України передбачено наста ння правових наслідків, вста новлених договором або закон ом, у разі порушення зобов' я зання, зокрема, у вигляді спла ти неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Відповідно п. 5 договорів по ставки від 30.10.2010р. № JIT-00221320, № JIT-00221321, №JI T-00221357, за недотримання строків оплати товару згідно п. 4 дого вору, покупець сплачує поста чальникові неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення платежу від суми н евнесеного платежу.

Як вбачається з наведеного позивачем у позовній заяві р озрахунку пені (а.с. 2), позивач п росить стягнути з відповідач а пеню в сумі 134,13грн. нарахован у за період з 06.11.2010р. по 16.03.2011р. на су му заборгованості 2437,89грн. (заб оргованість по накладній № JI T-00221320 на суму 496,32 грн. + заборгован ість по накладній № JIT-00221321 на су му 496,41грн. + заборгованість по н акладній №JIT-00221357 на суму 1445,16грн.).

Перевіривши наведений поз ивачем у позовній заяві розр ахунок пені з урахуванням ви мог чинного законодавства та встановлених судом обставин щодо строків оплати, господа рський суд прийшов до виснов ку, що правомірним є нарахува ння пені в сумі 134,58грн. нарахов аної за період з 07.11.2010р. по 16.03.2011р. н а суму заборгованості 2437,89грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення на св ою користь з відповідача пен і підлягають задоволенню в с умі 134,13грн., яку заявлено позив ачем, оскільки зазначена сум а є меншою ніж обґрунтовано н арахована.

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.2), розмір 3% річних та інфляційних нарахований за період з 06.11.2010р. по 16.03.2011р. стано вить 26,24грн. та 26,87грн. відповідн о.

Господарський суд, перевір ивши наведений позивачем роз рахунок 3% річних, з урахування м встановлених судом обстави н щодо строків оплати встано вив, що правомірним є нарахув ання 3% річних в сумі 26,05грн. за пе ріод з 07.11.2010р. по 16.03.2011р. на суму заб оргованості 2437,89грн. (заборгова ність по накладній № JIT-00221320 на с уму 496,32 грн. + заборгованість по накладній № JIT-00221321 на суму 496,41грн . + заборгованість по накладн ій №JIT-00221357 на суму 1445,16грн.).

Отже, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню є вимоги позивача про стяг нення з відповідача 3% річних в сумі 26,05грн. У задоволенні вимо г про стягнення з відповідач а 3% річних в розмірі 0,19грн. суд в ідмовляє за безпідставністю їх нарахування.

Перевіривши правильність проведених позивачем нараху вання інфляційних, з урахува нням вимог чинного законодав ства, господарський суд прий шов до висновку, що позовні ви моги позивача про стягнення на свою користь з відповідач а 26,87грн. інфляційних нарахова ні за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року на суму боргу 2437,89г рн. є правомірними та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню. З відповідача п ідлягає стягненню на користь позивача 2437,89грн. основної заб оргованості, 134,13грн. пені, 26,05грн . - 3% річних, 26,87грн. інфляційних. В решті позову відмовити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ві дповідності до вимог ст. 49 ГПК України розподіляються між сторони пропорційно сумі за доволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 1 с т. 530, ч.3 ст. 549, ст. 625, ч. 1 ст. 692, ст. 712 ЦК У країни, ч. 1 ст. 193 ГК України та к еруючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "АВС-Групп" (10004, м.Жито мир, вул. Бондарна, буд. 24, кв. 2, ід ентифікаційний код 30736772)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Елл ада-Дистриб'юшн" (99804, м.Севастоп оль, смт. Кача, вул. Першотравн ева, буд. 10, ідентифікаційний к од 35526000)

- 2437,89грн. основної заборгован ості;

- 134,13грн. пені;

- 26,05грн. - 3% річних;

- 26,87грн. інфляційних;

- 101,99грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 235,98грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

По вний текст рішення підписано : "14" червня 2011 року.

Віддрукувати:

1- до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).