Рішення

від 09.06.2011 по справі 6/5007/50/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" червня 2011 р. Справа № 6/5007/50/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність за вих. №156 від 07.06.2010 р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Остер" (м. Вінни ця)

до Приватного сільсько господарського підприємств а "Зміна" (с. Жубровичі Олевськ ого району)

про стягнення 41376,15 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 41376,15грн. за поставлени й товар, з яких: 38278,50грн. - основни й борг, 25326,38грн. - інфляційні, 571,27гр н. - 3% річних.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. Додатково надав п ретензію від 21.04.2010р.

Відповідач в засідання суд у не з'явився, відзиву на позов ну заяву не надав, причини нея вки суду не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду справ и повідомлений вчасно та нал ежним чином, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення (а.с.35).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Осте р" (Позивач) продало Приватном у сільськогосподарському пі дприємству "Зміна (Відповіда ч) засоби захисту рослин (далі - товар) на загальну суму 48278,50гр н., що підтверджується видатк овими накладними: №РН-0255/14 від 18. 06.2008р. на суму 14566,44грн., №РН-0000276 від 01.0 7.2008р. на суму 10383,18грн., №РН-00282/1 від 01.07 .2008р. на суму 6229,80грн., №РН-00330/1 від 21.07.2 008р. на суму 5491,50грн., №РН-0000347 від 30.07.200 8р. на суму 8113,66грн., №РН-0000361 від 04.08.2008р . на суму 3493,92грн. та довіреностя ми серії ЯЗЮ №444597 від 18.06.2008р., сері ї ЯПЕ №537754 від 01.07.2008р., серії ЯПЕ №537 756 від 21.08.2008р., серії ЯПЕ №537757 від 04.08.20 08р., долученими до матеріалів справи (а.с.10-18).

Відповідач отриманий това р оплатив частково в сумі 10000,00г рн., підтвердженням чого є ба нківські виписки від 25.11.2008р. на суму 5000,00грн. та від 27.11.2008р. на суму 5000,00грн. (а.с.19-20).

Внаслідок неналежного вик онання зобов'язання по оплат і товару у відповідача перед позивачем утворилась заборг ованість в сумі 38278,50грн., що підт верджується розрахунком поз ивача станом на 27.04.2011р. та актом звірки розрахунків станом н а 09.02.2011р. (а.с.23,30).

У зв'язку з наявною заборгов аністю за поставлений товар на суму 38278,50грн., позивач направ ив Приватному сільськогоспо дарському підприємству "Змін а" претензію з вимогою сплати ти заборгованість (а.с.36), яка от римана останнім 21.04.2010р., однак з алишена без відповіді та зад оволення.

За вказаних обставин Прива тне сільськогосподарське пі дприємство "Зміна" звернулос я до суду з позовом про стягне ння з відповідача заборгован ості за поставлені засоби за хисту рослин.

Крім основної суми боргу, по зивач, з посиланням на ст.625 ЦК У країни, просить стягнути з ві дповідача 25326,38грн. інфляційних та 571,27грн. - 3% річних.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, основний борг в сумі 38278,50грн. пі длягає стягненню.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог позивач а щодо нарахування і стягнен ня з відповідача на його кори сть інфляційних та 3% річних, г осподарський суд враховує на ступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Частина 2 статті 530 ЦК України передбачає, якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно розрахунку позивач а (а.с.21-22), розмір інфляційних за період листопад 2009р. - березень 2010р. становить 25326,38грн., розмір 3% р ічних за період з 16.10.2009р. по 16.04.2010р. - 571,27грн.

Враховуючи, що строк викона ння зобов'язання настав 28.04.2010р. (сім днів після пред'явлення п ретензії), відсутні підстави для нарахування інфляційних та 3% річних за вказаний позив ачем період.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних та 3% річних задо воленню не підлягають.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам суду відпов ідач не подав до суду жодного доказу на спростування позо вних вимог, в тому числі доказ ів проведення розрахунків (п латіжні доручення, виписки б анківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів, тощо).

Зважаючи на викладене, обґр унтованими та такими, що підт верджуються матеріалами спр ави, є вимоги позивача про ст ягнення з відповідача боргу за поставлений товар в сумі 382 78,50грн. В решті позову суд відмо вляє за безпідставністю.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Зміна" (11042, Житомирська область, Олевський район, с.Жу бровичі, вул.Леніна, 8, код 32417714)

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ос тер" (21001, м.Вінниця, вул.Артема, 7, к од 23103085) - 38278,50грн. боргу за поставл ений товар, а також 102,00грн. спла ченого державного мита та 218,33г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 14 червня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повід.пр о вруч.)