Рішення

від 09.06.2011 по справі 8/5007/25/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" червня 2011 р. Справа № 8/5007/25/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Дав идюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. від 27.04.11р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Сервісагро-Жи томир" (м.Житомир)

до Приватної агрофірми "ЛАН" (с.Бабушки Чуднівського району Житомирської області )

про стягнення 59308,12 грн.

Розгляд спору продовжено з а клопотанням сторони у відп овідності до ст. 69 ГПК України .

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 74016,62 грн. заборгованості з а поставлений товар згідно д оговору поставки №88-Н-К/10 від 05.08 .10р., з яких 64264,60 грн. - сума основно го боргу, 3907,58 грн. - пеня, 2567,11 грн. - і нфляційні, 756,31 грн. - 3% річних та 25 21,02 грн. - відсотки за користува ння чужими коштами.

В процесі судового розгляд у справи позивач декілька ра з уточнював позовні вимоги. З гідно останньої заяви про зб ільшення розміру позовних ви мог, яка надійшла до суду 26.05.11р., позивач просить суд стягнут и з відповідача 44264,60 грн. основн ого боргу, 5646,11 грн. пені, 4661,96 грн. і нфляційних, 1092,80 грн. 3% річних та 3642,65 грн. відсотків за користув ання чужими коштами, а всього на суму 59308,12 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнені поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі з підстав, зазначе них в позовній заяві. Надав до відку про стан заборгованост і відповідача на час розгляд у справи, згідно якої розмір о сновного боргу перед позивач ем складає 44264,60 грн. Штрафні сан кції залишились без змін. Про сив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи був повідомлени й вчасно і належним чином, про що свідчить реєстр на відпра вку рекомендованої кореспон денції господарського суду Ж итомирської області, а також підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відп равлення.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вір поставки №88-Н-К/10 від 05.08.10р., сп ецифікації, розрахунки суми боргу, видаткові накладні, до віреність, заяви про уточнен ня розміру позовних вимог, ак ти звірки взаємних розрахунк ів, статут, витяг з ЄДРПОУ та і нші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.10р. між сторонами був ук ладений договір поставки №88-Н -К/10 від 05.08.10р. (а.с.9-13), відповідно до умов якого позивач (постачал ьник) зобов'язується постави ти у зумовлений строк відпов ідачеві (покупцю) продукцію д ля сільгоспвиробництва, а ві дповідач зобов'язаний прийня ти вказаний товар та сплатит и за нього певну грошову суму , а також сплатити проценти за користування товарним креди том в сумі, визначеній відпов ідно до умов цього договору (п .1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору, загаль на кількість та найменування товару, що підлягає поставці , його часткове співвідношен ня, упаковка та маркування, ці на, строк поставки, гривнева ц іна товару, порядок та строк о плати, проценти за користува ння товарним кредитом, й інші умови визначаються специфік ацією.

Відповідно до п.4.6 даного дог овору, строк оплати ціни това ру та нарахованих процентів зазначаються у специфікації .

Покупець проводить оплату ціни товару та процентів за к ористування товарним кредит ом шляхом безготівкового пер ерахування коштів на банківс ький рахунок постачальника ( п.4.7 договору).

На виконання умов даного до говору, позивач поставив, а ві дповідач прийняв товар на за гальну суму 120588,00 грн., що підтве рджується видатковими накла дними та довіреністю, які зна ходяться в матеріалах справи (а.с.21-24).

Проте, відповідач свої зобо в'язання щодо своєчасної опл ати товару виконав частково, внаслідок чого станом на ден ь розгляду справи в суді у від повідача існує заборгованіс ть перед позивачем за постав лений товар в сумі 44264,60 грн., про що свідчить акт звірки взаєм них розрахунків, підписаний уповноваженими представник ами обох сторін та скріплени й печатками.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 692 ЦК Ук раїни, покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення 44264,60 грн. основног о боргу обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім того, позивач в заяві п ро збільшення розміру позовн их вимог просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 5646,11 грн. пені, 4661,96 грн. інфляцій них, 1092,80 грн. 3% річних та 3642,65 грн. ві дсотків за користування чужи ми коштами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Пунктом 7.3 договору передба чено, що за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару та/або про центів за користування товар ним кредитом, відповідач спл ачує на користь позивача пен ю за кожен день прострочення в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми боргу, а також сплачує на користь пос тачальника проценти за непра вомірне користування грошим а в розмірі 10% річних з простро ченої суми.

Слід зазначити, що пунктом 7 .4 договору сторони передбачи ли, що пеня за цим договором на раховується за весь час прос трочення, що не суперечить ви могам ч.6 ст. 232 ГК України, згідн о якої нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Відповідно до ч.4 ст. 232 ГК Укра їни, відсотки за неправомірн е користування чужими коштам и справляються по день сплат и суми цих коштів кредитору, я кщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 692 ЦК У країни, у разі прострочення о плати товару продавець має п раво вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.

Як передбачено ст. 549 ЦК Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вк азаних зобов'язань, суд вважа є, що 3% річних, інфляційні, пеня та відсотки за користування чужими коштами нараховані п равильно та відповідно до ви мог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав, в засідання суду не з'яви вся, в акті звірки взаємних ро зрахунків суму основного бор гу визнав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що уточ нені позовні вимоги обгрунто вані, заявлені у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, підтверджуються належ ними доказами, які є в матеріа лах справи та підлягають зад оволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної агро фірми "ЛАН", 13225, Житомирська обл асть, Чуднівський район, с. Баб ушки, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 3 1624499

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Сер вісагро-Житомир", 10002, м. Житомир , вул. Велика Бердичівська, 112, к од ЄДРПОУ 36549123

- 44264,60 грн. - основного боргу;

- 1092,80 грн. - 3% річних;

- 3642,65 грн. - відсотків за корист ування чужими коштами;

- 4661,96 грн. - інфляційних;

- 5646,11 грн. - пені;

- 793,09 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набира є законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання: 16/06/11/

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід. п ро вручення)