Рішення

від 14.06.2011 по справі 2/5007/46/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2011 р. Спра ва № 2/5007/46/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж .В.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність від 03.06.10)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Публічного акці онерного товариства компані ї "Райз" (м.Київ)

До Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Заповіт" (смт. Ч ервоноармійськ Житомирсько ї області)

про стягнення 41911,91 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з СТОВ "Заповіт" заборгован ості в сумі 41911,91грн., з яких: 30217,73гр н. - борг за отриманий товар, 1039,60 грн. - проценти за користуванн я товарним кредитом, 1998,92грн. - пе ня за прострочення з виконан ня грошових зобов'язань, 4528,83 - зб итки, завдані неналежним вик онанням зобов'язання та 4126,83грн . - 32% річних.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між публічн им акціонерним товариством к омпанією "Райз" (постачальник ) та сільськогосподарським т овариством з обмеженою відпо відальністю "Перемога" (покуп ець), був укладений договір по ставки насіння сільськогосп одарських культур на умовах товарного кредиту № 249/16 та дода ток № ЗП-10016-00496 до нього.

За договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму (ст.712 ЦК України).

Відповідно до умов договор у, позивач зобов'язався перед ати у власність відповідача продукцію виробничо-технічн ого призначення (далі по текс ту - Товар), а саме:

- ріпак озимий гібрид Артус у кількості 33,0 посівних одини ць;

- ріпак озимий гібрид Трабан т у кількості 33,0 посівних один иць.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на суму 50192,26 грн., що підт верджується видатковою накл адною № ВН-10016-01047 від 31.08.2010 року та д овіреністю на отримання това ру серії ЯПР №909683 від 25.08.10 (а.с.20-21).

Відповідач у свою чергу від повідно до п. 1.1. договору та Дод атку № ЗП-10016-00496 зобов'язався при йняти товар та оплатити його вартість:

- в частині, що оплачується а вансом - до 15 серпня 2010 року;

- в частині, що постачається на умовах відстрочення плат ежів - до 01 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч ум овам договору оплату з позив ачем за отриманий товар пров ів частково.

Оскільки СТОВ "Перемога" до 01 листопада 2010 року (термін опл ати відстрочених платежів по Договору) не розрахувалося з а поставлений товар, чим пору шило умови Договору, ПАТ "Комп анія "РАЙЗ" 21 грудня 2010 року у від повідності до п. 9.7. та 9.7.1. Догово ру провело дооцінку поставле ного відповідачу товару на с уму 5576,92 гривень, направивши 24.12.10 на адресу СТОВ "Перемога" розр ахунок-повідомлення від 21.12.10 н а суму 5576,92грн.

Згідно п. 9.7. та 9.7.1. Договору пос тавки, сторони погодилися, що у випадку виникнення будь-як ого факту неповного та/або не своєчасного виконання грошо вих зобов'язань покупцем, а са ме по оплаті у встановлені до говором терміни вартості (ці ни) товару та будь-яких інших п латежів по цьому договору - по ложення Договору щодо наданн я знижки до вартості (ціни) тов ару, передбачені п.1.2. (визначен і у Додатках до Договору у кол онці «Знижка до вартості (цін и) товару») та п. 2.1. Договору з мо менту надання (надіслання) По стачальником Покупцю письмо вого розрахунку-повідомленн я на дооцінку товару втрачаю ть свою чинність та застосув анню не підлягають.

Враховуючи те, що положення Договору щодо надання знижк и до вартості (ціни) товару, пе редбачені п.1.2. (визначені у Дод атках до Договору) втрачають свою чинність з моменту нада ння (надіслання) Постачальни ком Покупцю письмового розра хунку-повідомлення на дооцін ку товару - строк виконання зо бов'язання відповідача щодо оплати повної вартості товар у (без урахування наданої під час підписання договору зни жки) настав з моменту над іслання СТОВ "Перемога" пис ьмового розрахунку- повідом лення на дооцінку товару, а са ме 24.12.10 , що підтверджується опи сом вкладень у цінний лист ві д 24.12.10 (а.с.23).

Таким чином, позивач постав ив відповідачу товар на суму 55769,18грн. (50192,26+5576,92).

Відповідач всупереч умова м договору оплату з позиваче м за отриманий товар провів ч астково, тому на день звернен ня з позовом до суду сума бор гу становить 30217,73 грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 30217,73грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти за кор истування кредитом розмір як их передбачений у додатках д о договору та згідно розраху нку позивача становить 1039,60грн . (а.с.5).

Згідно п.2.1 договору, ціну дог овору складають вартість тов ару та сума належних до сплат и відсотків за користування товарним кредитом. Вартість товару та ставка відсотків з а користування товарним кред итом вказана в додатках до до говору.

У додатку до договору № ЗП-1001 6-00496 відсоткова ставка за корис тування товарним кредитом ст ановить 12% річних.

Суд, перевіривши розрахуно к процентів за користування товарним кредитом, вважає йо го правильним та таким, що під лягає задоволенню.

За неналежне виконання гр ошових зобов'язань, позивач н а підставі п.7.4 договору проси ть стягнути з відповідача зб итки , що згідно розрахунку по зивача становить 4528,83грн. (а.с.6).

Так, відповідно до умов п.7.4 Д оговору Відповідач відшкодо вує збитки, завдані Позивачу невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'я зань по Договору в твердій су мі в залежності від строків (т ривалості) порушення зобов'я зання Відповідачем в розмірі : 10 (десять) процентів неоплаче ної вартості (ціни) Товару за п ерший (повний чи неповний) міс яць із наступним збільшенням цієї суми на 10 (десять) відсотк ів за кожний повний чи неповн ий місяць прострочення. Збит ки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

Відповідно до ч.5 ст. 225 ГК Укра їни сторони господарського з обов'язання мають право за вз аємною згодою заздалегідь ви значити погоджений розмір зб итків, що підлягають відшко дуванню, у твердій сумі а бо у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу не виконання зобов'язання чи ст років порушення зобов'язання сторонами.

Згідно п. 74 Положення про пос тавки продукції та п. 65 Положе ння про поставки товарів сто рони мають право передбачити в договорі можливість відшк одування збитків у твердій с умі, яка підлягає стягненню у випадку невиконання або нен алежного виконання.

Оскільки сума заборговано сті станом на 02 листопада 2010 ро ку становила 30192,26 гривень, то су ма збитків у листопаді згідн о п.7.4 Договору складає 3019,23 грив ень. Сума збитків в інших місц ях згідно п. 7.4. Договору станов ить:

Грудень 2010р. - 301,92 грн.

Січень 2011р. - 301,92 грн.

Лютий 2011р. - 301,92 грн.

Березень 2011р. - 301,92 грн.

Квітень 2011р. - 301,92 грн.

Таким чином загальний розм ір збитків станом на квітень 2011 року складає 4528,83 гривень (3019,23 г рн. + 301,92 х 5) та підлягає задоволе нню.

За прострочення виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.7.5 договору про сить стягнути з відповідача 32% річних з простроченої суми, розмір яких згідно розрахун ку позивача становить 4126,83грн. (а.с.6).

Згідно п.7.5 Договору , у випад ку прострочення виконання гр ошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті ві дсотків, нарахованих за кори стування товарним кредитом, покупець сплачує на користь постачальника відсотки за не правомірне користування кош тами в розмірі 32% річних з прос троченої суми.

Суд, перевіривши розрахуно к 32% річних, вважає його правил ьним та таким, що підлягає зад оволенню.

Крім того, за несвоєчасне в иконання грошових зобов'яза нь, позивач на підставі п. 7.3 до говору просить стягнути з ві дповідача 1998,92 грн. пені.

За п.7.3 договору, за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань по оплаті у встановлен і договором терміни вартості товару та/або відсотків, нара хованих за користування това рним кредитом, покупець спла чує пеню в розмірі 0,3% від суми б оргу за кожен день простроче ння, але не більше подвійної о блікової ставки НБУ.

Суд, перевіривши розрахуно к пені (а.с.5), обрахований з урах уванням часткової проплати т а у відповідності до норм Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" за пе ріод з 02.11.10 по 06.04.11, вважає його пр авильним та таким, що підляга є задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.0

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Перемо га" (с.Іванківці Житомирськог о району Житомирської област і, вул.Миру,31, код 30756715) на користь Публічного акціонерного тов ариства компанії "Райз" (03680, м.Ки їв, Голосіївський район, вул.А кадеміка Заболотного,152; код 1398 0201) :

- 30217,73 грн. боргу за отриманий т овар;

- 1039,60 грн. процентів за корист ування товарним кредитом;

- 1998,92 грн. пені;

- 4528,83 грн. збитків;

- 4126,83грн. тридцять два відсотк и річних;

- 419,12 грн. витрат на оплату дер жавного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- відповідачу (рек. з повідом .)