Рішення

від 09.06.2011 по справі 9/5007/53/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" червня 2011 р. Справа № 9/5007/53/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .№156 від 07.06.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Остер" (м. Вінниця)

до Приватного сільськогос подарського підприємства "Зм іна" (с. Жубровичі Олевського р айону)

про стягнення 55233,32 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про стягне ння 55233,32грн. заборгованості з я ких: 46485,18грн заборгованості, 4099,62 грн пені, 4648,52грн штрафу за пост авлений товар.

В судовому засіданні 18.05.2011рок у та 09.06.2011року представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі у відпові дності до пред'явлених вимог . На виконання вимог ухвали су ду позивач надав довідку про те, що станом на 09.06.2011року забор гованість відповідача стан овить 84763,68грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , письмового відзиву на позов ну заяву не надав, вимоги ухва л суду від 04.05.2011року та від 18.05.2011ро ку не виконав.

Представником позивача на дано суду витяг з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України стан ом на 13.05.2011р., з якого вбачається за вказаним у запиті значить ся юридична особа Приватне с ільськогосподарське підпри ємство "ЗМІНА" , 11042, Житомирська область, Олевський район, с.Жу бровичі, вул.Леніна, буд.№8.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом прийняти участь в суд овому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 02 липня 2010 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Остер" (позивач, пр одавець) та Приватним сільсь когосподарським підприємст вом "Зміна" (відповідач, покупе ць) укладено договір купівлі -продажу № ДГ-2/07-1 Ж (а.с.9-10).

Згідно п. 1.1. вказаного Догово ру продавець зобов'язується передати у власність покупцю , а покупець прийняти та своєч асно оплатити засоби захисту рослин, мінеральні добрива т а насіння с/г культур ( надалі Товар) у погодженому сторона ми асортименті.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що сума договору склада ється з загальної суми всіх в идаткових накладних виданих Продавцем Покупцю у 2010році. К ількість, асортимент, ціни на Товар та строки його поставк и визначаються в додатках до цього Договору та /або накалд них документах на відпуск То вару, які становлять його нев ід'ємну частину підпис, на яки х Покупця, свідчить про погод ження Сторонами вартості та кількості Товару.

Позивач зазначив, що 02.07.2010р. по ставив відповідачу товар на суму 46485,18грн ,що підтверджуєть ся видатковою накладною №РН- 0207004 від 02.07.2010року.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору , покупець здійснює передопл ату від загальної вартості т овару в безготівковій формі на поточний рахунок Продавця на протягом трьох банківськ их днів з моменту підписання Договору.

Згідно п.2.1.2. Договору за домо вленістю сторін несплачену с уму вартості Товару (сума з ві драхуванням передоплати) Пок упець сплачує шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок Продавця.

Пунктом 2.1.3. Остаточний строк розрахування з Продавцем за отриманий фактично Товар по винен бути здійснений Покупц ем не пізніше 1 жовтня 2010року.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання по оплаті т овару, за даними позивача, на д ень звернення його до суду, за боргованість відповідача за поставлений товар становила 46485,18грн.

Пунктом 5.3. Договору сторони передбачили, що за простроче ння покупцем виконання зобов 'язання, передбаченого п. 3.2.1. ць ого Договору, він сплачує про давцю пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла на момент несплати, за ко жен день просрочки, від неспл аченої суми.

Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те , що строк позовної давності щ одо стягнення штрафних санкц ій збільшується до повного в иконання сторонами своїх зоб ов'язань за даним Договором. К рім цього, сторони, відповідн о до п. 6 ст. 232 ГК України, домовил ись про те, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язань за да ним Договором, здійснюється без обмеження строку (п.5.4. Дого вору).

На підставі п. 5.3. та п. 5.4. Догово ру, позивач нарахував до стяг нення з відповідача пеню за н есвоєчасне виконання зобов'я зання, яка за розрахунком поз ивача складає 4099,62грн. (а.с.12).

Крім того, згідно п.5.5. Догово ру, який передбачає, що за несв оєчасну оплату товару покупе ць сплачує штраф у розмірі 5% в ід вартості фактично отриман ого товару та інші штрафні са нкції у відповідності до чин ного законодавства України, позивач нарахував штраф у ро змірі 13грн.(а.с.13)

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги обґрунтовані та пі длягають частковому задовол енню, враховуючи наступне.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникл и відносини купівлі - продажу , які грунтуються на договорі купівлі-продажу ДГ-2/07-1 Ж від 02.07.2 010року.

Так, ст. 655 ЦК України встанов лює, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Матеріалами справи підтве рджено, що згідно наданої поз ивачем накладної № РН-0207004 від 02. 07.10р., відповідачу дійсно було п ередано товар загальною варт істю 46485,18грн.

За вказаних обставин, у від повідача виникло зобов'язанн я провести розрахунки на сум у 46485,18грн.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, я кщо договором або актами ци вільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

За таких обставин, у відпові дача виник обов'язок оплатит и товар у строк, передбачений Договором.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Частина 1 статті 259 Цивільног о кодексу України передбачає , що позовна давність, встанов лена законом, може бути збіль шена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позо вної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 5.4. Договору сторони , відповідно до ст. 259 ЦК України , домовились про те, що строк п озовної давності щодо стягне ння штрафних санкцій збільшу ється до повного виконання с торонами своїх зобов'язань з а даним Договором. Крім цього , сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язань за даним Дого вором, здійснюється без обме ження строку.

Пеня і штраф є штрафними сан кціями, якими визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ст.230 ГК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

Таким чином, перевіривши р озрахунок пені та штрафу , суд вважає його правильним та за довольняє позов в частині ст ягнення 4099,62грн. пені та 4648,52 грн. ш трафу .

Наявність заборгованості в сумі 46485,18грн. не заперечуєтьс я відповідачем, що вбачаєтьс я із акту звірки розрахунків за період з 01.01.2008року по 09.02.2011року , підписаним представниками та скріплений печатками обох сторін ( а.с.21).

У відповідності до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарюв ання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Станом на день розгляду спо ру у відповідача існує забор гованість перед позивачем у розмірі 46485,18грн.

Представник відповідача п озов за підставами пред'явле ння та предметом не оспорив, д оказів проведення розрахунк ів не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними у відповідності до ді ючого законодавства та таким и, що підлягають задоволенню на суму 55233,32грн., з яких: 46485,18грн. ос новного боргу, 4099,62грн. пені та 46 48,52грн. штрафу.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки в ін спонукав позивача звернут ись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі ст.509, 525, 526, 549, 655, 692, ЦК У країни та 193, 232 ГК України викла деного, керуючись ст.ст. 33, 49, ст.с т. 82-85 ГПК України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватно-оренд ного сільськогосподарськог о підприємства "Зміна" (11042, с.Жуб ровичі,Олевський район, Жито мирська область, вул. Леніна,8, код ЄДРПОУ 32417714)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Ост ер" (21001, м.Вінниця, вул.Артема, 7, ко д ЄДРПОУ 23103085)

- 46485,18грн. основного боргу;

- 4099,62 грн пені;

- 4648,52 грн штрафу;

- 552,33грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "14" червня 2011 р.

Віддрукувати: 1-в справу, 2,3-с торонам (рек.з пов.про врученн я)

1 - в справу

2,3 - сторонам