Рішення

від 14.06.2011 по справі 6/5007/57/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2011 р. Справа № 6/5007/57/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність за вих. №115 від 30.05.11р .;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Дочірнього підприємства "В олодарсько-Волинський лісго сп АПК" (смт. Володарськ-Волинс ьк Житомирська область)

до СПП Фірма "Укргранрес урс" (с.Добринь Володарсько-Во линський район Житомирська о бласть)

про стягнення 8471,10 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 8471,10грн. за неналежне в иконання договору №18 на поста вку лісопродукції від 16.03.2009р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві.

Відповідач вимоги ухвали в ід 31.05.2011 р. про надання відзиву н а позовну заяву не виконав. Вк азана ухвала направлена відп овідачу рекомендованим лист ом на адресу, вказану в позовн ій заяві та отримана відпові дачем 07.06.2011 року, що стверджуєть ся поштовим повідомленням пр о вручення поштового відправ лення (а.с.27). Це розцінюється су дом як належне повідомлення останнього про дату, час і міс це судового розгляду справи за його участю та небажання в ідповідача скористатись над аним йому правом надавати св ої пояснення в суді. Суд вжив в сі залежні від нього заходи д ля повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи за його учас тю.

З огляду на наявні в справі докази, суд приходить до висн овку про те, що неявка предста вника відповідача в судове з асідання не перешкоджає вирі шенню спору у його відсутніс ть. Спір відповідно до положе нь ст.75 ГПК України підлягає в ирішенню за наявними в справ і матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 16.03.2009р. між Дочірнім п ідприємством "Володарсько-Во линський лісгосп АПК" (Позива ч) та СПП Фірма "Укргранресурс " (Відповідач) було укладено до говір №18 на поставку лісопрод укції (а.с.9), за умовами якого пр одавець (позивач) зобов'язуєт ься поставити та передати у в ласність покупця (відповідач ) товар, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар та оплати ти його на умовах даного дого вору.

Найменування товару: лісоп родукція згідно Додатку №1, як ий являється невід'ємною час тиною даного Договору (п.1.2 дог овору).

Перелік лісопродукції, що п остачається, визначається у Додатку №1 до даного Договору (п.3.1 договору).

Згідно п.7.1 договору поставк а продукції здійснюється на умовах франко-склад "продавц я".

Ціна за одиницю товару: дого вірна, згідно додатку №1 до дан ого Договору (п.6.1 договору).

На виконання умов договору від 16.03.2009р. позивач поставив ві дповідачу лісопродукцію на з агальну суму 20471,10грн., що підтве рджується товарно-транспорт ними накладними, а саме: №048553 ві д 15.05.2009р. на суму 9982,80грн., №049798 від 30.07.2 009р. на суму 4069,20грн., №049799 від 30.07.2009р. н а суму 3247,20грн., №049800 від 30.07.2009р. на су му 3171,90грн., які містяться в мате ріалах справи (а.с.11-14).

Однак, в порушення умов укла деного договору відповідач з дійснив попередню оплату в с умі 10000,00грн. та частково погаси в заборгованість за поставле ний товар в сумі 2000,00грн., у зв'яз ку з чим за відповідачем утво рився борг в розмірі 8471,10грн., що підтверджується довідкою по зивача станом на 10.05.2011р. та наяв ними матеріалами справи.

За вказаних обставин позив ач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов наступни х висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає підстави в иникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються з аконами, а також із дій осіб, я кі за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Та к, однією із підстав виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в є договори, які можуть уклад атися як письмово так і усно. У кладенням усної угоди є вико нання сторонами певних зобов 'язань у момент їх вчинення, зо крема, передача матеріальних цінностей, видача накладних тощо.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт ( управнена стор она, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Поряд з цим, за своєю правов ою природою укладений між ст оронами у справі договір №18 в ід 16 березня 2009 року є договоро м поставки .

В силу ст. 712 ЦК України за дог овором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем виконані зобов'язання по поставці ліс опродукції відповідачу нале жним чином, доказом чого є тов арно-транспортні накладні (а .с.11-14), які містяться в матеріал ах справи, за період з 15.05.2009р. по 3 0.07.2009р., згідно яких позивач пост авив відповідачу лісопродук цію .

Проте, відповідач не викона в свого обов'язку щодо повног о розрахунку з позивачем за п оставлений товар, у зв'язку з ч им за ним утворилась заборго ваність в розмірі 8471,10грн.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлений товар підл ягають задоволенню в сумі 8471,10г рн., оскільки є обґрунтованим и та фактично відповідають м атеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за поставлений товар, також док азів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо ру ху коштів, квитанції до прибу ткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин с уд дійшов висновку про задов олення позову в повному обся зі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПП Фірма "Укргр анресурс" (12112, Житомирська обла сть, Володарсько-Волинський район, с.Добринь, вул.Леніна, 2, к од 30888927)

- на користь Дочірнього підп риємства "Володарсько-Волинс ький лісгосп АПК" (12101, Житомирс ька область, смт.Володарськ-В олинський, вул.Ватутіна, 30, код 30888948) - 8471,10грн. боргу, а також 102,00грн . сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 17 червня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повідом .про вруч.)