Рішення

від 14.06.2011 по справі 5010/904/2011-6/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 5010/904/2011-6/33

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Грица Ю. І. , при секр етарі судового засідання Стр оїч П. П., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: ТзОВ "Фірма "Рем будпостач", вул.Промислова,4, м .Калуш,Калуський район, Івано -Франківська область,77300

до відповідача: Приватног о підприємства "Фаховець" вул .С.Стрільців,17, м.Калуш, Калуськ ий район, Івано-Франківська о бласть,77300

про стягнення заборгова ності у сумі 52350 грн. 01 коп., з яких 50 291 грн. 52 коп. основний борг, 549 гр н. 76 коп. - 3% річних, 1508 грн. 73 коп. - ін фляційні втрати.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 18/11 в ід 18.11.10)

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягне ння заборгованості за поста влений товар в сумі 52350грн.01коп . з яких 50 291 грн. 52 коп. основний б орг, 549 грн. 76 коп. - 3% річних, 1508 грн. 7 3 коп. - інфляційні втрати.

Позов мотивовано тим, що Т зОВ "Фірма "Рембудпостач" пост авило Приватному підприємст ву "Фаховець" товар, згідно ви даткових накладних та довіре ностей на суму 167644грн.66коп.. Поку пець сплатив частково кошти за поставлений товар в сумі 117 353грн.03коп. в зв"язку з чим стано м на 20.08.10 утворилася заборгова ність в сумі 50291грн.52коп. на яку , виходячи з положень ст.625 ЦК Ук раїни, нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Представник позивача з аявлені позовні вимоги підтр имав. Зазначив, що ПП "Фаховец ь" не виконав зобов"язань взят их на себе в силу господарськ их правовідносин, що відбули ся між сторонами, по оплаті п оставленого товару, строк як ої настав з моменту пред"явле ння останньому вимоги про оп лату (01.11.10). просить суд позов за доволити та стягнути з відпо відача заборгованість за по ставлений товар в сумі 52350грн.01 коп . з яких 50 291 грн. 52 коп. основн ий борг, 549 грн. 76 коп. - 3% річних, 1508 г рн. 73 коп. - інфляційні втрати.

Представник від відпові дача в судове засідання 02.06.11 не з"явився, телеграмою від 01.06.11 по відомив суд про те, що директ ор підприємства перебуває у відрядженні. В судові засіда ння 17.05.11 та 14.06.11 представник відп овідача не прибув, причини св ого неприбуття не повідомив, хоча був належним чином пові домлений про розгляд справи ухвалами суду від 04.05.11 та 17.05.11. Пис ьмового відзиву на позов від повідач не подав, витребуван і судом докази не представив .

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною в по зовній заяві (роз"яснення Пре зидії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и").

Письмових заяв, повідомл ень суду щодо поважності при чин відсутності відповідача чи його представника в судов ому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчас не подання доказів з неповаж них причин, спрямоване на шту чне затягування судового пр оцесу , суперечить, зокрема, ви могам ст.6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

За таких обставин, у відпо відності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повн оважного представника відпо відача, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права .

Дослідивши зібрані у спра ві докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояс нення представника позивача з приводу заявлених позовни х вимог, суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Як свідчать обставин и справи, за період з червня 2009р оку по липень 2010 ТзОВ "Фірма "Ре мбудпостач" поставило Приват ному підприємству "Фаховець " товар на загальну суму 167 644грн .55коп.,що підтверджується пода ними в матеріали справи вида тковими накладними та довіре ностями на отримання ТМЦ за в ідповідний період поданими в матеріали справи. При відван таженні товару, також були оф ормленні податкові накладні .

В силу дії ст.9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність" під ставою для бухгалтерськог о обліку господарських опе рацій є первинні документи , які фіксують факти здійсне ння господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкува ння оброблення даних на п ідставі первинних докумен тів можуть складатися зведе ні облікові документи. Перви нні та зведені облікові до кументи можуть бути складе ні на паперових або машинн их носіях і повинні містити обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одини цю виміру господарської опе рації; посади осіб, відповід альних за здійснення госпо дарської операції і правильн ість її оформлення; особисти й підпис або інші дані, що дают ь змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Як вбачається з матері алів справи, документи перви нного обліку здійснених госп одарських операцій між ТзОВ "Фірма"Рембудпостач" та ПП "Фа ховець" відповідають встанов леним Законом вимогам, містя ть всі необхідні реквізити т а скріплені печатками сторі н.

Таким чином, між сторона ми, в результаті зазначених в ище дій, виникли договірні зо бов"язання, де продавець ( пози вач) передав у власність поку пця товар, а той в свою чергу о тримав товар та зобов"язався оплатити його вартість, що н е суперечить вимогам ст.ст. 202,20 5 ЦК України.

Як зазначено вище та під тверджено зібраними у справі доказами , позивач здійснив поставку товару відповідач у, однак відповідач порушив і не виконав домовленості щод о повної оплати придбаного т овару, внаслідок чого в нього виникла заборгованість пере д позивачем станом на 20.08.10 в су мі 50291грн.52коп.

01.11.10 позивач звертався до відповідача з письмовою вимо гою про необхідність сплати боргу № 0111/02 до 15.11.10 . Підтвердженн ям направлення претензії від повідачу є подана в матеріал и справи поштова квитанція ( а .с.57).

Однак, на день зверненн я з позовом до суду відповіді на претензію не отримано, за боргованість не погашена.

Відповідно до ст.193 ГК Укра їни суб”єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов”язання належним ч ином, вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення , в як ому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК Укр аїни якщо у зобов"язанні вста новлений строк ( термін) його в иконання , то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Таким чином, з наведеного випливає, що ПП "Фаховець" пор ушив зобов"язання по оплаті п оставленого товару.

Зі змісту ч. 2 ст. 20 Господар ського кодексу України, випл иває, що захист прав і законни х інтересів суб"єктів господ арювання здійснюється, зокре ма, шляхом застосування до ос оби, яка порушила право, штраф них санкцій, а також іншими сп особами, передбаченими закон ом.

До таких способів віднос яться, зокрема, передбачені с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни інфляційні втрати та річн і, як плата по грошовому зобов "язанню, правова природа яких є самостійним від договірно ї неустойки (пені) способом за хисту прав і забезпечення ви конання зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Виходячи з поданого суд у розрахунку відповідачу на раховано інфляційних втрати в сумі 1508грн.73коп. та 3% річних в сумі 549грн.76коп. з моменту виник нення права вимоги.

Статтею 33 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Обставини справи, які від повідно до законодавства п овинні бути підтверджені пе вними засобами доказування , не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Матеріалами справи під тверджується, а відповідачем , в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконан ня зобов"язання щодо повної о плати поставленого товару, а відтак позовні вимоги про с тягнення з ПП "Фаховець" 52350грн .01коп. обгрунтовані та підляга ють задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст.124 Консти туції України, ст.9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність" , ст .ст.202,205, 509,526, 530, 625 Цивільного кодекс у України, ст.ст.20, 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.33, ч .2 ст.34, ст. ст.49, ст. 82, 83-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволит и.

Стягнути з Приватного під приємства "Фаховець", вул.С.Стр ільців,17, м.Калуш, Калуський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 77300 ( ідент.код 33519286) на користь ТзОВ "Фірма "Рембудпостач", вул .Промислова,4, м.Калуш, Калуськ ий район, Івано-Франківська о бласть, 77300 ( ідент.код 22191495) кошти в сумі 52350грн.01коп. з яких 50291грн.52к оп. -основний борг, 549грн.76коп.3% р ічних, 1508грн.73коп.-інфляційні в трати, 523грн.51коп. витрати по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грица Ю . І.

Повне рішення складено 20.06.1 1 В иготовлено в КП "Документооб іг госп. судів"