Рішення

від 21.04.2010 по справі 37/339-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/339-09

вх. № 10643/5-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю № б/н від 02.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ПП "Жадор", м. Миколаїв

до ТОВ "Український про мисловий ресурс", м. Харків

про стягнення 173717,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Жадор" (позивач) звернулося до господарського суду Харкі вської області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ький промисловий ресурс" (від повідач), в якій просить суд ст ягнути з відповідача на кори сть позивача згідно договору № 1 від 25.01.2008 р. та Угоди про перек аз боргу № 6 від 09.02.2009 р. грошову с уму у розмірі 173717,33 грн., з яких:

- 152488,84 грн. сума основного борг у;

- 4677,18 грн. 3 % річних;

- 16551,31 грн. втрати від інфляції .

Відповідачу господарським судом була направлена ухвал а про відкладення розгляду с прави на 21.04.2010 року о 11:30 та переда на телефонограма про час та м ісце слухання зазначеної спр ави. Однак, відповідач в судов е засідання не з'явився, про пр ичини неявки в судове засіда ння суд не повідомив, відзив н а позовну заяву до суду не над ав. Крім того, відповідача бул о попереджено про те, що неявк а його представника у призна чене судове засідання не є пе решкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалам и в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив наступне.

25 січня 2008 року між ТОВ «Торго вий дім «Промсталь» та ПП «Жа дор" був укладений договір №1 ( далі - договір), згідно п.2.1. яког о ПП «Жадор» зобов'язувалося поставити та продати, а ТОВ «Т орговий дім «Промсталь» зобо в'язувалося прийняти та опла тити лом та відходи чорних ме талів (металобрухт). 31 грудня 200 8 року між сторонами договору була укладена додаткова уго да щодо пролонгації строку д ії даного договору до 31.12.2009 р.

Згідно п. 3.3. договору, розрах унок за поставлений металобр ухт здійснюється одразу післ я його поставки у розмірі 100% зг ідно ваги зазначеної в з/д кви танціях. В той же час коригува ння розрахунку могло бути зд ійснене на протязі 10 банківсь ких днів після оформлення ак тів Ф.69.

Згідно договору ПП «Жадор» поставляло металобрухт ТОВ «Торговий дім «Промсталь», в наслідок чого у «Торговий ді м «Промсталь» станом на 09.02.2009 р. виник борг у розмірі 177488,84 грн. п еред позивачем.

При цьому позивач у позові з азначає, що в той же час ТОВ «Т орговий дім «Промсталь» звер нулося з проханням до ПП «Жад ор» перевести виниклий борг на ТОВ «Укрпромресурс», який виступить в якості нового пл атоспроможного боржника. ПП «Жадор» надало таку згоду та 09.02.2009 р. між ТОВ «ТД «Промсталь» , ТОВ «Укрпромресурс», та ПП «Ж адор» була укладена 3-х сторон ня угода про переказ боргу № 6 (далі - угода), згідно якої (п.1 уг оди) ТОВ «Укрпромресурс» при йняло на себе зобов'язання ТО В «ТД «Промсталь» перед ПП «Ж адор» за вищевказаним догово ром. У відповідності до п.2 заз наченої угоди ТОВ «Укрпромре сурс» зобов'язалося здійснит и замість ТОВ «ТД «Промсталь » на користь ПП «Жадор» випла ту грошової суми у розмір 177488,84 г рн. про, що свідчить акт прийом у - передачі документації від повідно до угоди 6 від 09.02.2009 р.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що ТОВ «Укрпромре сурс» повністю не виконало в зяті на себе зобов'язання за д оговором та угодою. Так, ТОВ «У крпромресурс» здійснило тіл ьки 2 платежі у розмірах: 20000,00 гр н. - 26.02.2009 р. та 5000,00 грн. - 09.09.2009 р., у зв'язк у з чим заборгованість стано вила 152488,84 грн.

Разом з цим, судом встановле но, що позивачем була направл ена відповідачу претензія ві д 15.10.2009 р. на ім'я директора ТОВ «У крпромресурс» з вимогою пога сити зазначену заборгованіс ть, однак в матеріалах справи відсутня відповідь відповід ача на дану претензію.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Згідно ст. 520 Цивільного коде ксу України за згодою кредит ора боржник у зобов'язанні мо же бути замінений іншою особ ою (переведення боргу).

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча на свою користь 173717,33 грн., з як их: сума основного боргу - 152488,84 г рн., сума 3% річних - 4677,18 грн. та сум а витрат від інфляцій - 16551,31 грн. , є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 1737,17 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 509, 520, 52 5, 526, 530, 625, 628, 629 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнський промисловий ресурс " (61153, м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ , 56, кв. 806, код ЄДРПОУ 33119827, р/р 2600101007434 в Х В ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) на кор исть Приватного підприємств а "Жадор" (54055, м. Миколаїв, вул. Сев астопольська, 47-а, код ЄДРПОУ 316 27641, р/р 26000310170 в ФАБ "Південний", МФО 326751) - 173717,33 грн.; 1737,17 грн. державного м ита та витрати по сплаті за ін формаційне - технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26.04.2010 р.