Рішення

від 20.04.2010 по справі 64/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 64/114-10

вх. № 2153/5-64

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю від 30.10.2009р.; відповіда ча - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Державного підприємс тва "Національна атомна енер гогенеруюча комапанія"Енерг оатом" в о. ВП "Атоменергомаш", м . Енергодар

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгови й Дім "Росресурс", м. Харків

про відшкодування збитків у розмірі 29700,00грн. та стягнення інфляційних витрат у розмір і 1669,14грн. та 3% річних у розмірі 573 ,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о «Національна атомна енерго генеруюча компанія «Енергоа том» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» звернулось до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою (вих. №01-11/648 від 16.02.2010р.), в якій просить суд стягн ути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Росресурс» заборговані сть за угодою №20/180 від 29.04.2009р. з ур ахуванням індексу інфляції у сумі 31369,14грн., а також 3 % річних у сумі 573,66грн., всього - 31942,80грн.; с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий Дім «Росресурс» державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Свої позовн і вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплатив суму збитків, які виникли вна слідок того, що якість продук ції яка була отримана ВП «Ато менергомаш» від ТОВ «ТД «Рос ресурс» за договором поставк и №1116108130 від 25.06.2008р. укладеним стор онами, не відповідала умовам договору №1116108130 від 25.06.2008р., та бул и визначені сторонами в угод і №20/180 від 29.04.2009р. й складають 29700,00гр н. В порядку ст. 625 ЦК України по зивачем були заявлені до стя гнення інфляційні витрати у розмірі 1669,14грн. та 3% річних у ро змірі 573,66грн.

Ухвалою господарського су ду Харківськорї області від 19.03.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по спра ві та призначено її до розгля ду у відкритому судовому зас іданні.

06 квітня 2010 року до канцелярі ї суду надійшов інформаційни й лист (вих. №06/04 від 06.04.2010р.) від арб ітражного керуючого Макарич ева В.В., в якому він просить пр ипинити провадження по справ і у зв"язку з тим, що по справі Б -50/81-09 було прийнято постанову в ід 19.10.2009р. про визнання банкруто м ТОВ ТД "Росресурс".

07 квітня 2010 року позивач нада в до канцелярії господарсько го суду Харківської області супровідним листом (вих.№01-11/1334 в ід 29.03.2010р.) документи на виконан ня ухвали суду від 19.03.2010р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 к вітня 2010 року розгляд справи б ув відкладений на 20 квітня 2010 р оку. Окрім того, судом був наді сланий запит (від 08.04.2010р.) стосов но того чи включено ДП "Націон альна атомна енергогенеруюч а компанія "Енергоатом" в о. ВП "Атоменергомаш" до реєстру ви мог кредиторів.

20 квітня 2010 року позивач нада в до канцелярії господарсько го суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог (вх. №7996), в якій просить су д, у зв"язку з порушенням справ и про банкрутство відповідач а, стягнути з ТОВ "ТД "Росресур с" заборгованість у розмірі 297 00,00грн., 3% річних у розмірі 573,66грн . та інфляційні втрати у розмі рі 1574,00грн. Разом з заявою про ут очнення позивач надав докази надсилання відповідної заяв и відповідачу.

20 квітня 2010 року позивач нада в до канцелярії суду супрові дним листом (вх. №9076) документи для долучення до матеріалів справи.

20 квітня 2010 року, на запит суду від 08 квітня 2010 року, надійшов л ист (вих. №010939 від 20 квітня 2010 року ), в якому повідомляється, що у хвалою суду від 19.06.2009 р. поруше но провадження у справі № Б-50/81- 09 про визнання банкрутом ТОВ ТД "Росресурс" (код 31940799). Ухвало ю суду від 28.08.2009 р. затверджений реєстр вимог кредиторів у кі лькості 3 -х конкурсних креди торів. Вимоги конкурсних кре диторів, що не були заявлені у встановлений законодавство м строк, або не були заявлені в загалі, визнані погашеними. П остановою суду від 19.10.2009 р. ТОВ Т Д "Росресурс" визнано банкрут ом та відкрито ліквідаційну процедуру. Разом з цим були на дані для долучення до матері алів справи копії ухвали суд у від 19.06.2009р.; ухвали суду від 28.08.2009 р. та постанова суду від 19.10.2009р. по справі Б-50/81-09.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з урахуванням з аяви про уточнення від 20.04.2010р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , причину неявки не повідомив , відзив на позов та витребува них судом документів не нада в. Про дату, час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з мінити підставу або предмет позову, збільшити розмір поз овних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог, суд приймає за яву позивача від 20.04.2010р. як таку , що не суперечить інтересам с торін та діючому законодавст ву та продовжує розгляд спра ви з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вника позивача, суд встанови в наступне.

29 квітня 2009 року Державне під приємство «Національна атом на енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокр емленого підрозділу «Атомен ергомаш» (позивач) та Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торговий Дім «Росресур с» (відповідач) уклали угоду № 20/180. Відповідно до умов якої (п.1. угоди), відповідач зобов"язав ся відшкодувати позивачу зби тки які виникли внаслідок то го, що якість продукції яка бу ла отримана ВП «Атоменергома ш» від ТОВ «ТД «Росресурс» за договором поставки №1116108130 від 2 5.06.2008р. укладеним сторонами, не в ідповідала умовам договору № 1116108130 від 25.06.2008р., й складають 29700,00грн .

Завданні збитки, що були обу мовлені в угоді сторонами пі дтверджуються матеріалами с прави, а саме :

-акт № 1 здавання-приймання р обіт науково-технічної проду кції за договором № 20/142 від 16.05.2008 з а березень 2008 «Науково-техніч ний супровід матеріалознавч их, зварювально-технологічни х, конструкторських робіт пр и виготовленні та ремонті те хнологічного обладнання та к онтейнерів РАВ, ВЯП» на суму 7 200 грн. з ПДВ;

- акт № 2 від 12.03.2009 здавання-прий мання робіт науково-технічно ї продукції за договором № 20/142 від 16.05.2008 «Науково-технічний су провід матеріалознавчих, зва рювально-технологічних, конс трукторських робіт при вигот овленні та ремонті технологі чного обладнання та контейне рів РАВ, ВЯП. Програма робіт з оцінювання зварюваності та т ехнологічних властивостей з варних з'єднань при зварюван ні сталі 10ХСНД зі сталлю, заст осованої для виготовлення кр ишок МГК № 71 та № 72» на суму 8 760 грн . з ПДВ;

- акт № 3 здавання-приймання робіт науково-технічної прод укції за договором № 20/142 від 16.05.20 08 за квітень 2009 «Науково-техніч ний супровід матеріалознавч их, зварювально-технологічни х, конструкторських робіт пр и виготовленні та ремонті те хнологічного обладнання та к онтейнерів РАВ, ВЯП. Програма робіт з оцінювання зварюван ості та технологічних власти востей зварних з'єднань при з варюванні сталі 10ХСНД зі стал лю, застосованої для виготов лення кришок МГК № 71 та № 72» на с уму 12 240 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.1 угоди відп овідач мав перерахувати вказ ані грошові кошти позивачу в строк до 01 липня 2009 року.

Проте, відповідач, в порушен ня умов договору та вимог чин ного законодавства, не сплат ив позивачу суму збитків за у годою №20/180 від 29.04.2009р.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач надісл ав відповідачу претензію (ви х. №01-11/4997 від 16.10.2009р.), але відповіда ч не виконав свої зобов"язанн я за угодою, внаслідок чого у в ідповідача перед позивачем у творилась заборгованість у р озмірі 29700,00грн.

Посилання арбітражного ке руючого Макаричева В.В. на те, що провадження по справі має бути припинено у зв"язку з тим , що ухвалою суду від 28.08.2009 р. затв ерджений реєстр вимог кредит орів у кількості 3 -х конкурсн их кредиторів та вимоги конк урсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений зак онодавством строк, або не бул и заявлені взагалі, визнані п огашеними є безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про банкрутство", конку рсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які в иникли до порушення провадже ння у справі про банкрутств о та вимоги яких не забезпеч ені заставою майна боржника . До конкурсних кредиторів в ідносяться також кредитори , вимоги яких до боржника вини кли внаслідок правонаступни цтва за умови виникнення так их вимог до порушення провад ження у справі про банкрутст во. Поточні кредитори - креди тори за вимогами до боржника , які виникли після порушення провадження у справі про бан крутство.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 ч ервня 2009 року було порушено пр овадження по справі Б-50/81-09 про б анкрутство ТОВ "ТД "Росресурс ", а угода між позивачем та від повідачем (ТОВ "ТД "Росресурс") була укладена 29.04.2009р. строк до о плати відповідно до угоди на став 01.07.2009 року, тобто після пор ушення справи про банкрутств о, тому позивач є не конкурсни м, а поточним кредитором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтовани ми та такими що підлягають за доволенню в сумі основної за боргованості у розмірі 29700,00грн .

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов”язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3% річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних, що с тановить суму у розмірі 573,66грн . та інфляційні у сумі 1574,00грн., п ідтверджуються матеріалами справи та відповідають діюч ому законодавству, у зв' язк у з чим підлягають задоволен ню.

В частині задоволення позо вних вимог щодо стягнення ін фляційних витрат у розмірі 95,1 4грн. суд припиняє провадженн я в порядку п.4 ст. 80 ГПК України , оскільки при зверненні з поз овом позивач заявив до стягн ення інфляційні витрати у ро змірі 1669,14грн., а в уточненнях ві д 20 квітня 2010 року зменшив позо вні вимоги в цій частині до 1574,0 0грн., тобто фактично відмовив ся від позовних вимог в части ні стягнення 95,14грн. інфляційн их витрат.

Враховуючи те що, заява про уточнення позовних вимог бул а прийнята судом, суд припиня є провадження по справі в цій частині відповідно до п.4 ст.80 Г ПК України, відповідно до яко го, господарський суд припин яє провадження у справі якщо , позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято госп одарським судом.

У відповідності зі статтям и 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України суд в важає необхідним витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покласти на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. ст. 258, 526, 530, 610, 625 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, с т.ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім "Росресурс" (61153, м. Харк ів, проспект 50-річчя ВЛКСМ, буд . 56, код ЄДРПОУ 31940799, у т.ч.: п/р 26007000736002 у Сьомому відділенні філії "ХД " АТ "Індекс- Банк" м. Харків, МФО 350619) на користь Державного під приємства "Національна атомн а енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокрем леного підрозділу "Атоменерг омаш" (71503, Запорізька область, м . Енергодар, а/с 306, п/р 2600487590 в Запор ізька ОД АТ "Райффайзен Банк А валь" м. Запоріжжя, МФО 313827, код Є ДРПОУ 26444970) 29700грн. основного борг у; 573,66грн. 3% річних; 1574,00грн. інфляц ійних витрат; державне мито у розмірі 318,48грн. та 235,30грн. витрат на сплату інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Провадження у справі припи нити в частині заявлених до с тягнення інфляційних витрат у розмірі 95,14грн.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний 23 квітня 2010 року.