Рішення

від 26.04.2010 по справі 07/64-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 07/64-10

вх. № 2101/5-07

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б /н від 18.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Юнайтед ФДС", м. Киї в

до ПП "Аквамарин", м. Харк ів

про стягнення 23690,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Юнайтед ФДС" просить стягнути з Прива тного підприємства "Аквамари н" 23690,28 грн. заборгованості, 1130,96 гр н. пені, 3% річних в сумі 165,50 грн., 639, 64 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, м отивуючи свої вимоги неналеж ним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати по ставленого позивачем товару за договором від 20.09.08 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце слухання справ и.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 829 від 01.05.05 р., відповідно до ум ов якого постачальник зобов' язався поставляти товар, а по купець зобов'язався приймати і оплачувати товар на умовах договору, відповідно до спец ифікації товару, що є невід'єм ною частиною договору за цін ами, зазначеними у специфіка ції і належним чином оформле ними супровідними документа ми.

Судом встановлено, що строк дії договору поставки № 829 від 01.05.05 р. встановлено в п. 11.1 догово ру та встановлено, що договір закінчує свою дію 01.05.07 р. але не пізніше повного виконання с торонами своїх обов'язків за договором.

Суд звертає увагу позивача на те, що поставка товару за в идатковими накладними № РН-0078 24 від 02.12.08 р., № РН-0006765 від 21.10.08 р., № РН- 00 06763 від 21.10.08 р. ,№ РН-0006069 від 23.09.08 р. та № Р Н-0006003 від 23.09.08 р. (в яких міститься посилання на договір № 829 від 01 .05.05 р.) відбувалась після закін чення строку дії договору № 829 від 01.05.05 р., а, отже, є бездоговірн ою.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобт о із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, зокрем а, з договорів та інших правоч инів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є пого джена дія двох або більше сто рін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК Укра їни, правочин, для якого закон ом не встановлена обов'язков а письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

Позивачем було поставлено відповідачу товар за наклад ними № РН-0006765 від 21.10.08 р., № РН- 0006763 від 21.10.08 р., № РН-0006069 від 23.09.08 р. та № РН-0006003 в ід 23.09.08 р. на загальну суму 22663,32 гр н.

Таким чином, передача товар у позивачем та прийняття йог о відповідачем (чи уповноваж еними ним особами) за вказани ми накладними, є підставою вв ажати укладеним між сторонам и правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки ) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поста влений товар.

Сторонами не було встановл ено строку та порядку викона ння відповідачем його обов'я зку з оплати за поставлений п озивачем товар.

Позивачем було направлено на адресу відповідача прете нзію вимогу № 39 від 15.02.10 р. про опл ату 23690,00 грн. заборгованості (що включала в себе вимогу про сп лату всієї заборгованості, щ о існувала між сторонами на т ой час). Вказану претензію бул о отримано відповідачем 19.02.10 р ., що підтверджується відпові дними повідомленням про вруч ення поштового відправлення (а.с. 19).

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р б/н від 20.09.08 р., відповідно до ум ов якого постачальник зобов' язався поставляти товар, а по купець зобов'язався приймати і оплачувати товар на умовах договору, відповідно до спец ифікації товару, що є невід'єм ною частиною договору за цін ами, зазначеними у специфіка ції і належним чином оформле ними супровідними документа ми.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та поставив в ідповідачу товар на суму 27078,00 г рн., що підтверджується накла дними № РН-0006172 від 10.11.09 р., № РН-0005446 ві д 13.10.09 р. та № РН-0005445 від 13.10.09 р.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору, оплата за поставле ний товар здійснюється з від строчкою платежу в 30 календар них днів.

Проте, відповідач свої зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару за догов ором б/н від 20.09.08 р. виконав нена лежним чином, сплативши за вк азаним договором лише .

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, станом на момент розгляду справи, відповідач 23690,28 грн. заборгованості не спл атив та не надав суду жодних д оказів, які б спростовували с уму заявленого боргу чи підт верджували б оплату заборгов аності.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 27.02.10 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивач ем товару, за накладними № РН-0 006765 від 21.10.08 р., № РН- 0006763 від 21.10.08 р., № РН -0006069 від 23.09.08 р. та № РН-0006003 від 23.09.08 р. н а загальну суму 22663,32 грн., а тако ж таким, що з 11.12.09 р. прострочив в иконання зобов'язання з опла ти поставленого позивачем то вару за договором б/н від 20.09.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 23690,28 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.3 договору б /н від 20.09.08 р., за прострочення оп лати товару покупець виплачу є постачальнику пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діє на момент невикон ання зобов'язання, від вартос ті несплаченої суми за кожни й день прострочення.

Перевіривши нарахування п озивача та враховуючи, що поз ивачем нараховано пеню за пе ріод з 11.12.09 р. по 05.03.10 р. лише за накл адними, поставка за якими від бувалась за договором б/н від 29.09.08 р., суд визнає позовні вимо ги, в частині стягнення з відп овідача 1130,96 грн. пені законним и, обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 639,64 грн. інф ляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 165,50 грн., правомі рними, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 525, 526, ст. 530, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, с т. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Аквамарин" (юридичн а адреса: вул. Дизельна, 3/5, м. Хар ків, 61036; фактична адреса: вул. Ге роїв Праці, 15, м. Харків, 61144, код ЄД РПОУ 31634863, р/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрс оцбанк", м. Харків, МФО 351016) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФД С" (вул. Полярна, 14, м. Київ, 04655, код Є ДРПОУ 33399801, р/р 26002157744 в Київському в ідділенні ВАТ "Райффайзен Ба нк Аваль", МФО 380805) 23690,28 грн. заборг ованості, 1130,96 грн. пені, 3% річних в сумі 165,50 грн., 639,64 грн. інфляційн их нарахувань, 256,26 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано 05 травня 2010 року.

Суддя Інте Т.В.