Рішення

від 11.04.2011 по справі 5023/1255/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1255/11

вх. № 1255/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 24 від 13.01.09р.

Відповідач - не з"явився;

Третя особа - ОСОБА_1, дов . від 30.03.11р.

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача- Від крите акціонерне товариство "Точприлад", м. Харків

до Приватного підприєм ства "Юридична фірма "Апріорі МГК", м. Харків

про стягнення 17250,00 грн. та вис елення

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 (позив ач) звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою про стягне ння з відповідача - Приватно го підприємства "Юридичної ф ірми "Апріорі МГК" на свою кор исть 17250,00 грн. боргу , виселення з нежитлового приміщення - кі мнати АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги неналежним викон анням відповідачем своїх обо в' язків за договором суборе нди від 01.09.2008 року щодо своєчасн ого внесення орендної плати. Також просить віднести на в ідповідача свої витрати по о платі державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18 лютого 2011 року залучено до уча сті у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Точп рилад", розгляд справи відкла дено на 04 квітня 2011 року о 12:00 год ..

У призначеному судовому за сіданні 11 квітня 2011 року предст авник позивача підтримав зая влений позов та просив суд йо го задовольнити.

Представнки третьої особи підтримапозов та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву та витребуваних су дом документів не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив. Про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітки про направлення процесуальних документів за належною адресою, що підтвер джуються наявним в матеріала х справи Витягом з Єдиного де ржавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців щодо відповідача стано м на 15 лютого 2011 року.

Ухвала від 24.02.2011 року, направл ена на адресу відповідача, по вернулась на адресу господар ського суду з відміткою пошт и "за закінченням терміну збе рігання".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв' язку з зак інченням терміну зберігання ", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

01.09.2008 року між ФОП ОСОБА_2 (д алі - Позивач, орендодавець ) та ПП «Юридична фірма «АПРІ ОРІ МГК» (далі - Відповідач, о рендар) укладено договір суб оренди №7, у відповідності до у мов якого, позивач передав ві дповідачу у термінове платне користування приміщення на 2-му поверху, кімната АДРЕСА _1, площею 24,5 кв.м., яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_1 дл я розміщення офісу.

Відповідно до статті 761 Циві льного кодексу України право передання майна у найм має вл асник речі або особа, якій нал ежать майнові права. Наймода вцем також може бути особа, уп овноважена на укладання дого вору найму.

Право позивача передачі пр иміщення в суборенду підтвер джується договором оренди № МА-1 від 01 вересня 2008 року, укладе ного між позивачем та третьо ю особою- ВАТ «Точприлад», яки й є власником приміщення згі дно витягу про реєстрацію пр ава власності, (а.с 52) та позивач ем.

Факт передачі майна в оренд у від позивача до відповідач а підтверджується актом прий ому- передачі приміщення пі дписаним сторонами 01 вересня 2008 року.

У відповідності до п. 5.2 та Пр отоколу узгодження договірн ої ціни від 01.09.2008 року (додаток № 1 до договору) суборендна плат а складає 1980,00 грн. в місяць., яка сплачується до 2-го числа пото чного місяця.

Додатковою угодою №2 від 01.01.200 9 року до договору суборенди, сторони домовились, що з 01.01.2009 р оку по 31.12.2009 року розмір орендно ї плати за суборенду приміще ння по договору суборенди № 7 в ід 01.09.2008 року становитиме 2100, 00 грн ., строк дії додаткової угоди с кладає з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Додатковою угодою №3 від 25.12.200 9 року до договору суборенди, сторони домовились продовжи ти строк дії договору до 30 лис топада 2010 року; а також, що з 01.01.201 0 року по 30.11.2010 року розмір оренд ної плати за суборенду примі щення по договору суборенди № 7 від 01.09.2008 року становитиме 2100, 0 0 грн., строк дії додаткової уг оди складає з 01.01.2010 року по 30.11.2010 ро ку.

Додатковою угодою №4 від 25.12.200 9 року до договору суборенди, сторони встановили строк дії договору до 31 липня 2011 року. Так ож сторони домовились, що суб орендар не звільняється від сплати заборгованості по суб орендній платі у сумі 15250,00 гр н. та зобов' язаний сплатити заборгованість у наступні с троки: 7625,00 гри. до 31.12.2010 7025,00 гри. до 02.03 .2011 р.

Як зазначає позивач, він сво ї вимоги за договором викона в в повному обсязі, надав відп овідачу орендні послуги, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи актами здачі -приймання наданих послуг, як і підписаними з двох сторін т а скріплені печатками сторі н, проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного та у повному обс язі внесення позивачу плати за оренду приміщення внаслід ок чого, станом на 31.01.2011 року, у в ідповідача виникла заборгов аність перед позивачем в сум і 17250,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача з від повідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Додатковою угодою № 4 до дог овору суборенди сторони пере дбачили, що у разі несплати ч астини заборгованості до 31.12.201 0 р. договір суборенди та всі д одатки до нього втрачають чи нність. Суборендар повинен б ути звільнити приміщення від свого майна та передати прим іщення Орендарю за актом при йому-передачі.

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства; сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами ; сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 204 Цивільного кодек су України закріплена презум пція правомірності правочин у, за якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо він не визнаний судом неді йсним.

Ст. 627 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що відпові дно до ст.6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв діловою обор оту, вимог розумності та спра ведливості.

Відповідно до ст.. 212 Цивільно го кодексу України, особи, які вчиняють правочин мають пра во обумовити настання або зм іну прав та обов' язків обст авиною, щодо якої невідомо, на стане вона чи ні (відкладальн а обставина). Особи, які вичиня ють правочин, мають право обу мовити припинення прав та об ов' язків обставиною, щодо я кої невідомо настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 17 250,00 грн., яка виникла станом на г рудень 2010 року (включно) не спла тив та не надав суду жодних до казів, які б спростовували су му заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 7, який був укладен ий між сторонами по справі 01.09.2 008 року.

Враховуючи, що додатковою у годою № 4 від 25.11.2010 року до догово ру, сторони передбачили наст ання скасувальної обставини - несплата частини заборгова ності до 31.12.2010 р, при цьому відпо відно до п. 2 цієї додаткової у годи сторони узгодили розмір заборгованості - 15250,00 грн. та г рафік її погашення, частина я кої станом на 31.12.2010 року залишил ась не сплаченою, суд дійшов в исновку, що договір суборенд и № 7 від 01.09.2008 року є таким, що при пинив свою дію 31 грудня 2010 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення оре ндної плати в сумі 17250,00 грн. нале жно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою , що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Враховуючи, що договір субо ренди № 7 від 01.09.2008 року припинив свою дію, господарський суд в важає позовну вимогу позивач а щодо виселення відповідача з орендованого приміщення о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає поз ов позивача задовольнити пов ністю, оскільки він підтверд жується доданими до матеріал ів справи доказами та його не спростовано відповідачем.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві слід покласти на відповід ача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Юридична компанія «Апріорі МГК» (61166, м. Харків, в ул.. Серпова, буд. 4, кв. 209, код 3558868 5) на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 (61096, АДР ЕСА_2, п/р НОМЕР_1 в ХФ ВАТ « Кредпромбанк», МФО 350727) заборго ваність з орендної плати в су мі 17250,00 грн., 257,50 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Виселити Приватне підприє мство "Юридична компанія «Ап ріорі МГК» (61166, м. Харків, вул. . Серпова, буд. 4, кв. 209, код 35588685) з з айманого нежитлового приміщ ення - кімнати АДРЕСА_1, яке знаходиться в оренді у Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 18 квітня 2011 року

справа № 5023/1255/11