Ухвала

від 13.04.2011 по справі 5023/672/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/672/11

вх. № 672/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи ТОВ "Магістр-р еєстр" - не з"явився

третьої особи ТОВ "Ралекс Бу д" - ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_1 - особисто ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 - не з"явився

розглянувши справу за позо вом

ВАТ "Броварський шиноремон тний завод"

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

- ТОВ "Ралекс Буд" (03680, м. КИїв, ву л. Жилянська, 31, код 34804133),

- гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і дент. номер НОМЕР_1),

- гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і дент. номер НОМЕР_2)

до ТОВ фірма "ЕДИНСТВО", м. Хар ків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача ТО В "Магістр-реєстр", м. Київ

про спонукання виконання з обов"язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зо бов"язання відповідача викон ати умови договору на веденн я реєстру власників іменних цінних паперів №39 від 01.07.09 та по новити ведення системи реєст ру власників іменних цінних паперів позивачастаном на 19.08 .09 та визнати недійсним сертиф ікати акцій, які відсутні у ві дповідача.

Ухвалою суду від 03.02.11 було пор ушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01. 03.11.

Позивач надав суду докумен ти на виконання вимог ухвали суду від 03.02.11.

Відповідач надав суду доку менти для залучення до матер іалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання не з"явилися.

Від третьої особи надійшли до суду пояснення по справі (в х. №1521 від 01.04.11) та документи для з алучення до матеріалів справ и.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за меж ами двохмісячного терміну, в становленого ч. 1 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додат кових доказів по справі, яке б уло задоволено судом.

Також, позивач надав до суду клопотання (вх. № 7570 від 01.04.11) відп овідно до якого збільшує поз овні вимоги та просить суд вв ажати систему реєстру акціон ерів ВАТ "Броварський шиноре монтний завод" пошкодженою з 19.08.09 і утраченою з 24.09.09 та зобов"я зати відповідача здійснити п овне відновлення системи реє стру.

Заяву позивача було прийня то судом до розгляду в частин і зобов"язання відповідача з дійснити дії.

Також, позивач в своєму клоп отанні (вх. №7570 від 01.04.11) просив су д залучити до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 01.04.11 до участ і у справі у якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача, було залуче но ТОВ "Ралекс Буд", гр. ОСОБА _2 та гр. ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 65 Госп одарського процесуального к одексу України, з метою забез печення правильного і своєча сного вирішення господарськ ого спору суддя вчиняє в необ хідних випадках такі дії по п ідготовці справи до розгляду : зобов'язує сторони, інші підп риємства, установи, організа ції, державні та інші органи, ї х посадових осіб виконати пе вні дії (звірити розрахунки, п ровести огляд доказів у місц і їх знаходження тощо); витреб ує від них документи, відомос ті, висновки, необхідні для ви рішення спору, чи знайомитьс я з такими матеріалами безпо середньо в місці їх знаходже ння.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

В процесі розгляду справи г осподарський суд зобов"язува в позивача надати документи, необхідні для повного та все бічного розгляду даної справ и.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних пр ичин не подав витребувані го сподарським судом матеріали , необхідні для вирішення спо ру, або представник позивача не з'явився на виклик у засіда ння господарського суду і йо го нез'явлення перешкоджає в ирішенню спору.

За таких обставин, суд, дос лідивши матеріали справи, вр аховуючи те, що спір не може бу ти розглянутий по суті в зв"яз ку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказі в по справі, які можуть мати су ттєве значення для повного, в себічного та об"єктивного до слідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин с пору, вважає доцільним залиш ити позов без розгляду, відпо відно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючи сь ст. ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя Тихий П.В .