Рішення

від 13.04.2011 по справі 5023/2172/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/2172/11

вх. № 2172/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 11/04-01 від 11.04.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю Агрофір ми "Жнива", с. Бабаї, Харківська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможн ості", м. Харків

про стягнення 306 470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Агрофірм а "Жнива" (далі - Позивач) зверну вся до господарського суду Х арківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення плато спроможності" (далі - Відповід ач) суми у розмірі 306 470,00 грн. - заб оргованості за договором без процентної позики.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що 04 лютого 2011 року мі ж Позивачем та Відповідачем було укладено договір безпро центної позики.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги та про сить суд задовольнити їх у по вному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , у наданому клопотанні поясн ює, що позовні вимоги визнают ь у повному обсязі та просить суд розглядати справу за від сутністю представника ТОВ "А генція з відновлення платосп роможності" за наявними у спр аві матеріалами.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційно му листі Вищого господарсько го суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “ Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у першому пів річчі 2007 року” (пункт 15) зазначе но, що відповідно до пункту 2 ч астини другої статті 54 Господ арського процесуального код ексу України позовна заява п овинна містити, зокрема, місц езнаходження сторін (для юри дичних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Пози вача, всебічно і повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

Між Позивачем та Відповіда чем було укладено договір бе зпроцентної позики від 04 лют ого 2011 року, де Позивач по догов ору іменоване як "позикодаве ць" в особі директора Чернишо ва Андрія Валентиновича, яки й діє на підставі Статуту, з од ного боку та Відповідач імен оване як "позичальник", в особі директора Галинського Олекс андра Вікторовича, який діє н а підставі Статуту, з іншого б оку.

Предметом цього договору є те, що до п. 1.1 договору Позивач зобов' язався в порядку та н а умовах визначених договоро м передати у власність Відпо відача грошові кошти у розмі рі 306 470 гривень 00 копійок, а Відп овідач зобов'язався повернут и таку ж суму грошових коштів у порядку і в строки, визначен і в договорі. Пунктом 1.2 Догово ру передбачено, що проценти з а надання позики не нарахову ються.

Судом встановлено, що вказа ний Договір було складено зг ідно з вимогами Цивільного т а Господарського кодексів Ук раїни та підписано двома сто ронами, що підтверджується ї х підписами та печатками.

Грошові кошти у розмірі 10 000 г рн. 00 коп. Позивач зобов'язався передати Відповідачу до 14 лют ого 2011 року, а грошові кошти у с умі 296 470 гривень 00 коп. - до 24 лют ого 2011 року. Моментом надання п озики визначено день надання грошових коштів Відповідаче ві (п. 2.1 Договору).

Позивач свої зобов' язанн я за договором безпроцентної позики від 04.02.2011 року виконав. 11. 02.2011 року Відповідачеві було на дано - 10 000 грн. 00 коп., що підтвер джується видатковим касовим ордером (а.с. 12), а 23.02.2011 року - 296 470,00 грн, що підтверджується плат іжним дорученням № 410001 (а.с. 11).

Відповідач зобов' язався повернути позику протягом 20 к алендарних днів з моменту її надання (п. 2.2 Договору), але сво їх зобов' язань за договором безпроцентної позики від 04.02.20 11 року не виконало. У зв' язку з чим Позивач 16 березня 2011 року звернувся до Відповідача з в имогою повернути позику.

18 березня 2011 р. Позив одержав в ідповідь, у якій Відповідач п овідомив, що не може виконати зобов' язання за договором безпроцентної позики від 04.02.201 1 року через скрутне матеріал ьне становище.

Таким чином, станом на момен т розгляду справи сума забор гованості за невиконання дог овірних зобов'язань складає 306 470,00 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Норми цивільного законода вства встановлюють свободу с торін в укладанні договорів, що підтверджує вільність во левиявлення сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутр ішнім переконанням, яке ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом, оцінивши н адані сторонами докази та на даючи правову кваліфікацію в икладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та п равових підстав позовних вим ог учасників судового процес у, користуючись принципом об ' єктивної істини, принципам и добросовісності, розумност і та справедливості суд вваж ає, що позовні вимоги Позивач а підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених ГПК України заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 626 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів. Також у відповідності до п . 1 ст. 629 ЦК України договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду с прави, Відповідач заборгован ість за договором безпроцент ної позики у розмірі 306 470,00 грн. н е сплатив та не надав суду жод них доказів, які б спростовув али суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що не виконав зоб ов' язання за договором від 04.02.2011 р. про безпроцентні позик и.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, який би підтверджував спла ту заборгованості за договор ом у розмірі 306 470,00 грн., документ ів, що спростовували викладе не у позові, суд визнає вимог у позивача щодо стягнення з в ідповідача вказаної суми заб оргованості належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 612, 626, Цивільного к одексу України, статтями 173, 174, 17 9, 193, 198 Господарського кодексу У країни, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Аг енція з відновлення платоспр оможності» (61022, м. Харків, майда н Свободи, будинок 8, офіс 607, код ЄДРПОУ 37094103, р/р 26001000789831 у ПАТ «Уніве рсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю Агрофі рми "Жнива" (62403, с. Бабаї, Харківс ька обл., Харківський район, ву л. Шевченко, буд. 39, код ЄДРПОУ 3356 1394, р/р 26002000273625 у ПАТ «Універсал Бан к» в м. Києві, МФО 322001) 306 470,00 грн. - з аборгованість за договором б езпроцентної позики, 3 064,70 грн. - державного мита. та 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Повний текст рішення під писаний 18 квітня 2011 року

по справі № 5023/2172/11.